Mitäs sinä Suomen puolustuskyvyn romahduksesta sitten välität? Jos täällä ei ole puolustamisen arvoisia ihmisiä, niin ihan vain maatako (metsiä, peltoja) sinä puolustaisit?
Ennemmin jopa metsiä ja peltoja kuin korruptoitunutta oligarkkien hallitsemaa lumedemokratiaa, joka on käytännössä vain liberaali DDR.
Vai demokratiaamme - eikös se ole sama kuin ihmiset?
Ei, se ei ole sama asia ja meillä Suomessa ei kyllä ole demokratiaa ainakaan jos katsotaan miten demokratia on alunperin käsitetty.
Saa provosoitua, muttei ole pakko. Voit kertoa, mitä puolustamisen arvoista sinulle on.
Eipä oikeastaan mitään, koska en ole omistavaa luokkaa ja tuo omistava luokka verottaa minut hengiltä ostamiensa poliitikkojen suosiollisella avustuksella.
Koti/Uskonto/Isänmaa- teesi ei päde minuun, sillä asun vuokrakämpässä, en usko jumalaan ja en omista neliömetriäkään maata. Minulla ei ole materialistia etuja puolustettavana, eikä poliittisia, eikä uskonnollisia. Oikeastaan voisi sanoa, että omistan vain nyrkit ja kiväärin, mutta valtiovalta haluaa kieltää minulta oikeuden jälkimmäiseen, joten en näe sellaisessa valtiovallassa juurikaan puolustettavaa.
Läheiset ihmiset taitavat olla ainoa puolustamisen arvoinen juttu, mutta en katso tuon tarkoittavan samaa kuin kansakunta. Suomen kansa on osoittautunut kokonaisuutena heikoksi ja lammasmaiseksi, joten on luonnollista, että vahvempi kansa polkee sen jalkoihin ja sulauttaa itseensä.
Minulla olisi paljon alhaisemmat syyt sotia kuin joku lumedemokratian ja oligarkkien suojeleminen, sillä uskon, että jokainen, jonka tapan taistelussa palvelee minua orjana tuonpuoleisessa. Se on sijoitus tulevaisuuteen. Lisäksi pidän adrenaliinin aiheuttamista tuntemuksista, joten sotiminen olisi kaltaiselleni adrenaliininarkkarille varmaan aikamoinen trippi...
Vapaaehtoinen kouluttautuminen palvelee yhteisön edun (pv) lisäksi myös henkilökohtaista etua, sillä se antaa vähän selkänojaa ja osaamista sitä vastaan, että Valpon verihurtat eivät retuuta minua käsiraudoissa turvasäilöön ajatusrikollisena, kuten jotain -30 luvun juutalaisbolshevikkiä.
Ajatukseni siitä, että miehillä riittää puolustettavaa naisissa on omasta suustani tietysti ristiriitainen: mitäs naiset sitten puolustavat? Ja pitääkö miesten hoitaa kaikki: puolustaa itseään ja naisia...
Eivät naiset yleisesti ottaen puolusta mitään, vaan sekin on sälytetty miesten vastuulle. Se on sitä kuuluisaa pohjoismaisen hyvinvointivaltion tasa-arvoa.
Mutta homman kluu voi olla se, että jos sinulle on se yksikin nainen, jota kannattaa suojella, niin sinä teet sen - ja samalla pelastat maasi, yhteiskuntajärjestelmän jne. Jos sinulla ei ole muuta kuin itsesi, josta välität, niin oman nahkasi suojaat parhaiten lipsimällä käpykaartiin.
Toki noin, mutta se, että puolustaisin yhtä naista ei tarkoita sitä, että haluaisin suojella muita, vaan se tapahtuu ikäänkuin otona ja tarkoituksettomasti. Melkein voisi sanoa, että vahingossa. Mielestäni olisi oikein hyvä juttu, että tietty osa suomalaisista joutuisi desanttien leikkikaluiksi. Siinä olisi uusi naurunaihe lahtarikaatien sijaan ja vähän oman elämän tositeeveetä Salkkari juonella. Lisäksi joku vinosilmäinen kirgiisi olisi varmasti ihanan eksoottinen.
Kyllä meidän puolustuskyky on tosiaan romahtanut, jos henkinen pohja on poissa. Viis kalustosta.
Nämä vitun punikkisiat ovat itse aiheuttaneet vastaikkainasettelun omalla agitaatiollaan sekä romuttaneet kaluston, joten syökööt itse keittämänsä sopan. Nyt on turha vinkua, sillä Asioihin olisi voinut vaikuttaa jo ajat sitten eikä vain naureskella sotahulluille lahtareille kuihduttamalla samalla puolustusbudjetin ja tiukentamalla vapaaehtoisen maanpuolustustyön käytännön edellytyksiä. Omat petturit ovat jopa vaarallisempia kuin ryssät, joten mahdollisen viholliskuvan hahmottaminen ja maalihierarkia pitää kenties miettiä uusiksi.
