Suomen sisäinen turvallisuus

Siis rumat ja rankat puheet eivät ole se juttu, vaan kiellettyjen asioiden nostaminen pöydälle. Minulle on nyt epäselvää mitä tai ketä ovat ne ilmeisesti lukuisat persujen maineenpilaajat, kun vastapuoli pitää meitä jo muutenkin saatanana, vaikkei ketään natsia ja öyhöttäjää puolueessa katsella. Vastapuolta ei ole edes tarvetta hyvitellä tai heille mitään selitellä, ja imagostaan huolestuneille on tarjolla samaa kokoomusta monessa samanlaisessa paketissa.

Menetetyille äänestäjille sanon vain että et tainnut alunperinkään tietää mitä halusit, mutta nyt tiedät, ja onnea vaan.

Jos saisin euron joka kerrasta kun maahanmuuttokritiikki pilataan... niin se olisi kiva. Itse pyysin anteeksi n-sanaa tämän alustan vuoksi, enkä sitä arjessanikaan käytä.
 
Koittakaahan käyttää jalkojanne etenemiseen niin asiannekin

Läski-Timohan eteni ihan ulkoministeriksi asti. Asia jäi asemalle. Asia ei kelpaa millekään hallituksen muodostamiseen kykenevälle kokoonpanolle, se on nähty. Joten kaada itsellesi vain.
 
Siis rumat ja rankat puheet eivät ole se juttu, vaan kiellettyjen asioiden nostaminen pöydälle. Minulle on nyt epäselvää mitä tai ketä ovat ne ilmeisesti lukuisat persujen maineenpilaajat, kun vastapuoli pitää meitä jo muutenkin saatanana, vaikkei ketään natsia ja öyhöttäjää puolueessa katsella. Vastapuolta ei ole edes tarvetta hyvitellä tai heille mitään selitellä, ja imagostaan huolestuneille on tarjolla samaa kokoomusta monessa samanlaisessa paketissa.

Menetetyille äänestäjille sanon vain että et tainnut alunperinkään tietää mitä halusit, mutta nyt tiedät, ja onnea vaan.

Jos saisin euron joka kerrasta kun maahanmuuttokritiikki pilataan... niin se olisi kiva. Itse pyysin anteeksi n-sanaa tämän alustan vuoksi, enkä sitä arjessanikaan käytä.

Vastasit ilmeisesti minulle. On yksi asia ettei minua haittaa rumat sanat, mutta monia muita ne voi haitata. Ja ne monet muut vois äänestää ps:ää jos ne osaisi käyttäytyä. Mut tämän mä jo aiemmassa viestissä sanoinkin. En toistele samaa sen enempää.
Mun mielestä maahanmuutto ei ole mikään kielletty puheenaihe, päinvastoin. Siitä juuri pitää saada asiallista keskustelua aikaiseksi.
Erinomainen maineenpilaaja on vaikkapa Teuvo Hakkarainen joka on jostain täysin käsittämättömästä syystä nostettu jopa puolueen puheenjohtajistoon. Ilmeisesti se oli v*ttuilua näille nykyisille sinisille, mutta pakko sanoa että se oli sitä myös monelle äänestäjälle. Seuraavia pikkujouluja odotellessa...
 
Ei, vaan vieraannuttaa ne suuret massat, joiden äänille teillä olisi tarvetta. Aika harvassa ovat kuitenkin ne, jotka tuohon neekeriretoriikkaan haluavat samaistua. Ei kannata aliarvioida sen merkitystä.

Pahimmat myöhöt ja Venäjän ymmärtäjät pois puolueesta ja tuossa erehtyminen olisi paljon paljon vaikeampaa.
jos puhutaan Mr. Obamasta, niin hän oli työnantajalleni todellinen lukko. Todellakin kun tuli lihaa syövä, halveksittu valkoinen mies ruoriin, niin alkoi tapahtumaan ainakin puolustuksellisesti ja pitkään valloilla ollut suunnattomuus loppui kuin seinään. Jumalan kiitos!
 
Turhat pulinat ja huutelut pois ja faktat edellä, niin PS saattaa vielä (toivottavasti) saada jotain tehtyä hallitsemattomalle maahanmuutolle. Kenties monelle muullekkin asialle.

Kun puolue idenfioituu yhden asian äärellä, niin hankala on saada muita agendoja edes julki. Näin se näköjään menee. Onko muita agendoja, kenties, mutta ne eivät kyllä suorastaan lennä silmille, ne on kaivettava vissiin halla-ahon blogeista alkaen vuodelta 2001.

Toinen juttu. Etäjohtajuudella hoidettu puolue. Se näkyy.

Kolmas. Asumis- ja taksikyytijärjestelyt kertovat jotain siitä, miten pääkallonpaikalle vihreän kortin saaneet hyödyntävät hillotolpan maksimaalisesti, piittaamatta juurikaan sen enempää puolueesta kuin mistään muustakaan.

Neljäs. Erikoisia ajatuksia Venäjästä ja sen politiikasta. Ymmärrän, että osa ajatuksista on peräisin jopa valiokuntakeskusteluista. Ylätason puheet kun eivät aina stemmaa tämän meidän elämän puheiden kanssa.

Viides. Kansanedustajien yökausia jatkuvat hillumiset Helsingin yöelämässä. Jos ei mitään muuta, ne altistavat tapahtumille, joiden hallittavuus jatkoa ajatellen voi olla erittäin hankalaa. Kaikki yökiidon aikana syntyneet kontaktit eivät ole vahinkoja ja kansanedustaja voi joutua asemaan, jossa kadehtii kastematoa koukussa.
 
Kun puolue idenfioituu yhden asian äärellä, niin hankala on saada muita agendoja edes julki. Näin se näköjään menee. Onko muita agendoja, kenties, mutta ne eivät kyllä suorastaan lennä silmille, ne on kaivettava vissiin halla-ahon blogeista alkaen vuodelta 2001.

Columbo etsisi niitä muita agendoja Perussuomalaisten vaaliohjelmista ja verkkosivuilta. Ehkä siinä muillakin on osansa, että ne eivät nouse esille.
 
Itse haen ajatukselle vauhtia kääntämällä asian mielessäni kotvakseksi toisin päin.

Ovatko Mykkäsen ja Kokoomuksen nykypuheet Suomen turvallisuutta edistäviä vaikkapa 30 vuoden tähtäimellä?

Tojotavarkauden selvittämisaika on toissijainen asia, mutta käytetäänkö sitä symbolina vai heitteenä vetämässä keskustelua sivuun?
 
Kun puolue identifioituu yhden asian äärellä, niin hankala on saada muita agendoja edes julki. Onko muita agendoja, kenties, mutta ne eivät kyllä suorastaan lennä silmille, ne on kaivettava vissiin halla-ahon blogeista alkaen vuodelta 2001.
Suomessa on tasan kaksi asia joissa tarvitaan poliittinen linjanveto, kaikki muu tulee sen myötä: Turvallisuus ja Talous
Ensimmäisestä on huolehdittava koko ajan ja jatkuvasti parantaen, jotta muut asia voivat edetä ilman häiriötä
Toisesta huolehtivat ensisijaisesti talouden hallitsevat virkamiehet ja sen puitteissa onko rahaa vai eikö ole rahaa, poliitikon tarvitsee vain tehdä päätös siitä mihin se ohjataan.
Millään muulla "agendalla" ei ole mitään merkitystä ja johtaa vain äänestäjiä harhaan.
Noilla kahdella asialla Perussuomalaiset pystyvät johtamaan koko maan ja samat asiat tarvitaan vertailuun muiltakin puolueilta, jotta ne voivat osoittaa kykenevänsä maan johtamiseen.
Itse asiassa muut puolueet välttävät ottamasta kantaa nimenomaan näihin sisäkehän oleellisiin asioihin.
Puolueiden pitäisi ensisijaisesti kertoa miten ne varmistavat Suomes turvallisuuden ja talouden hyvän kunnon, kaikki muu on ulkokehän juttuja, jokaisella puolueella.

Toinen juttu. Kolmas. Neljäs. Viides.
Näitä tilityksiä jokainen pystyy tekemään omaa ajattelua vastaan olevista puolueista. On myös ulkokehällä. Nippelitieto johtaa äänestäjiä harhaan.

.
 
Suomessa on tasan kaksi asia joissa tarvitaan poliittinen linjanveto, kaikki muu tulee sen myötä: Turvallisuus ja Talous
Ensimmäisestä on huolehdittava koko ajan ja jatkuvasti parantaen, jotta muut asia voivat edetä ilman häiriötä
Toisesta huolehtivat ensisijaisesti talouden hallitsevat virkamiehet ja sen puitteissa onko rahaa vai eikö ole rahaa, poliitikon tarvitsee vain tehdä päätös siitä mihin se ohjataan.
Millään muulla "agendalla" ei ole mitään merkitystä ja johtaa vain äänestäjiä harhaan.
Noilla kahdella asialla Perussuomalaiset pystyvät johtamaan koko maan ja samat asiat tarvitaan vertailuun muiltakin puolueilta, jotta ne voivat osoittaa kykenevänsä maan johtamiseen.
Itse asiassa muut puolueet välttävät ottamasta kantaa nimenomaan näihin sisäkehän oleellisiin asioihin.
Puolueiden pitäisi ensisijaisesti kertoa miten ne varmistavat Suomes turvallisuuden ja talouden hyvän kunnon, kaikki muu on ulkokehän juttuja, jokaisella puolueella.


Näitä tilityksiä jokainen pystyy tekemään omaa ajattelua vastaan olevista puolueista. On myös ulkokehällä. Nippelitieto johtaa äänestäjiä harhaan.

.
Olen kanssasi samaa mieltä, nuo kaksi asiaa ovat perustaavaa laatua olevia asioita. Ovatko Perussuomalaiset sitten esittäneet asiassa jotain merkittävää, turvallisuudessa asiaksi näyttävät nousseet kolme asiaa, maahanmuuton rajoittaminen, maamiinat takaisin ja reservin koon kasvattaminen. Ei juuri vakuuta. Toki haluan myöntää, että ex-Perussuomalainen puolustusministeri on hoitanut hommansa hyvin.

Taloudesta, apua virkamiehet huolehtimaan taloudesta. Sieltähän ne osaajat löytyvät. Pitääkö tehdä viisivuotissuunnitelama?
Valtion tehtävä on luoda yrityksille mahdollisimman hyvät olosuhteet, jotta ne voivat menestyä ja estää ylilyönnit yritystoiminnassa. Menestyvät yritykset palkkaavat ihmisiä ja maksavat veroja.
 
  • Tykkää
Reactions: VLF
https://yle.fi/uutiset/3-10354897
Palataan aiheeseen ja jatketaan eduskuntavaaliketjussa puolueista

"Suomi on siinä aivan kärjessä, että me tiedetään jokainen henkilö, joka tänne on tullut, minkälaisella taustalla hän on tullut ja me pystytään niin kuin rekisterin kautta näkemään sitä tilannetta, minkä tyyppisiä ihmisiä meille tulee.”
Eräs virkahenkilö
 
"Suomi on siinä aivan kärjessä, että me tiedetään jokainen henkilö, joka tänne on tullut, minkälaisella taustalla hän on tullut ja me pystytään niin kuin rekisterin kautta näkemään sitä tilannetta, minkä tyyppisiä ihmisiä meille tulee.”
Eräs virkahenkilö
Joka nykyään vaikuttaa sorminensa ja rautaisella ammattitaidolla sote lain valmistelussa. Tuo on kyllä jäänyt elämään tuo lausahdus todella hyvin. Tuo poliisin ulostulo asiasta, että 50% turvapaikanhakijoiden henkilöllisyydestä ja näin ollen historiasta ei ole mitään tietoa on lukuna aika hurja. Tähän päälle sitten se toinen 50% jonka henkilöllisyys tiedetään oletettavasti. Olen sitä mieltä, että jollei henkilöllisyyttä voida varmistaa ja henkilön historia ei selviä niin olekelulupaa ei turvallisuus syistä myöskään voida myöntää.
 
turvallisuudessa asiaksi näyttävät nousseet kolme asiaa, maahanmuuton rajoittaminen, maamiinat takaisin ja reservin koon kasvattaminen.
Olen mielestäni seurannut persujen ohjelmaa keskivertokansalaisen näkökulmasta ja noista kolmesta vain ensimmäinen on ns. kärkihanke.
Tämä mielipiteeni korostaa sitä, että vaikka puolue X toisikin esille muutamia asioita, niin vain pari kärkiasiaa päätyy äänestäjän ymmärrykseen.

.
 
"Suomi on siinä aivan kärjessä, että me tiedetään jokainen henkilö, joka tänne on tullut, minkälaisella taustalla hän on tullut ja me pystytään niin kuin rekisterin kautta näkemään sitä tilannetta, minkä tyyppisiä ihmisiä meille tulee.”
Eräs virkahenkilö

Nyt olisi kiva nähdä sitä suoraselkäistä vastuunkantoa. Kun kyseisen henkilön puheet on todettu paskapuheiksi, pitäisi ihmisen ymmärtää irtisanoutua tehtävästään. Näin ei kuitenkaan käy, joten toivottavasti esimies ymmärtää avittaa.
 
Nyt olisi kiva nähdä sitä suoraselkäistä vastuunkantoa. Kun kyseisen henkilön puheet on todettu paskapuheiksi, pitäisi ihmisen ymmärtää irtisanoutua tehtävästään. Näin ei kuitenkaan käy, joten toivottavasti esimies ymmärtää avittaa.

Noinhan homma toimii ns. sivistyneessä länsimaassa.
Meidän hallintobyrokratiassa ei käytännössä kukaan joudu vastuuseen mistään. Ei poliitikko eikä (ainakaan korkea) virkamies.
 
Meidän hallintobyrokratiassa ei käytännössä kukaan joudu vastuuseen mistään. Ei poliitikko eikä korkea virkamies.
Ainoastaan kansalaisen vireillepanema poliisitutkinta pelottaa virkahenkilöä. Mikään muu asia ei ravistele eikä aja pois kyseisestä virkatehtävästä.
Täydellinen harhaluulo on se, että "virkakoneisto" jotenkin tökkisi osaa itsestään sivuun. Niin ei tapahdu.
Siis mikäli jonkun virkahenkilön toimessa on mieelstänne valehtelua ja valtiolle haittaa, tulee pohtia rikosnimike ja tehdä ilmoitus poliisille.

Tämä on ainoa mahdolinen tie.

.
 
Väitöstutkimus antaa uuden selityksen talvisodan ihmeelle: Suomalaiset taistelivat uhrautuvasti, koska he halusivat turvata lastensa tulevaisuuden
Vesa Kanniaisen väitöstutkimus osoittaa, että mitä enemmän sotilaat välittävät tulevista sukupolvista, sitä vahvempi on halu uhrautua taistelussa. Väitös myös mallintaa ensimmäistä kertaa Nato-option matemaattisen arvon ja kuinka kyberaseet alentavat sodan aloittamisen kynnystä.

fe8a8c4aab3f4124b5a27b8f4649d8fd.jpg


Niin kutsutun Kuoleman komppanian sotilaita talvisodan Summassa. (KUVA: SA-KUVA)
Jarmo Huhtanen HS
Julkaistu: 17.8. 14:36 , Päivitetty: 17.8. 14:44
TALVISODAN, Tali-Ihantalan ja esimerkiksi Thermopylain taistelujen ihmeet voidaan selittää taloustieteellisellä ja matemaattisella analyysillä, väittää tuore väitöstutkimus.

Sen mukaan suomalaiset ja kreikkalaiset sotilaat taistelivat hurjasti ja uhrautuvasti siksi, että he halusivat turvata lastensa tulevaisuuden. Vastaavaa syytä ei ollut hyökkäävillä venäläisillä ja persialaisilla joukoilla.

Maanpuolustuskorkeakoululla Helsingin Santahaminassa tarkastettiin perjantaina emeritusprofessori Vesa Kanniaisen väitöskirja Essays in National Defence (Esseitä kansallisesta puolustuksesta).

2e4cedd847b8477caf3d02eb503f5651.jpg


Vesa Kanniainen on kansantaloustieteen emeritusprofessori. (KUVA: JUHA METSO)

Tutkimuksessa on kuusi esseetä, jotka käsittelevät uraa uurtavalla tavalla useita viime vuosina julkisuudessa olleita kansallisen turvallisuuden teemoja, kuten pienen maan maanpuolustuskykyä, asepalvelusta, sotilaallista liittoutumista ja kybersotaa.

KANNIAINEN on tutkinut muun muassa sitä, miksi sotilas sotii ylivoimaista vihollista vastaan. Miksi pienet puolustusarmeijat ovat menestyneet suuria hyökkäysarmeijoita vastaan?

”Pieni puolustusvoima taistelee aggressiivisemmin kuin suuri hyökkäysarmeija. Olen formuloinut teoreettisen analyysin, jossa ajatellaan, että nykyinen sukupolvi välittää tulevista sukupolvista. Vihollisellahan ei ole tätä kannustinta, koska sitä ei uhkaa mikään. Sen ei tarvitse miettiä tulevia sukupolviaan.”

Kanniainen puhuu taloustieteellisesti mallinnetusta ”ylisukupolvisesta altruismista”. Altruismi tarkoittaa epäitsekästä toimintaa, jossa toisen hyvä asetetaan oman edelle.

Kanniainen sanoo, että kyseessä on ”huima matemaattinen tulos”: mitä enemmän sotilaat välittävät tulevista sukupolvista ja mitä suurempi on vihollisen uhka, sitä vahvempi on halu uhrautua taistelussa.

Kiintoisin havainto lienee se, että mitä pienempi on puolustusarmeija, sitä suurempi on riskinotto eli uhrautumisalttius.

KANNIAISEN tutkimuksien lähtökohta on se, että kansallinen turvallisuus on julkishyödyke ja osa kansakunnan hyvinvointia. Hän käyttääkin tutkimuksissaan taloustieteestä tuttuja matemaattisia analyysivälineitä. Hän tietää, etteivät hänen esseiksi nimittämänsä tutkimukset kulu suuren yleisön käsissä.

”Siellä on yhteensä suurin piirtein 300 yhtälöä. Niitä ei pysty lukemaan ilman pitkälle menevää taloustieteellistä koulutusta. Se vain on näin.”

Kanniainen ei väitä, että hänen matemaattiset analyysinsä edustaisivat sinällään reaalimaailmaa, vaan ne toimivat tutkijan väitteiden testinä. Hän kuvaileekin yhtälöitä ”kauniiksi”.

”Ihmisen aivot tekevät virheitä, matematiikka ei.”

KANNIAINEN selittää väitöksessään muun muassa sen, miksi Suomi kertoo niin avoimesti, mitä kaikkea puolustusvälineitä hankitaan. Esimerkiksi HS:n lukijat ovat ihmetelleet usein, että pitääkö kaikki sotilashankintoja koskeva tieto julkaista. Eikö se ole salaista?

Kanniaisen mukaan avoimuus palvelee Suomen turvallisuutta.

”Puolustava maa haluaa välittää puolustuskyvystään ja puolustushalustaan tietoa, että syntyisi deterrence, hyökkäyksen esto. Se on matemaattista peliteoriaa, jossa katsotaan, millä ehdoilla hyökkäyksen esto syntyy.”

Kanniainen ottaa peliteorian käytöstä esimerkiksi suomettumisen.

”Peliteorian avulla on ymmärrettävissä, miksi Suomi valitsi suomettumisen Neuvostoliiton painostuksen edessä.”

KANNIAINEN on tutkinut myös sitä, kumpi on parempi valinta: yleinen asevelvollisuus vai vapaaehtoisuuteen perustuva tai ammattiarmeija. Hänen tarkastelunsa lähtee siitä, että on olemassa pienen turvariskin ja suuren turvariskin maita.

Analyysin mukaan pienen turvariskin mailla on mahdollisuus ylläpitää pienempää vapaaehtoisuuteen perustuvaa armeijaa kuin suuren turvariskin mailla. Suuren turvariskin maiksi Kanniainen lukee esimerkiksi Israelin, Baltian maat ja Suomen.

Kanniainen katsoo, että Suomi on tehnyt oikean valinnan kun ylläpitää asevelvollisuutta.

”Korkean riskiluokan maille yleinen asevelvollisuus osoittautuu hyvinvointimielessä perustelluksi ratkaisuksi suuren ja koulutetun reservin luoman turvallisuuslisän vuoksi.”

KANNIAISEN tutkimuksen yllättävimpiä tuloksia on se, että hän on onnistunut luomaan matemaattisen yhtälön ja arvon niin sanotulle Nato-optiolle. Hän myöntää, että malli on täysin teoreettinen. Sekin perustuu ajatukseen kansallisen turvallisuuden kannalta suuri- ja pieniriskisistä maista.

”Siinä on hyöty-kustannus-analyysi, milloin kannattaa kuulua Natoon ja milloin jäädä pois riippuen siitä, mitä se maksaa.”

Kanniainen sanoo, että Nato-optiolla on Suomelle arvoa, vaikka sitä ei lunastettaisikaan. Option olemassaolo vähentää uhkaa.

Analyysi ei ole yksinkertainen, sillä siinä pitää huomioida se, ovatko puolustusliiton turvatakuut uskottavia, koska kaikilla jäsenmailla on kannustin vapaamatkustajuuteen eli velvollisuuksien välttämiseen.

”Tulisivatko kreikkalaiset ja portugalilaiset meitä auttamaan, jos kutsu kävisi? Sotilasliiton luoma turvallisuus ei synny ilmaiseksi. Se tarkoittaa, että jokaisen jäsenen pitää sitoutua turvan tuottamiseen. Suomessa se tarkoittaa Baltiaa, vai mitä?” Kanniainen kysyy.

”Viimeisenä elementtinä on vielä se, että potentiaalisella vihollisella on myös kyky kostaa olemalla hankala. Olen itse pohtinut, mitä Venäjä voisi tehdä. Se voisi taas avata rajat.”

Kanniainen johtaa tutkimusesseissään matemaattisesti myös kaksi puolustushankintoihin liittyvää reaalimaailman havaintoa.

Ensimmäinen on se, että vaatimus vastakaupoista johtaa siihen, että hankinnoista joudutaan maksamaan enemmän. Toinen on se, että eri maiden yhteiset puolustushankinnat eivät yleensä onnistu.

Väitöstutkimuksessa on luotu ensimmäistä kertaa kybersodan teorian malli.

”Kukaan ei ole tehnyt sitä aikaisemmin. Se on ollut erittäin vaikea formuloida ja ratkaista”, Kanniainen myöntää.

Kanniaisen tutkimustulos on raju: kyberaseiden kehittäminen tekee tavanomaisin asein käytävät sodat todennäköisimmiksi.

”Looginen selitys on se, että kyberkyky tuhoaa osan sotilaskapasiteetin käyttökelpoisuudesta ja aiheuttaa näin vähemmän kustannuksia sodankäyntiin, jolloin kannustin sotimiseen siinä mallissa kasvaa”, Kanniainen selittää.

”Kyberkyvyn kehittäneen maan kannustin ennaltaehkäisevään kyberiskuun on suurempi, jos se ajattelee, ettei toinen ole vastaavaa kykyä kehittänyt. Jos lähdetään vihollisuuksiin, niin ensin tehdään kyberhaittaa, ja sitten vasta käynnistyy sota perinteisin asein.”

KANNIAINEN on kirjoittanut alan tutkimuksesta myös yleistajuisen raportin. Puolustusministeriön on tarkoitus julkaista se syksyllä.

Miksi pitkän taloustieteellisen uran jo tehnyt emeritusprofessori lähti vielä tekemään uutta väitöskirjaa Maanpuolustuskorkeakouluun?

”Se on tämä jatkuva tiedonhalu. Se on päättymätön, sille ei vain voi mitään. Tämä maailma on niin mielenkiintoinen. Ja on pakko sanoa, että taloustieteellä on kaikki välineet”, Kanniainen vastaa.

Toinen syy on tietysti se, että isänmaa on tärkeä.”

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005794446.html
 
Pointsit Kanniaiselle isänmaallisuudesta. Väitöskirjan historiaosuus on kuitenkin melkoista huttua, joka uhkaa muunkin väitöskirjan uskottavuutta.
 
Back
Top