Suomen sisäinen turvallisuus

Saksan poliisi on osannut ottaa kiinni ilman pidätysmääräystä, muttei pitää kiinni? Whuuuut? Haiskahtaa siltä että joku on mokannut.
 
PM kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b6371c9f-ab57-4199-a272-767738df9b05

Hyvällä tuurilla saksalaisten vapaaksi päästämä henkilö pysyy poissa ja yhteiskunta säästää. Onkohan esim. ko. henkilön sosiaalietuudet edelleen voimassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskin ainakaan vapaaehtoisesti Suomeen palaa, joten tämä saattaa olla optimaalinen ratkaisu. Tuomio kun tod näk olisi ehdonalaista tai tyyliin 18 kk max oikeata istumista, jonka jälkeen tyyppi olisi taas kadulla tukia nostamassa.
 
Rantojen mies kirjoitti:
Onko poliisi ollut sitten tietoisesti helpommin ammuttavissa viimeiset 100 vuotta?

Vai onko kenties jokin kehitys tapahtunut tässä viime vuosina mihin reagoidaan ostamalla perinteisesti PV:llä käytössä ollutta kalustoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lue se poliisin tiedote ajoneuvoa koskien, minkä jo linkkasin. Siinähän niitä syitä ajoneuvon hankinnalle ja käytölle kerrotaan.
 
Turha miettiä, onko auto seksuaalirikollisten takia vai siksi, että persupentiltä saadaan tarkastettua kalastusluvat tai haettua vaarin perintöhaulikko.

Tsekataan rahan antajalta:

Valtioneuvosto osoitti rahan vaativien tilanteiden kaluston ja varusteiden lisäämiseen, operatiivisen suorituskyvyn parantamiseen sekä terroritekoihin varautumiseen.
 
Tarkkailun alaisen olevien kohdehenkilöiden lukumäärä on nyt 370. Vuonna 2017 lukumäärä oli 340 ja vuonna 2016 se oli 310.

"Keskeisiä tekijöitä terrorismin uhkan ja kohdehenkilöiden lukumäärän kasvun taustalla ovat viime vuosina olleet kotoperäisen radikalisoitumisen lisääntyminen sekä Syyriaan ja Irakiin liittyvä vierastaistelijailmiö. Kohdehenkilöiden yhteydet kansainväliseen terrorismiin ovat lisääntyneet, ja esimerkiksi yhä suurempi osa kohdehenkilöistä on osallistunut aseelliseen konfliktiin tai terroristiseen koulutukseen”, Supo kertoo.

Supon arvio terrorismin uhasta säilyy edelleen tasolla kaksi eli kohonneena. Asteikko terrorismin uhkasta on neliportainen. Arvio on ollut tasolla kaksi kesäkuusta 2017 lähtien.

”Merkittävimmän terroristisen uhkan muodostavat yksittäiset henkilöt tai pienryhmät, jotka saavat motivaationsa radikaali-islamistisesta", Supo kertoo.

Älkää piitatko lehtien otsikkovalinnoista. Äärioikeiston kasvu voi tietenkin olla tietyn tyyppinen pitkän aikavälin potentiaalinen turvallisuusriski, mutta vaikka lehdet otsikoivat miten, se ei todellakaan ole akuutti prioriteetti. Potentiaalinen arvioitu haitta liittyy puttekorttiin ja tiettyyn hybridihorjuttamiseen.

Jokainen voisi tykönään miettiä, miten sen vaikutusta voisi vähentää.
 
Muokkaan vähän omanlaisekseni viimeisimpiä viranomaiskatsauksia.

Suomeen kohdistuvia vaikuttamiskeinoja ovat olleet poliittinen painostus ja (Schengen-alueen kautta tulleen kansainvaelluksen ohella tapahtunut) tietynlainen rajavakauden horjuttaminen, taloudellisen vaikutusvallan kasvattaminen ja talouselämän kielteisten ilmiöiden hyväksikäyttö sekä infrastruktuurihankkeiden kautta vaikuttaminen samoin kuin kyberoperaatiot ja eriasteinen sotilaallinen voimannäyttö.
 
Rantojen mies kirjoitti:
onko kenties jokin kehitys tapahtunut tässä viime vuosina mihin reagoidaan ostamalla perinteisesti PV:llä käytössä ollutta kalustoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sikäli kun kyseessä on vihreät miehet adidas verkkareissaan....tms… tuo varustus on ihan ymmärrettävää.
Jos taas painotus on viime vuosina lisääntyneen uskonnollisen radikalismin aiheuttama terroriuhka, niin kiristynyt tilanne aiheuttaa jännän vääristymän yhteiskunnassa:

- poliisi saapuu panssaroiduilla autoilla ja hyvin varustautuneena selvittämään tilannetta noin vartti sen jälkeen kun täysin suojautumattomia kansalaisia on verisesti teurastettu paikalla X jossa kansalaisille ei suotu edes lupaa kantaa asetta itsepuolustautumisen tarkoituksessa. Oikeesti, kumpi sen suojan olisi ensin tarvinnut?

Ymmärrän toki yhteiskunnan määräämän priorisoinnin ja voimankäytön luvan tässäkin asiassa, mutta toinhan vaan yllä mainitun näkökulman esille. Asetelma on hieman vinossa.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Sikäli kun kyseessä on vihreät miehet adidas verkkareissaan....tms… tuo varustus on ihan ymmärrettävää.
Jos taas painotus on viime vuosina lisääntyneen uskonnollisen radikalismin aiheuttama terroriuhka, niin kiristynyt tilanne aiheuttaa jännän vääristymän yhteiskunnassa:

- poliisi saapuu panssaroiduilla autoilla ja hyvin varustautuneena selvittämään tilannetta noin vartti sen jälkeen kun täysin suojautumattomia kansalaisia on verisesti teurastettu paikalla X jossa kansalaisille ei suotu edes lupaa kantaa asetta itsepuolustautumisen tarkoituksessa. Oikeesti, kumpi sen suojan olisi ensin tarvinnut?

Ymmärrän toki yhteiskunnan määräämän priorisoinnin ja voimankäytön luvan tässäkin asiassa, mutta toinhan vaan yllä mainitun näkökulman esille. Asetelma on hieman vinossa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hallinkorva kirjoitti:
Katso liite: 26047
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Vaikka minua huvittikin Kataisen viesti Strasbourgista, tästä Suomen yhteiskuntatilanteesta on vielä kohtuullisen pitkä matka siihen, että kansalaisille aletaan myöntää lupia sarjatuliaseisiin siltä varalta, että joku uzbekki alkaa heilua Kuolion torilla keraamisen veitsen kanssa. Katsotaan nyt vielä hetken aikaa ihan maltilla. Jookosta @Rauhantekijä ?

Panssariauton kuka tahansa saa toki rahalla. Ostetaanko kimpassa, että uskalletaan mennä ostamaan kinkku marketista? :)

Poliisi liikkuu enemmän ihan tavallisilla partioautoilla ja niin nopeasti kuin pääsee. Yleisötilaisuuksissa nämä uudet möröt kyllä tulevat vielä näkymään ja niillä myös partioidaan, turha kai niitä reservissä on pitää.

Nyt töihin, näkemisiin.
 
Kyllähän tuollainen varustautuminen kertoo yhteiskunnan muutoksesta ja myös tulevasta muuttumisesta. Varaudutaan selkeästi rajumpaan aseelliseen vastarintaan mitä mennä vuosina on ollut todennäköistä. Se onko varautumisen syy kasvanut pelko terrorismista vai siitä, että hallinto on alkanut pelkäämään omaa kansaansa on oma kysymyksensä. Molempi parempi kuten tavataan sanoa.

Joka tapauksessa varautumista voidaan pitää huolestuttavana merkkinä yhteiskunnassa. Turvallisuuden tunnetta tuollainen ei ainakaan nosta. Samaan aikaan kansa saa pärjäillä kuten ennenkin mutta viranomaisten suojaa nostetaan. Pitäisikö Suomessakin siirtyä kohti jenkki mallia jossa poliisi on kuin puolisotilaallinen joukko mutta samalla myös kansalla on mahdollisuus ja oikeus puolustautua myös itse.
 
Mutta ovathan poliisit tähän saakka saanut virka (ja väline)-apua puolustusvoimilta. Eikös ole parempi että poliisilla on omat välineet ettei tarvitse alata lainaamaan kun tarvitaan (ovat ostaneet omat pimeännäkövälineet).
Onko se jotenkin vähemmän pelottavaa se että poliisin pitää lainata kuin että niillä on omat välineet?
Ainakaan minä en näe tässä mitään järistyttävää kehitystä.
 
Tulevaisuudessa PV joutuu luultavasti lainailemaan aseita, lennokki-, pimeänäkö-, panssari- jne kalustoa poliisilta. Joko lainsäädäntö mahdollistaa tämän?
 
Herman30 kirjoitti:
Mutta ovathan poliisit tähän saakka saanut virka (ja väline)-apua puolustusvoimilta. Eikös ole parempi että poliisilla on omat välineet ettei tarvitse alata lainaamaan kun tarvitaan (ovat ostaneet omat pimeännäkövälineet).
Onko se jotenkin vähemmän pelottavaa se että poliisin pitää lainata kuin että niillä on omat välineet?
Ainakaan minä en näe tässä mitään järistyttävää kehitystä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä on vaikuttimena varmasti varuskuntien lakkauttaminenkin,entistä kauempaa joutuisi lainatavaraa haalia. Paseja varmasti tullaan jatkossakin näkemään,tarjoavat koollaan sen verran paremmin suojaa ja estettä tarvittaessa. Mutta onhan tämä kehityssuunta ollut melko nopeaa poliisissakin, tulivat alueelliset VATIT,partiokiväärit,lennokit,panssariautot ym.Minua ei haittaa,mutta ymmärrän että se voi joidenkin silmään vaikuttaa aika kovalta varautumiselta vanhassa lintukodossa.
 
Herman30 kirjoitti:
Ainakaan minä en näe tässä mitään järistyttävää kehitystä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lueskelin tässä jokin aika sitten kirjan eurooppalaisista poliisin erikoisjoukoista.

Kirjassa todettiin, että terrorismi on radikaalisti muuttunut 70- ja 80-luvulta jolloin vasemmisto-, palestiinalais- ja erilaiset separatistiryhmä pyrkivät päämääräänsä pääasiassa hyökkäämällä viranomaisten sekä poliitisen ja taloudellisen eliitin kimppuun. Nyt pahin uhkakuva on vesikauhuislamistit, jotka haluavat vain tappaa, tappaa ja tappaa. Luonnollisesti tämä on alkanut vaikuttamaan myös poliisin erikoisjoukkojen toimintaan. Esimerkiksi mustista asuista on siirrytty harmaisiin, koska terroristit pukeutuvat nykyisin mustaan.

Vaikka tiedotusvälineet yrittivät tämänkin hankinnan syyn kääntää siihen, että suomalaisilla on liikaa pyssyköitä ja pössyköitä, niin todellisen ostotarpeen on luonut terrorismiuhka joka nykyisin näkyy konkreettisesti esimerkiksi pääkaupunkiseudun yleisötilaisuuksissa ja siinä, että poliisipartioita käytetään sellaisten paikkojen vartiontiin missä on paljon ihmisiä.

Juurisyy on tietenkin maahanmuutto ja sen luoma ulkomaalaisongelma. Asiaa on pahentanut myös se, että yhteiskuntaamme kehitetään kaikenlaisten vähemmistöjen ehdoilla ja tekemällä myönnytyksiä monikulttuurisuuden yms. sairaiden ideologioiden ohjaamina.
 
Minkähän verran vuodessa on tilanteita, joissa poliisi joutuu varautumaan ampuma-aseen käyttäjään? Ei hajuakaan, mutta veikkaan, että puhutaan sadoista tilanteista. Poliisin kannalta on se ja sama, onko potentiaali pyssynheiluttaja valkoinen, musta tai vihreä eli peräti pinkki. Se joutuu hoitamaan tilanteita -uhan alaisena-. On paikallaan, että poliisilla on ihan omat värkit, joita käyttää. Miksi ei pitäisi olla?

Ajoneuvo, joka antaa tulisuojaa on oivallinen juttu. Kyllä poliisin työturvallisuuskin on otettava huomioon.
 
Merkava kirjoitti:
Paseja varmasti tullaan jatkossakin näkemään,tarjoavat koollaan sen verran paremmin suojaa ja estettä tarvittaessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kivikylissä on huomattu, että Pasin soveltuvuus kaupunkioloihin on huono. Iso ja painava ajoneuvo. Tulee ahtaissa paikoissa ongelmia ja pihakannet ei yleensä kestä Pasin painoa.
 
Ingsoc kirjoitti:
Kivikylissä on huomattu, että Pasin soveltuvuus kaupunkioloihin on huono. Iso ja painava ajoneuvo. Tulee ahtaissa paikoissa ongelmia ja pihakannet ei yleensä kestä Pasin painoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki näinkin mutta sitten maaseudulla kun se Pena uhkaa ampua kaikki,niin piirityksessä tilanteen rauhoittamisessa ja sen ainoan pihaanjohtavan tien sulkemisessa ihan jees, jos on saatavilla järkevällä aikataululla.
 
baikal kirjoitti:
Minkähän verran vuodessa on tilanteita, joissa poliisi joutuu varautumaan ampuma-aseen käyttäjään? Ei hajuakaan, mutta veikkaan, että puhutaan sadoista tilanteista. Poliisin kannalta on se ja sama, onko potentiaali pyssynheiluttaja valkoinen, musta tai vihreä eli peräti pinkki. Se joutuu hoitamaan tilanteita -uhan alaisena-. On paikallaan, että poliisilla on ihan omat värkit, joita käyttää. Miksi ei pitäisi olla?

Ajoneuvo, joka antaa tulisuojaa on oivallinen juttu. Kyllä poliisin työturvallisuuskin on otettava huomioon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lähtötiedoilta tälläisiä tulee paljon,onhan se mukavampi asiaa lähteä selvittämään kun on välineet kunnossa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top