Suomen sisäinen turvallisuus

Juuri olin kirjoittamassa, että taitaa olla poliisi "tuttu" kun valokuva näyttää niin pahasti siltä.

Tässä jutussa kuvan oikeudet merkittynä (Poliisi)

Iltalehden tietojen mukaan väkivallan uhka oli olemassa etukäteen. Epäilty oli esittänyt naiselle aikaisemmin tappouhkauksen, ja nainen oli tehnyt siitä rikosilmoituksen poliisille. Esitutkintaa ei joko toimitettu loppuun, tai rikosprosessi ei edennyt siihen pisteeseen, että uhka olisi poistunut.

Juttu jatkuu kuvien jälkeen.


22394aa6a047bd4d4e76288f64f3661839f7f38c5709ea6f462c2db796bd9b51.jpg

22394aa6a047bd4d4e76288f64f3661839f7f38c5709ea6f462c2db796bd9b51.jpg

Rikospaikka oli Haagan kaupunginosassa tämän talon luona Santavuorentiellä. PETRI ELONHEIMO
9942ec9803d9ee2682fc689de90bfd47213e868d1f1f26d173e7bcb16c5ee3ac.jpg

9942ec9803d9ee2682fc689de90bfd47213e868d1f1f26d173e7bcb16c5ee3ac.jpg

Hayder Abduljabbar Al-Hmedavi (kuvassa) on pakoillut poliisia sunnuntain ja maanantain. POLIISI

Toi veitset tapaamiseen
Koski ei vahvista tietoa, muttei myöskään kiistä sitä.Rikosylikomisario sanoo olevansa tiedotusvastuussa esitutkinnan alkuvaiheessa, mutta itse jutulla on toinen tutkinnanjohtaja.

– En pysty sanomaan tästä mitään.Tutkinnanjohtaja keskittyy itse hommien tekemiseen, minulla ei ole kaikkia yksityiskohtia tiedossa, Koski kertoo.

Törkeimmäksi rikosnimikkeeksi on tutkinnassa muotoutunut murhan yritys. Iltalehden tietojen mukaan epäilty varustautui ainakin yhdellä keittiöveitsellä, kun meni tapaamaan ex-puolisoaan ja lapsiaan. Mies odotti suunnitellun tapaamisen loppumista, kunnes aloitti puukottamisen.
 
Lukee noita medioissa olevia kommentteja, Esim Helsingin Poliisin Facebook päivitystä, niin osa jopa puolustaa tätä puukottajaa, perus tekeehän suomalaisetkin yms paras oli joku jonka nimeä en osaa edes lausua... Nainen aiheutti tämän itse ja se oikeutti puukotukseen..... da fug... Ja ei ole jonkun peruspottunokan trolli tili...
 
Verorahoitteinen YLEmme ei ole vieläkään nähnyt tarpeelliseksi julkaista haagan perhepuukottajan kuvaa ja välittää poliisiin havaintopyyntöä...:unsure::rolleyes:
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Selitys. Vastauksen kiertelyä. Nyt oli kyse toiminnan nopeudesta eikä tällainen ole poliisille ensimmäinen tilanne.
Klikkaa laajentaaksesi...

On kuitenkin kova vaatimus rannalta huudella, että ota nyt tuomio tästä; yhteisen hyvän nimissä. Poliisimiehen kuitenkin pitää ottaa se riski, että jos toimii lain vastaisesti, niin joutuu asiasta vastuuseen. Varmaan MP.netin porukka laittaa hatun kiertämään poliisimiehen sakkorahojen maksamiseksi, mutta samalla saattaa mennä esim mahdollisuus tavoitella sitä rikoskomisarion (vast.) virkaa, kun on päällä tuore sakkotuomio virkavelvollisuuden rikkomisesta. Vaikka kutsumusammattihan tämä toki on, ei siinä mitään.

Rauhantekijä kirjoitti:
Se, että hän on pakomatkalla ja mielen tilannetta ei voi kukaan tietää. Ei varmasti edes poliisi. Puukottaja ei halua jäädä kiinni ja jos toinen ihminen tulee esteeksi, puukottaja voi poistaa esteen.
Mielestäni tällaisen voi kertoa ihan avoimesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä on kuitenkin se lain vaatimus välttämättömyydestä; jos poliisi katsoi että vielä on kiviä kääntämättä joiden avulla voidaan poliisin omilla toimenpiteillä henkilö löytää, niin voi olla että ei katsottu että lain puitteissa voidaan kertoa henkilötietoja tai julkaista valokuvaa. Sitten kun ne kuvat julkaistiin, niin ehkä katsottiin että ne kivet on nyt käännetty.

Ihan yleisesti: mielestäni on vähän hassua, että kun laki on se mikä se on, niin täällä vaaditaan että poliisin pitäisi tietoisesti rikkoa lakia hiekkaneekerin kiinni saamiseksi. Ehkä tämä vaatimus poliisin omavaltaisista laintulkinnoista on kirkkaana mielessä myös muunlaisissa tilanteissa, kun jälkikäteen on katsottu että poliisi on toiminut lainvastaisesti valtaväestön edustajaa kohtaan.

(Pahoittelern rasistista sanavalintaa, mutta sitä käytettiin tehokeinona tässä yhteydessä).
 
Vääpeli kirjoitti:
Myöskin ero suomalaiseen vastaavaan on iso. Yleensä viina näyttelee todella isoa osaa. Ei ole kerta eikä viimeinen, kun kännipäissään pistetään perhe ulos, ammuskellaan vähän hirvikiväärillä/haulikolla ilmaan, paikalle tulee Vati ja PV:n PASI, odotellaan, että Rane sammuu tai iskee laskuhumala ja morkkis päälle.
Huonompi skenaario on että se ampuu perheensä ja sit itsensä.
Ai no mikä ero tässä on lähi-idän kunniakulttuuriin. Se ero, että nämä henkilöt on kasvatettu siihen. Siihen ei tarvita alkoholia. Mies on mies, mies määrää, nainen on jossain pikkusen koiran yläpuolella mutta kamelin alapuolella. Tyttölapset.. who cares, pojat on jo vähän arvokkaampia. Ja auta armias jos vääräuskoinen tai ulkopuolinen tulee vielä neuvomaan sinua, kuinka sinun pitäisi toimia yms.... Tästä ei kovin isoa tuuppausta tarvita kun kunnianpalautus karkaa. Jos jollekin taotaan päähän elämän ensimmäiset 15-40vuotta jotain, se ei häviä sieltä päästä kun se kävelee Suomen rajan yli ja asuu täällä vaikka 10vuotta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kulttuurilliset erot ovat olemassa ja voivat olla varsin isoja. Mutta kun se esitutkinnasta tiedottamista käsittelevä lakipykälä edellytti, että henkilötietojen tai kuvan julkaiseminen on välttämätöntä mm. henkilön kiinni saamiseksi, niin silloin henkilötietoja tai kuvaa ei saa julkaista ennen kuin se on välttämätöntä.

Jos laki on huono ja poliisi pyrkii toimimaan lain mukaisesti, niin onko se poliisin vika vai lain?
 
YJT kirjoitti:
Ihan yleisesti: mielestäni on vähän hassua, että kun laki on se mikä se on, …...
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei siinä mitään hassua ole. Kyse on juurikin siitä, mitä myös kirjoitit, eli virkamies ei ole valmis laittamaan omaa arvovaltaansa likoon sellaisessakaan tapauksessa, jossa on ilmeistä vaaraa ympäristölle. En usko kuuna päivänä, että vapaana juoksevan puukottajan tuntomerkkien takia jonkun ura vaarantuu. Eikä se päätöksen tekijä varmaankaan ole se joka komisarion natsoja havittelee vaan kyllä johtaja tällaiseen löytyy ylempää.
Faija ollut eläkkeellä poliisin hommista jo tovin, että ihan elämänkokemuksen pohjalta kommentoin. Poliisin työstä ja vastuista mulla ei ole epäselvyyttä. Hieman rohkeutta ja nopeutta toivon kuitenkin tähän aikaan sopivasti, kun vapaana juoksevista puukottajista on kysymys.

.
 
YJT kirjoitti:
Kulttuurilliset erot ovat olemassa ja voivat olla varsin isoja. Mutta kun se esitutkinnasta tiedottamista käsittelevä lakipykälä edellytti, että henkilötietojen tai kuvan julkaiseminen on välttämätöntä mm. henkilön kiinni saamiseksi, niin silloin henkilötietoja tai kuvaa ei saa julkaista ennen kuin se on välttämätöntä.

Jos laki on huono ja poliisi pyrkii toimimaan lain mukaisesti, niin onko se poliisin vika vai lain?
Klikkaa laajentaaksesi...
"Henkilön nimen tai kuvan saa antaa julkisuuteen vain, jos se on välttämätöntä rikoksen selvittämiseksi, rikoksesta epäillyn tavoittamiseksi, uuden rikoksen estämiseksi tai rikoksesta aiheutuvan vahingon estämiseksi."
 
hansai kirjoitti:
"Henkilön nimen tai kuvan saa antaa julkisuuteen vain, jos se on välttämätöntä rikoksen selvittämiseksi, rikoksesta epäillyn tavoittamiseksi, uuden rikoksen estämiseksi tai rikoksesta aiheutuvan vahingon estämiseksi."
Klikkaa laajentaaksesi...
Näinhän juuri kirjoitin. "Välttämätöntä henkillön kiinni saamiseksi" oli käyttämäni sanamuoto.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Ei siinä mitään hassua ole. Kyse on juurikin siitä, mitä myös kirjoitit, eli virkamies ei ole valmis laittamaan omaa arvovaltaansa likoon sellaisessakaan tapauksessa, jossa on ilmeistä vaaraa ympäristölle. En usko kuuna päivänä, että vapaana juoksevan puukottajan tuntomerkkien takia jonkun ura vaarantuu. Eikä se päätöksen tekijä varmaankaan ole se joka komisarion natsoja havittelee vaan kyllä johtaja tällaiseen löytyy ylempää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tässä mistään arvovallasta ole kysymys, vaan siitä että toimitaanko lain vastaisesti ja otetaanko riski siitä että saa asiasta jonkintasoista penalttia. Se, että joku nimimerkki joltain foorumilta ei usko, ei käsittääkseni ole anteeksiantoperuste. Se, että ei havitella nimenomaan rikoskomisarion natsoja, ei varmaan ollut se pointti, vaan urakehitys ylipäätään. Vai meinaatko että poliisiylijohtaja tässä tekee päätöksiä, että korkeammalle ei enää voi edetä?
 
hansai kirjoitti:
Mikä tässä ylitti taustaisuuden tiedotuskynnyksen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Sori, luin huonosti kysymyksen ja vastasin eri asiaan kuin mitä kysyttiin.

Tuolla aikaisemmin (siinä kohdassa missä alkoi keskustelu poliisin tiedottamisesta) muistaakseni kirjoitin siitä, että nykyään välillä joudutaan ikään kuin varmuuden vuoksi toteamaan, että kyse on kantasuomalaisesta, että huhut mamujen tekemästä rikoksesta eivät lähtisi leviämään. Oletan, että tässä on kyse siitä, että haluttiin välttää sellaisen käsityksen syntymistä että kyseessä olisi maahanmuuttajien tekeminen. Ehkä ajateltiin, että tällaista toimintaa pidettäisiin helposti muualta tulleiden tekosina. Toisin päin ei varmaankaan ole samalla tavalla leimaamisen pelkoa, joten ei tarvitse pelätä esim että vok-asukit käyvät uhkailemassa valtaväestöä että "taas on teikäläiset ajaneet kännissä", tai vastaavaa.

Todetaan vielä loppuun, että käsittääkseni poliisi ei juurikaan ole saanut moitteita siitä, että on tiedotteessaan todennut että jonkin jutun epäilty on kantasuomalainen. Sen sijaan siitä on tullut moitteita, että ulkomaalaisuudesta tai "ulkomaalaisen näköisyydestä" on tiedotettu. Yhteiskunta siis on osoittanut poliisille, että ulkomaalaisuudesta tiedottamisen kanssa tulee olla tarkkana.
 
skärdis kirjoitti:
Nyt poliisi pyytää tuoreet vihjeet suoraan hätänumeroon 112.

Eikö täälläkin ole tänään luettu todistuksia, kuinka tuollainen puukkomies ei oikeasti ole mitenkään vaarallinen jne jne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainakin vielä eilen mediassa rummuteltiin, että sivulliset eivät ole vaarassa :ROFLMAO:

Eivät tietenkään ole...ihmisiä on puukotettu, hyökkääjä on karkuteillä ja hyvin todennäköisesti erittäin sekavassa mielentilassa...mitäs vaarallista siinä nyt voisi olla?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top