StepanRudanskij
Respected Leader
Ei naurata.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Anter Yaşa
·14 hrs
Klassinen kunniaväkivaltatapaus.
Hyökkääjän tarkoituksena oli pilata naisen ulkonäkö lopullisesti. Naisen hijabin käytön lopettaminen osa syy aggressioon. Tämä on arkipäivää muslimimaissa, mistä minäkin tulen.
Missä suvaitsevaiset mukafeministit? Ai, niin, kun kyse on muslimimiehestä ja islamilaisesta naisvihaisesta konservatismista, niin ei viitsitä sanoa mitään, sillä sehän on rasismia.
Hijabit ovat aina valinnanvapautta, voimaannuttavia, feministisiä ja ihania monikultturellisia asusteita, sanoivat suomalaiset suvaitsevaiset. Islam ei ole naisia sortava, sanoivat ennaltaehkäisevän yksikön ylikomissaarit.
Herätkää, suomettuneet hyödylliset idiootit. Me muslimitaustaiset maahanmuuttajat joudumme kärsimään tästä, samalla kun taputtelette toisianne selkään ja kehutte suvaitsevaisuuttanne. Kehtaatte vielä leimata minua rasistiksi, kun puhun tästä.
Onneksi olemme Suomessa ja lainsäädäntö on naisen puolella näissä asioissa, toisin kuin muslimimaissa. Siellä poliisi pakottaisi hijabin itse naisen päälle takaisin ja hakkaisi raipalla rangaistukseksi. Miestä ylistettäisiin sankarina.
Olis hyvä aihe neuvoa antavalle kansanäänestykselle, jonka seurauksena henkilötiedon julkaisua haittaavaa lakia muutettaisiin:boheemia yliopistoväkeä. Kommentit tällaisia: törkeää julkaista tämän miehen kuva.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fa755971-137b-4d10-964b-b3e7493a0358
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fa755971-137b-4d10-964b-b3e7493a0358Itä-Uudenmaan poliisi tiedotti maanantaina tutkivansa tappoa Sipoon Söderkullassa.Tutkinta liittyi sunnuntaiaamuna paljon huomiota herättäneeseen operaatioon Graniittitiellä sijaitsevassa kerrostalossa.
Tapaukseen liittyen otettiin kiinni yksi henkilö.Poliisi kertoi tuolloin, ettei tapaukseen epäillä liittyvän muita henkilöitä.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Mikko Minkkisen mukaan kuulusteluissa ja teknisessä tutkinnassa on tullut ilmi enemmän henkilön syyttömyyttä kuin syyllisyyttä tukevia seikkoja.
Minkkinen ei kommentoi sitä, epäilläänkö vapautettua henkilöä enää mistään. Hän ei myöskään kerro, tutkiiko poliisi enää lainkaan henkirikosta asiassa.
– Poliisi tiedottaa asiasta lisää tänään.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fa755971-137b-4d10-964b-b3e7493a0358
Kyllä tämä tietyssä mielessä on aluepoliittinen kysymys. Me kaupunkilaispojat kun luulimme ennen että landella on turvallisempaa kun kaupungissa. Jos kehitys jatkuu tätä rataa niin tämähän ei enää pidä alkuunkaan paikkaansa.
Perustelen tätä sillä että kaupungeissa toimii kaikenlaisia yksityisiä firmoja tekemässä bisnestä poliisin jättämän aukon paikkaamisessa ja poliisi on sentään lähellä vaikka joutuukin rankalla kädellä priorisoimaan tehtäviään. Maalla poliisi taas ei yksinkertaisesti enää pitkien etäisyyksien takia aina edes ehdi paikalle. Kun nyt maaseutua on kuitenkin Suomessa määritelmistä riippuen 95-99% niin aika karulta vaikuttavat näiden poliisireformien ”tulokset”; maalla poliisin hommia ei hoida kukaan, kaupungeissa taas poliisin hommat ulkoistetaan yksityisille toimijoille.
Ja kyllä, olen myös havainnut että korjausliikkeenä on näemmä hätäisesti kyhätty kaikenlaisia ”verkostoturvallisuuden” hankkeita, jossa kuntien, järjestöjen ja muiden viranomaisten oletetaan muiden toimiensa ohessa tuottavan kansalaisille turvallisuuden tunnetta osana paikallista turvallisuustyötä. Lihavoin vähän mielestäni olennaista kohtaa, tuo kun ei nähdäkseni ole ihan sama juttu kun turvallisuudesta huolehtiva poliisi.
Kyllä virantoimituksessa olevan poliisin sana voittaa 99,9% todennäköisyydellä. Noin tulee lähtökohtaisesti kai ollakin, vaikka se toki mahdollistaa väärinkäytökset, joskin tuossakaan tapauksessa yksittäinen virkamies ei saa ulosmitattua minkäänlaista hyötyä. Aivan sama juttu vastustamisten ja niskoittelun osalta. Ei tarvita todistajia.
Pitänee vain luottaa siihen, että virkamies toimii lain ja valansa mukaisesti.
Joku konstaapeli voi antaa oikean vastauksen, mutta kyse on muistaakseni työturvallisuudesta ja esim liikennetilanteessa todistusvoimasta. kaksi konstaapelia todistaa tarvittaessa sinun ajaneen punaista päin. Yksin olevan kohdalla on sana sanaa vastaan.
Isotkin laivat voivat kääntyä aika nopeasti, jos ulkoinen paine on tarpeeksi iso. Ainakin minulle on kerrottu, että varsinkin Myllylän tietojen katselusta jaetut sakot vauhdittivat muutosta merkittävästi.Varmasti entiseen verrattuna jostain voi tuntuakin olo valvotulta. Se, onko valvonta riittävää on sitten toinen asia. En usko että on. Sisäinen valvonta ei tällaisissa asioissa toimi. Se on käynyt selväksi viime vuosina. Tässä on kuitenkin kyseessä sen verran tuore juttu että en ihan usko maailman muuttuneen noin paljon noin nopeasti.
Jälkimmäisestä YLE-linkistäsi käy ilmi seuraavaa:Tuosta käsitykseni virheellisyydestä on kyllä eri näkökantoja. Syyttäjän mukaan rekisterissä oli 180000 nimeä ja lisäksi 20000 yritystä. Polha sanoo määräksi 50000. Kumpi sitten on oikea luku? Mahdollisesti molemmat. Se mikä on varmaa, on se, että kukaan ei ole käynyt noita 50-180k nimeä läpi tarkistaakseen niiden oikeellisuuden. Olen tuollaista hommaa operoinut ja sellaisen läpikäynti veisi useilta ihmisiltä vuosia jos se tehdään kunnolla nimi nimeltä kuten tuossa väitetään. Tuossa asiassa PolHa puhuu suoraan sanottuna roskaa.
Korjaan hieman aikakäsitystä. Epri-rekisteriä ja sen valvontaa selviteltiin tuo mainitsemasi 2013-2015. Koko prosessi käynnistyi 2013 Putin-merkinnän tultua julkisuuteen. Nyt on vuosi 2019, joten sinänsä lyhyt pari vuotta tarkoittaa 50% enemmän aikaa toiminnan korjaamiseen.Olennaista asiassa on se, mikä oikeudessakin kävi selväksi, että kukaan ei tiennyt kuka rekisteristä on vastuussa, mitä ja millä perusteella sinne kirjataan, mitä niille tiedoille tapahtuu ja ennen kaikkea onko koko homma millään tavalla lain mukaista. Ja kyseinen tapahtuma on vuosilta 2013-2015 eli aivan vähän aikaa sitten.
Venäjän presidentin Vladimir Putinin nimen kirjoittaminen poliisin salaiseen rekisteriin oli oikea teko tiedot syöttäneeltä poliisimieheltä.
Putin oli myöntänyt venäläiselle Night Wolves moottoripyöräjengin presidentille korkean kunniamerkin. Se huomioitiin Suomen poliisin tiedustelussa, kuten muuallakin maailmassa.
Presidentin jengipomolle myöntämä kunniamerkki pitääkin merkitä poliisin rekisteriin. Lisäksi venäläinen Night Wolves neuvotteli aikoinaan liittymisestä yhdysvaltalaiseen Helvetin enkelit -moottoripyöräjengiin.
En kerta kaikkiaan ymmärrä kirjauksesta kauhistuneiden reaktioita. Suomettumisen aika ei tosiaan ole ohi.
Moottoripyöräpoliisit liikkuu yksin, miksei autopoliisit? Monissa maissa/osavaltioissa on ihan yleistä että rengas-/kalastus-/katsastus-/ylinopeusvalvontaa toimittaa yksinäinen poliisi eikä pari. Tuottavuusero 50%.
Joku konstaapeli voi antaa oikean vastauksen, mutta kyse on muistaakseni työturvallisuudesta ja esim liikennetilanteessa todistusvoimasta. kaksi konstaapelia todistaa tarvittaessa sinun ajaneen punaista päin. Yksin olevan kohdalla on sana sanaa vastaan.
Partioiden näkyvyys ja alueellinen kattavuus toki kaksinkertaistuisi - edellyttäen, että kalustoa riittäisi joka ukolle.Tuottavuusero yksin ja kaksin partioivan poliisn välillä ei ole 50% (varsinkaan jos tässä tarkoitettiin että kaksi yksin työskentelevää poliisia tekee tuplatyön verrattuna kahteen yhdessä työskentelevään). Jotta se olisi noin iso, se vaatisi mm. että partio on koko ajan työn touhussa, ja että kaksin partioivassa partiossa toinen lähinnä kaivaa nenäänsä ja vain toinen tekee jotain.
Haluan uskoa, että tätäkin asiaa on perusteellisesti mietitty. Oikeastaan väittäisin, että valtiontalouden säästöpaineissa tätä on varmasti mietitty ja harkinnan jälkeen päätetty pysyä kahden hengen partioissa. Tai ehkä tämä on vain minun naiivia viranomaisuskoani, joka ei liene jäänyt epäselväksi kommenteistani.Työturvallisuudesta lähinnä. Jos olisi kyse todistusvoimasta ja tarvittaisiin kaksi poliisia kumoamaan yhden kansalaisen sana, niin montako poliisia tarvittaisiin jos autossa on vaikka neljä henkilöä? Tai poliisi pysäyttää bussin jossa on 50 henkilöä?
Yksin partiointi lienee kuitenkin maailmallakin paljon harvinaisempaa kuin kaksin (tai isommassa porukassa) partiointi. Jokin syy tälle lienee?
Isotkin laivat voivat kääntyä aika nopeasti, jos ulkoinen paine on tarpeeksi iso. Ainakin minulle on kerrottu, että varsinkin Myllylän tietojen katselusta jaetut sakot vauhdittivat muutosta merkittävästi.
Jälkimmäisestä YLE-linkistäsi käy ilmi seuraavaa:
Esitutkinnan alkaessa Poliisihallitus ilmoitti Valtakunnansyyttäjänvirastolle, että rekisterissä olisi merkintä 183 593 eri henkilöstä. Sittemmin - syksyllä 2015 - tehty Poliisihallituksen tarkastusraportti toteaa, että Epri-rekisteröityjä onkin 50 000.
Rekisteröityjen määrän putoamista alle kolmannekseen aluksi ilmoitetusta on selitetty sillä, että ensiksi annettuun lukuun oli vahingossa otettu mukaan myös rahanpesurekisterin tietoja sekä useita kirjauksia samasta henkilöstä.
50.000 on toki paljon sekin mutta huomattavasti inhimillsemmin tarkastettava määrä kuin melkein nelinkertainen luku. Jos tarkastustyöhön on tilapäisesti valjastettu vaikkapa 50 virkamiestä, jää yhdelle 1000 tarkastusta. Kauanko rekisterin katsomiseen menee? Tuskin selkeissä tapauksissa kovin monta minuuttia. Jos tarkastuksia suorittaisi vaikkapa 50 per päivä, olisi se tuolta joukolta kuukauden rupeama. Kuulostaako mahdottomalta, kun kyseessä oli koko poliisitoiminnan rekisteröinnin perusteita ravistellut kohu ja selvitys? Ei minusta.
Korjaan hieman aikakäsitystä. Epri-rekisteriä ja sen valvontaa selviteltiin tuo mainitsemasi 2013-2015. Koko prosessi käynnistyi 2013 Putin-merkinnän tultua julkisuuteen. Nyt on vuosi 2019, joten sinänsä lyhyt pari vuotta tarkoittaa 50% enemmän aikaa toiminnan korjaamiseen.
Oikeudessa todettiin rekisterin ohjeistus sekavaksi ja puutteelliseksi. Vastuut ja valvonta oli puutteellisesti kirjattu. Ainakin tuon nyttemmin korvatun Epri-rekisterin julkinen ohjeistus on nopeasti lukien ihan kohtuullisen selvä: kirjaaja vastaa, esimies valvoo ja kokonaan uuden henkilön lisääminen rekisteriin edellyttää aina esimiehen tarkastuksen ja hyväksynnän. https://www.poliisi.fi/instancedata..._kasittely_epailtyjen_tietojarjestelmassa.pdf
Mitä rekisteriin kirjaamisen perusteisiin tulee, niin ainakin Putin-merkinnän osalta kansanedustaja Tom Packalen kirjoitti blogissaan aikanaan:
Joo, ei riittäisi lähellekään. Ajoneuvoja pitäisi olla jotakuinkin tuplamäärä, lisäksi polttoaine-, huolto- korjaus- ym kulut tuplaantuisivat, parkkitiloja tarvittaisiin lisää jne, samoin nk ajoneuvotoimiston väkeä, jne. Eikä tämä välttämättä lisäisi tehokkuutta tai poliisipalveluiden saatavuutta kuitenkaan, vaikka alueellisesti ajoneuvotiheys kasvaisi.Partioiden näkyvyys ja alueellinen kattavuus toki kaksinkertaistuisi - edellyttäen, että kalustoa riittäisi joka ukolle.
Haluan uskoa, että tätäkin asiaa on perusteellisesti mietitty. Oikeastaan väittäisin, että valtiontalouden säästöpaineissa tätä on varmasti mietitty ja harkinnan jälkeen päätetty pysyä kahden hengen partioissa. Tai ehkä tämä on vain minun naiivia viranomaisuskoani, joka ei liene jäänyt epäselväksi kommenteistani.