Suomen sisäinen turvallisuus

Niin jos tarkoitat että poliisirikostutkijat tutkisivat vain poliisirikoksia, niin kuinka paljon sitä tutkintakokemusta vaikka vuodessa tulisi? Yksikössä kuitenkin täytyisi olla useita tutkijoita ihan työn järjestelyjen, toisinaan tulevien suuritöisten juttujen ym takia.
 
Varovaisesti arvioiden, eikö sitä tutkinta kokemusta tulisi koko ajan lisää kun töitä tekisi vaikka nyt ihan nollasta lähtisi? Ei se rikosten tutkinta nyt mitään raketti tiedettä ole etteikö sitä normaaleilla hoksottimilla varustettu ihminen pystyisi tekemään.

Montakos vuotta siitä nyt on kun Oulussa poliiseilla oli tapana katsoa ylinopeuksia läpi sormien kun lain rikkojana sattui olemaan kollega, toinen poliisi.
 
Pandahki kirjoitti:
Kiitoksia selvennyksestä! Itse näin saman uutisen ja rupesi mietitytämään ammuksen tarkka merkki. Tunnistin naapurin PG-22 (пг-22) "kiinanhattu" sytyttimen helposti, ja että kranu oli jo ammuttu 76mm, mutta maalauskuvio oli todella outo. Epäilin itse joksikin M1931 ItK:n HEI-lataukseksi, tai joksikin kotimaan tuunaukseksi.

On muuten ryssän tykistöllä huono päivä jos kranuun pitää ruuvata "K"...
Klikkaa laajentaaksesi...


www.is.fi

Kuopiolaisvintiltä löytynyt ammus osoittautui harvinaisen ilkeäksi sotavälineeksi – ”Se on 76 millin it-srapnelli”

Ammus oli kertaalleen ammuttu eli se oli jäänyt ”suutariksi”.
www.is.fi www.is.fi
 
It-museon kuva tosiaan vastaa "Ilmatorjuntatykistön ampumatarvikkeet"-kirjaa, tätä yhdistelmää:
1563465164635.png
1563465229495.png
Ikävä kyllä se ei näytä samalta kuin IS:n kuva, mutta voin olla väärässäkin.
 
Last edited by a moderator:
vz kirjoitti:
Varovaisesti arvioiden, eikö sitä tutkinta kokemusta tulisi koko ajan lisää kun töitä tekisi vaikka nyt ihan nollasta lähtisi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta kai. Samalla periaatteella voisi todeta aina, kun työpaikkailmoituksessa haetaan kokenutta, että kyllähän mä olen kokenut; sitten kymmenen vuoden päästä.

vz kirjoitti:
Montakos vuotta siitä nyt on kun Oulussa poliiseilla oli tapana katsoa ylinopeuksia läpi sormien kun lain rikkojana sattui olemaan kollega, toinen poliisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
En tiedä; kerro nyt kun ilmeisesti tiedät.

Tuossahan olisi ilmeisesti tilanne, että oman talon miehet tutkivat, mikä ei ole lähtökohtana poliisirikostutkinnassa. Koska noin on päässyt käymään, niin silloinhan ei olisi ollut mitään hyötyä vaikka olisi miten erillinen internal affairs -tutkinta.
 
"Aiemmin torstaina – ennen Karjalan Lennoston tekemää ammuksen tunnistamista –Ilta-Sanomiin otti yhteyttä tykistössä palvellut everstiluutnantti, joka oli ammuksesta julkaistun valokuvan perusteella löytänyt samanlaisen ammuksen toisen maailmansodan aikaisesta harjoituskuvastosta, jossa esiteltiin venäläisin sytyttimin varustettuja ammuksia.

– Räjähtämätön srapnelli vinttikomerossa saattaa olla helvetin vaarallinen, everstiluutnantti kommentoi.

– Jos sytytin on virittynyt, se saattaa olla vaarallinen käsitellä. Hasardihommaa!"

Liian helppo arvata, kuka soitti Lappeenrannasta, on tottunut soittelemaan iltapäivälehdille (n)

Kuvasto, johon viitataan, lienee "Maavoimien ampumatarvikekuvasto", jossa IS:n kuvan sytytin on taulussa "Venäläisiä sytyttimiä" ylhäällä oikealla:
1563466946128.png
 
Raveni kirjoitti:
Järjestelmä ei toimi koska todella vähän ilmoitetuista "rikoksista" päätyy syyttäjän tutkittavaksi ja niistä todella vähän päätyy tuomioon saakka. Onko ongelma sitten tutkinnassa (ei löydy näyttöä?), syytäjän päässä (ei haluta viedä eteenpäin) vai jossain muualla? En tiedä. Joka tapauksessa tuomioita pitäisi olla enemmän tuon kokoisessa organisaatiossa jossa puututaan hyvin paljon ihmisten perusoikeuksiin ja käytetään julkista valtaa. Kukaan ei usko, että Suomi tai oikeammin Suomen poliisi olisi maailmalla jotenkin poikkeus mitä tulee virkavirheisiin ja puhtaasti poliisin tekemiin rikoksiin. Olisi poliisinkin etu ja ennen kaikkea kansalaisten etu, että tutkinta ja syyttämispuoli poliisi rikoksissa toimisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tietyllä tapaa ymmärrän pointisi, mutta tätä en ihan ymmärtänyt. Eli pitäisikö tuomita vain varmuuden vuoksi jos on poliisi? Entäpä kuinka paljon noista "rikos"ilmoituksista on ns. kostomielessä tehtyjä? Eiköhän sellaisiakin ole..?
 
YJT kirjoitti:
Poliisin tehtävänä ei muuten ole "saada kiinni" ketään tiettyä henkilöä rikoksesta, vaan tutkia rikoksia ja selvittää tekijä. Jos poliisirikostutkijan tehtävä on saada poliisi kiinni rikoksesta, niin silloin poliisimiehen oikeusturva on muita kansalaisia huonompi
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, ei tällainen kyttäysinstanssi kyllä ole mistään kotoisin. Se rikkoo myös käsittääkseni jo tiettyjä periaatteita ja toisaalta on omiaan luomaan työyhteisöön negatiivista henkeä. Ei hyvä. Olen aiemminkin tästä maininnut: poliisia ei ole syytä kuohita. Tietty oma harkinta ja toimintavapaus on a ja o.

Kiitos taas hyvistä puheenvuoroista, osaat avata oivallisesti näitä kysymyksiä.
 
veeteetee kirjoitti:
"Aiemmin torstaina – ennen Karjalan Lennoston tekemää ammuksen tunnistamista –Ilta-Sanomiin otti yhteyttä tykistössä palvellut everstiluutnantti, joka oli ammuksesta julkaistun valokuvan perusteella löytänyt samanlaisen ammuksen toisen maailmansodan aikaisesta harjoituskuvastosta, jossa esiteltiin venäläisin sytyttimin varustettuja ammuksia.

– Räjähtämätön srapnelli vinttikomerossa saattaa olla helvetin vaarallinen, everstiluutnantti kommentoi.

– Jos sytytin on virittynyt, se saattaa olla vaarallinen käsitellä. Hasardihommaa!"

Liian helppo arvata, kuka soitti Lappeenrannasta, on tottunut soittelemaan iltapäivälehdille (n)

Kuvasto, johon viitataan, lienee "Maavoimien ampumatarvikekuvasto", jossa IS:n kuvan sytytin on taulussa "Venäläisiä sytyttimiä" ylhäällä oikealla:
Katso liite: 31423
Klikkaa laajentaaksesi...
Oletan, että kyseessä oli ammutun srapnellin kuori, johon oli laitettu aikasytytin päähän. Minullakin oli tuollainen joskus koriste-esineenä.
 
Joo, se on jännä miten kovan keikan tunnistaa siitä että poliiseilla on aseet ja luotiliivit...
 
YJT kirjoitti:
Liikennejuttu on vähän huono esimerkki koska ihmisetkin pääsevät aika usein huomautuksella; tai sanotaanko niin että linja ei ole yhtenäinen kaikkien poliisien kesken. Ja helman pituudella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Mutta ymmärrän pointin. Itse olen vienyt oman vuoron miehen veljen putkaan tietäen sukulaissuhteen. Ja olen kirjoittanut rikosilmoituksen jossa oman laitoksen mies oli epäiltynä pahoinpitelystä. Partiokaverini on kirjoittanut omasta kaveristaan rikosilmoituksen. Ja niin edelleen. Mutta ymmärrän pointin.

Läpinäkyvyys on toki hyvä juttu ja se on kaikkien etu. Näkisin kuitenkin että tässä tapauksessa se on kallista valohoitoa ja suhtaudun siihen sen takia skeptisesti.

Poliisin tehtävänä ei muuten ole "saada kiinni" ketään tiettyä henkilöä rikoksesta, vaan tutkia rikoksia ja selvittää tekijä. Jos poliisirikostutkijan tehtävä on saada poliisi kiinni rikoksesta, niin silloin poliisimiehen oikeusturva on muita kansalaisia huonompi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Edelleen pitäisi erottaa tutkinta ja valvonta kuten aiemmin on puhuttu.

Kaksi huomiota. Ensinnäkin laki määrittää nykyisin rikosten ennalta ehkäisemisen poliisin yhdeksi päätehtäväksi. Tähän myös PolHa ja Sisäministeriö vetoavat nyt kaiken aikaa halutessaan lisävaltuuksia mm. terveystietoja auki poliisille. Näin ollen poliisin lisävalvonta olisi hyvin perusteltua myös tältä näkökulmalta.

Toinen seikka on se, että virassaan poliisi ei suinkaan ole samalla viivalla hallintoalamaisten kanssa, vaan käyttää huomattavaa julkista valtaa. Tästä vallasta täytyy seurata myös korostunut vastuu. Poliisiin kohdistunut valvonta ei mitenkään asettaisi poliisia huonompaan asemaan, koska valvonta ei kohdistu yksittäiseen poliisimieheen sinänsä vaan virkatoimen suorittamisen laillisuuden valvontaan.

Koko tässä valvonta-asiassa olen itse sitä mieltä, että eritoten valvonnan pitäisi kohdistua enemmänkin systeemisiin kysymyksiin, kuten salaisten tiedonhankintakeinojen valvontaan, rekisterien käsittelyn ja sisällön valvontaan ja tämän tyyppisiin asioihin. Näissä asioissa ne suurimmat ongelmat ja pahimmat oikeusloukkaukset asuvat. Tuo pystyttäisiin hoitamaan yksinkertaisesti lisäämällä tietosuojavaltuutetun resursseja ja mandaattia sekä lisäämällä esimerkiksi Oikeuskanslerinvirastoon tutkiva yksikkö. Yksittäisten poliisien osalta tekniikalla voisi päästä jo pitkälle, eli kaikkien "asiakastapaamisten" nauhoittaminen video/audion osalta veisi asian jo pitkälle ja toisi oikeusturvaa kaikille osapuolille. Mikään näistä ei ole täydellinen ratkaisu, mutta tuollaiset toimenpiteet parantaisivat nykytilaa jo merkittävästi.
 
Kyllä on taas melkoisen pienestä asiasta tehty uutinen.

"Laitisen alustavan tiedon mukaan puukkomiehellä ei ole uhreja." :LOL:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top