Suomen sisäinen turvallisuus

onhan taponen, joka on joskus kuin trolli, siinä oikeassa että mikään alue Suomessa ei ole poliisille no-go alue, ei edes yksin liikkuvalle virkapukuiselle poliisille. Sitähän hän nähtävästi tarkoitti, ei että no go tarkoittaisi tavallista suomalaista.

vielä, mutta kehityksen suunnan näkevät kaikki

ensimmäinen ikävä alue lienee juuri vuosaari tai itäkeskus.
viis ehkä 10 vuotta ottaa se kehitys,

eikö olisi aika alkaa kitkeä monikulttuurisuutta?
onnistuu vielä, ettei tule käsijarrukäännöstä
 
Poliisi Jari Taposen haastattelussa kuvastuu seikka, että kysyy toimittaja mitä tahansa, Taposella on siihen puolusteleva vastaus tai oma oletus. Eli lopputuloksen osalta asia pyörii koko ajan siinä keskiössä että oikeastaan ei ole mitään haittaa ja ilmeisesti kansalaiset valittavat ja pelkäävät TURHAAN.

Kysyn: mitä vuosaarelaiset tekevät tällaisella poliisilla joka torjuu kaiken kritiikin?
Mielestäni lausuntoja antava virkamies tulisi vaihtaa sellaiseen joka 1) lopettaa olettamisen 2) jos ei tiedä vastausta niin ei myöskään selittele 3) kertoo siitä mitä poliisi aikoo tehdä sen edistämiseksi, että kansalaiset voivat tuntea olonsa jälleen turvallisemmaksi. Just tuossa järjestyksessä, jotta seuraavan haastatellun virkamiehen ulostulo ei kömmähdä samaan välttelyyn.
.
Hyvin sanottu. Muutama tietty virkamies aktivoituu, kun kansalaiset kehtaavat julkisesti kertoa turvallisuudentunteensa heikentyneen. "Ei ole ongelmaa", "molempien puolien pitää rauhoittua".

Pohjimmiltaan kyse lienee siitä, mihin suuntaan kukin uskoo kehityksen menevän ja voiko asialle tehdä jotain. Taponen ja kumppanit ilmeisesti näkee kehityksen keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä joko neutraalina tai positiivisena. Moni muu näkee kehityksen negatiivisena ja myös noudattelevan muiden maiden esimerkkiä. Toivon totisesti, että Taponen on oikeassa, mutta en usko siihen pätkääkään.
 
Viimeksi muokattu:
Ei mulkku, vaan politrukki. Neusvostol... ei kun Vuosaaressa ei ole jengiongelmaa.
Mies valehtelee työkseen, koska sinä ja minä plus kaltaisemme kansalaiset, emme ansaitse kuulla totuutta.

Politrukit eivät vain tajua, että kun ilmiselvä ongelma kielletään, ihmiset eivät usko enää mitään muutakaan mitä sanotaan. Eli myöntäisivät ongelman, ei se koske kaikkia Vuosaarelaisia. Edes niitä jotka ovat kotoisin muualta.

Me nukumme öisin rauhassa, koska Taposen kaltaiset miehet ovat valmiita valehtelemaan meille.
 
En tiedä oliko tämä minulle, mutta noin yleisellä tasolla päihteet ja häiriökäyttäytyminen liittyvät aika usein yhteen.
Otin lainauksen sinun kirjoituksesta joten nokkelana voidaan päätellä että kysymys on sinulle.
Kysymys on suora; onko Vuosaarta terrorisoivan jengin osalla kyse porukasta joka kännipäissään remuaa?
Odotan suoraa vastausta, enkä yleistä tasoa. Se kertoo jolla tieto on.
.
 
Jos kysymys oli minulle, niin totean että en tiedä varmuudella.

Voi olla että varmaa tietoa ei täältä saa; puoleen eikä toiseen.
 
Mutta miten tämä Vuorisaari poikkeaa muista tietyistäjengeistä joita on ollut vuosien varrella?
Onko tämäkin lyhyt häiriköinti vain yksittäistä kuten muutkin??
 
Joo, niille on aika paljon ollut käyttöä.
 
Juurikin näin. Vähävaraiset perheet ovat häviäjiä. Vaikka perheessä olisi lahjakkaita lapsia, niin vaikea sieltä on nousta ja menestyä.
Äänestäkää oikein, vähävaraisten tulisi muodostaa omia korttelikuntia ja alkaa pitämään ääntä itsestänsä.. Sillä saa tilaa. Näin toimivat ihmiset esim kolmansissa maissa, kun yrittävät saada muutosta aikaan.
Me vaan istutaan käsi nyrkissä hiljaa kotona ja kärsitään, virhe! Passiivisuus pois ja julkista toimintaa sekä varojen haku julkisesti ja turvallisuus vaatimuksia esittämään.
 
ovatko kaikki nuoria vai onko mukana myös "nuoria"?
Lehtitietojen mukaan ikähaitari on varsin laaja; alkaen jostain 10-12 ikävuodesta ja päättyen jonnekin alle 20 ikävuoteen. Vaikeaa tietysti sanoa mikä on tuollaisten porukoiden maksimi-ikä kun usein ovat löyhiä sakkeja joissa kokoonpano voi vaihtua jopa päivän mittaan.

Onko esim 17-vuotias nuori vai "nuori", jos on esim arabitaustainen?
 
Back
Top