Solidsnake
Respected Leader
Täytyy pistäytyä, jos vaikka askel kevenisiTikkakoskelta saa...35€
Suomen sisäinen turvallisuus
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- sisäpolitiikka turvallisuus
Erkki
Ylipäällikkö
Natsi-Saksahan oli oikein varsinainen eurostoliitto, joka ei kansallisvaltioista todellakaan perustanut. Tämä aiheuttikin sitten skismaa muiden maiden äärioikeiston piirissä: Norjassa taisi olla peräti aseellisia yhteenottoja, kun osa porukasta oli sitä mieltä, että Norja norjalaisille ja saksalaiset matut v---uun.
Lapinukko
Respected Leader
Sinne vaan. Kannatan lämpimästi. Kommunismi ja marxismi eivät kuulu Suomeen kuten eivät natsitkaan. Kuinka monta suomalaista ja suomensukuista murhattiin Neuvostoliitossa?
Yleinen syyttäjä avaa nyt tietä ja sehän sopii. Todella samaa mieltä. Kielletään liput jotka ovat yleisesti tunnettuja ja jotka koetaan uhaksi. Mitä muuta kommunistienkaan lippu on kuin kiihotusta yrittäjiä ja niitä ihmisiä vastaan jotka haluavat menestyä omalla työllään. He ovat ihmisryhmä - vieläpä kotimainen. He ovat monesti juuri niitä sinivalkoisia ihmisiä. Ja monet kokevat että äärivasemmisto on uhka.
"Lipun ilmentämä uhkaava ja solvaava ideologinen viesti on varsin yksiselitteinen ja yleisesti tunnettu"
Natsilippuja ei varmaankaan nähdä enää tänä vuonna kaduilla. Huolehditaan myös että viimeistään vuonna 2025 Suomi on siivottu myös äärivasemmiston lipuista. Hyvin monille ihmisille tulee niistä lipuista mieleen 1918, tappaminen, Karjalan riistäminen, maanpetturuus, DDR, Siperian vankileirit ja täys pahuus. Sosialismi on ollut ja tulee olemaan uhka. Olipa se äärioikean tai äärivasemmiston sosialismia niin se on uhka demokratialle. Eivät sellaiset tahot saa esitellä lippujaan suomalaisilla kaduilla.
Viimeksi muokattu:
Totean edelleen, että kun natsilipun heiluttamisesta ja sen oikeutuksesta alkaa keskustelu, niin AINA -perusteluna- on se, että -no entäs punaliput ja isis-viirit-?
Tarkoittaako tämä sitä, että jos punaliput ja isis-viirit kielletään, niin natsiliput käyvät tarpeettomiksi?
Lapinukko
Respected Leader
Kun natsiliput on kielletty - joka tulee olemaan helppoa koska harvapa niitä Suomessa kaduilla heiluttelee mutta kun heiluttelee niin jokainen huomaa ne - niin sitä hyvää työtä voidaan jatkaa ja siirtyä paljon hankalampaan aiheeseen äärivasemmiston suuntaan. Pieninä paloina ja helpommasta päästä on paras edetä. Voi olla että nykyisen syyttäjän intresseissä se ei ole mutta sitten on uudet ihmiset äärilaitoja torjumassa.
Kyllä minä taputtelen käsiäni kun kommunistit ja marxistit ovat yleisen syyttäjän näyttämän esimerkin mukaisesti tutkinnan alla. Saattaa muuten toteutua 30-luvulla.
Keskustelua ja perustelujahan tulee aivan ymmärrettävästi koska sekä sosialismi että natsismi ovat aatteita joiden avulla on murhattu molemmilla yli 100 000 000 ihmistä. Sosialistien tuottama ruumisröykkiö vaan on "erilainen" ja kauniimpi?
Toinen aate on hovikelpoinen, niin että meillä on opetusministerinäkin huonosti käyttäytyvä marxisti. Mitään tiliä ei ole tehty menneisyyden kanssa - kuten natsien kohdalla tehtiin Saksassa. Venäjäkin, siellä pidetään liian usein Stalinia hyvänä johtajana ja Putinin hallintohan on oikeasti Neuvostoliiton jatkumoa. Eivätkä ne edes häpeä.
Viimeksi muokattu:
Ein reich, ein volk. Sitähän ne haluaa ne Pohjoismaan vastarintaliike. Suomi suomalaisille.
ILoveEU
Kenraali
Koska kaikki tietää, että tuo on vasemmiston ns. pehmeä kohta, mihin on helppo iskeä.
-----
Jos uskoisin/tietäisin, että tässä oikeasti oltaisiin ihmisoikeuksien tai hyvän mielen asialla. Mutta kun en usko, en pätkääkään.
Minulle periaatteessa kävisi, että natsilippujen kiellon jälkeen poliisi keräisi vappumarssilaisilta pois ne neukkuliput. Mutta kun en usko siihenkään. Lisäksi, kuten aikaisemmin sanoin, en usko että sananvapauden rajoittaminen johtaa mihinkään hyvään.
Nurinkurisesti pääsemme natsilippukiellon jälkeen jo heti siihen tilanteeseen, että laki ei ole kaikille sama, vaikka kielsimme vasta yhden lipun. Jos kiellämme lisää niin...
Mili
Eversti
Toivottavasti minkään lipun liehuttamisesta ei tule syytettä. Jos haluaa osoittaa älyttömyytensä muille, niin se sallittakoon.
Kysymykseen, tällä hallituskaudella ei tule koska .... ja ....
On siinä sen verran, että jos nuo kielletään ihmisarvoa loukkaavana ja HIFK:n logoja ja yms. materiaalia ei niin olisihan tuo aivan käsittämätöntä.
ILoveEU
Kenraali
Se täytyy sanoa, että ISIS lippua en sotkisi tähän, kun ei ole länsimaista historiaa. Eikä islamiin kääntyminen ole muutenkaan ihan normijuttu; siis siellä ko. henkilön pääkopassa. Jos joku haluaa heiluttaa isis lippua, niin sehän vain helpottaa poliisin työtä.
Kuitenkin. Sinänsä on ollut jännittävää huomata, kuinka isis myötätunto puski heti pintaan, kun oli sopiva tilanne. Voisin tähän linkittää vanhoja videoita ja uutispätkiä siitä kuinka isisläiset eivät ole muslimeja ollenkaan, eikä liity islamiin. Obamakin taisi jotain puhetta pitää.
Mutta ei tarvinut kuin muutama vuosi odotella, kun inhoittava valkoinen mies pudotti hellfiren**** niskaan. Johan oli metakka, kuinka pitää ihan muslimihautajaisetkin järjestää. Edit: eikä äänessä olleet edes ääriainekset, vaan tavalliset länsimaiset ihmiset.
Foreignpolicy com kirjoitti joskus, että daesh nimitys ei välttämättä ole ihan niin paha nimitys isisläisille, kuin mitä on annettu ymmärtää...
Edit **** Eikun koirahan se taisi olla eikä edes hellfire. Ei ihme että nousi metakka. Eihän nyt kunnon muslimitaistelijaa pidä... niin...
Viimeksi muokattu:
Lepukki
Eversti
Mielenkiintoista jutustelua, kannanottoni tähän keskusteluun:
Ensinnäkin, lippu ei ole koskaan "vain lippu", vaan edustaa useimmiten jotakin tahoa ja välittää jonkin viestin sen sisältämän symboliikan ja/tai värimaailman kautta.
Toiseksi, mitään symbolia ei ole itsessään ei ole mielekästä kieltää ensinnäkään sananvapauden näkökulmasta, mutta toisaalta myöskään käytännön kannalta, symboleita kun kuka tahansa voi vaikka vahingossakin ruksata ties minne. Lisäksi, symbolin merkitys eri asianyhteyksissä voi olla täysin erilainen.
Kolmantena tulee ratkaiseva kohta: On olemassa yleisesti tunnettuja symboleita ja tietynlaisessa kontekstissa niiden käyttö voi ylittää rikoksen kynnyksen. Natsimerkin käyttö suomalaisen kansallissosialistin kantamana on esimerkiksi aivan selkeästi tulkittavissa natsisaksan teot hyväksyväksi ja jopa niihin kehoittavaksi kannanotoksi. Teon voi tietenkin yrittää vääntää vaikka miksi muuksi, mutta nämä lienee niitä asioita, joissa täytyy käyttää sitä kuuluisaa maalaisjärkeä.
Toisaalta taas natsilipun käyttö esimerkiksi teatteriesityksessä on yleensä yhteiskunnan kannalta jopa elintärkeää kipeän historian käsittelyä taiteen keinoin. Siksi täyskielto ei ole järkevääkään. Kipeitä ja hankalia asioita täytyy pystyä käsittelemään eikä niiden piillottaminen vain kuin pahenna asiaa.
Sitten niille "mutku" ihmisille jotka jaksavat jankuttaa muista lipuista:
Itse näen kommunistilipun samassa valossa kuin natsilipunkin ja kokisin sen julkisen kantamisen mielenosoituksessa rangaistavaksi. Syystä, että kommunistinen ideologia elää edelleen turhan vahvasti tässä maailmassa ja koska päättäjät ja virkamiehet tuntuvat varovan kaikilla mahdollisilla tavoilla Kiinan loukkaamista, en usko, että siihen tullaan suhtautumaan samalla tavalla. Natsilipun käytön rangaistettavuutta ei kuitenkaan tämän valossa ole loogista kritisoida, mutta virkamiesten tekopyhyyttä kylläkin. Siitä taitaa suuri osa tämänkin keskustelun kieltämisen kritiikistä kummuta - syyttäjän tekopyhyydestä. Jättäisin sen kritiikin kuitenkin sille päivälle, kun ne kommunistiliput taas jossain heiluvat. Sitten saakin taas antaa huutia ihan kunnolla!
Ensinnäkin, lippu ei ole koskaan "vain lippu", vaan edustaa useimmiten jotakin tahoa ja välittää jonkin viestin sen sisältämän symboliikan ja/tai värimaailman kautta.
Toiseksi, mitään symbolia ei ole itsessään ei ole mielekästä kieltää ensinnäkään sananvapauden näkökulmasta, mutta toisaalta myöskään käytännön kannalta, symboleita kun kuka tahansa voi vaikka vahingossakin ruksata ties minne. Lisäksi, symbolin merkitys eri asianyhteyksissä voi olla täysin erilainen.
Kolmantena tulee ratkaiseva kohta: On olemassa yleisesti tunnettuja symboleita ja tietynlaisessa kontekstissa niiden käyttö voi ylittää rikoksen kynnyksen. Natsimerkin käyttö suomalaisen kansallissosialistin kantamana on esimerkiksi aivan selkeästi tulkittavissa natsisaksan teot hyväksyväksi ja jopa niihin kehoittavaksi kannanotoksi. Teon voi tietenkin yrittää vääntää vaikka miksi muuksi, mutta nämä lienee niitä asioita, joissa täytyy käyttää sitä kuuluisaa maalaisjärkeä.
Toisaalta taas natsilipun käyttö esimerkiksi teatteriesityksessä on yleensä yhteiskunnan kannalta jopa elintärkeää kipeän historian käsittelyä taiteen keinoin. Siksi täyskielto ei ole järkevääkään. Kipeitä ja hankalia asioita täytyy pystyä käsittelemään eikä niiden piillottaminen vain kuin pahenna asiaa.
Sitten niille "mutku" ihmisille jotka jaksavat jankuttaa muista lipuista:
Itse näen kommunistilipun samassa valossa kuin natsilipunkin ja kokisin sen julkisen kantamisen mielenosoituksessa rangaistavaksi. Syystä, että kommunistinen ideologia elää edelleen turhan vahvasti tässä maailmassa ja koska päättäjät ja virkamiehet tuntuvat varovan kaikilla mahdollisilla tavoilla Kiinan loukkaamista, en usko, että siihen tullaan suhtautumaan samalla tavalla. Natsilipun käytön rangaistettavuutta ei kuitenkaan tämän valossa ole loogista kritisoida, mutta virkamiesten tekopyhyyttä kylläkin. Siitä taitaa suuri osa tämänkin keskustelun kieltämisen kritiikistä kummuta - syyttäjän tekopyhyydestä. Jättäisin sen kritiikin kuitenkin sille päivälle, kun ne kommunistiliput taas jossain heiluvat. Sitten saakin taas antaa huutia ihan kunnolla!
Tässä koko lippukeskustelussa on mielenkiintoisinta humpan tekopyhyys: "emme voi missään tapauksessa sallia tyrannian symboleita kansalaisten ihmeteltäväksi joten meidän täytyy estää tämä tyrannian avulla!" Ihan samaa paskaa mitä viherkommarit harjoittavat, mutta sillä erotuksella tietenkin että oma skeida on vaan yksinkertaisesti parempaa. Täytyy kiittää Soomi Oy:n koulutuslaitosta tämän logiikan synnyttämisestä, kun on niin terävintä kärkeä mitä maailmasta löytyy.
Lapinukko
Respected Leader
Aloittaisin helpoimmasta päästä jonka jälkeen voidaan keskittyä isompaan ongelmaan. Ensin pois natsiliput. Niiden kantajathan ovat jo muutenkin tiedossa.
En todellakaan kritisoi natsilippujen kieltämistä. Suomelle olisi käynyt todella huonosti 80 vuotta sitten jos natsit olisivat saaneet vallan ja heikosti käy tulevaisuudessakin jos lipsutaan jompaan kumpaan äärilaitaan. Yleistä syyttäjää olen kritisoinut Räsäsen tapauksen kohdalla mutta tuossa tapauksessa häntä voi vaan kehua.
Lisäksi kun natsiliput siivotaan kaduilta niin on vähemmän provokaatioita, vähemmän näkyvyyttä, vähemmän otsikoita, vähemmän teatteria. Itsenäisyyspäivinäkin on yritetty kehitellä vaikka mitä, vaikka se päivä kuuluu ainoastaan Suomen lipulle.
Viimeksi muokattu:
Alleviivaan väitteeni ja huomioni siitä, mitä tapahtuu, kun aloitetaan -keskustelu- natsilipusta. Kahtokkee nyt pari kolme sivua, miten se debatti kulkee.....
Natsilipusta EI VOIDA KESKUSTELLA ilman, etteikö mukaan nosteta kaikkia maailman kauhulippuja ja -viirejä. Onko siihen joku syy?
Käsitellääns hetki neuvostolippua. Onko se aina jossain esillä miekkareissa, oletteko nähneet? Onko ISIS-lippu Suomen kaduilla kanki ojossa? Milloin olette nähneet kadulla Maon punaisen?
Miksi osa yleisöä kokee juuri natsilippulinnan ahdistavana ja passiivisagressiivisena....onko syy siinä, että ihmiset eivät TIEDOSTA kommunismin hirveyttä ja läntinen propaganda on tehnyt natsilipusta mörkön, vähän turhaan ehkä, niinkö? Miksi yleisö kerrasta toiseen kokee natsilippulinnan ja -kulkueen- uhkaavana? En minä nyt vaan niele näitä selityksiä kommonistipropagandasta ja koska Angela Merkel.
Natsilipusta EI VOIDA KESKUSTELLA ilman, etteikö mukaan nosteta kaikkia maailman kauhulippuja ja -viirejä. Onko siihen joku syy?Käsitellääns hetki neuvostolippua. Onko se aina jossain esillä miekkareissa, oletteko nähneet? Onko ISIS-lippu Suomen kaduilla kanki ojossa? Milloin olette nähneet kadulla Maon punaisen?
Miksi osa yleisöä kokee juuri natsilippulinnan ahdistavana ja passiivisagressiivisena....onko syy siinä, että ihmiset eivät TIEDOSTA kommunismin hirveyttä ja läntinen propaganda on tehnyt natsilipusta mörkön, vähän turhaan ehkä, niinkö?
Miksi yleisö kerrasta toiseen kokee natsilippulinnan ja -kulkueen- uhkaavana? En minä nyt vaan niele näitä selityksiä kommonistipropagandasta ja koska Angela Merkel.
Minähän olen aina oikeassa, jopa silloinkin kun olen väärässä.
Tuo oli siis vastaus tähän baikalin kysymykseen: "Tarkoittaako tämä sitä, että jos punaliput ja isis-viirit kielletään, niin natsiliput käyvät tarpeettomiksi?"
Pidän ilmiselvänä sitä, että jos kommunistiset symbolit ja ISIS-symbolit kielletään, niin sitten tulee kieltää myös natsisymbolit.
ILoveEU
Kenraali
Näissä asioissa on hankalaa se, että toinen puoli nojautuu hyviin aikomuksiin.
Siitä taitaa tulla se sanonta - tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.
Surullista asiassa on se, että ei tarvitsisi kuin pitää yhdestä asiasta kiinni: sananvapaudesta. Ja jos jokin asia kiihottaa, niin siihen on vain yksi ratkaisu: lisää puhetta.
Siitä taitaa tulla se sanonta - tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.
Surullista asiassa on se, että ei tarvitsisi kuin pitää yhdestä asiasta kiinni: sananvapaudesta. Ja jos jokin asia kiihottaa, niin siihen on vain yksi ratkaisu: lisää puhetta.