Suomen sisäinen turvallisuus

[elso]

Kotouttaminen" ei ole onnistunut isossa mittakaavassa missään

Pakkoko on kotiuttaa suuresti jos vähemmällä määrällä onnistuu paremmin?

Mä kommentoin ihan tätä Suomalaista, suhteellisen pientä mittakaavaa. Meillä on ulkomailla syntyneitä 4-5% väestöstä. Jossain kohtaa sisäänottomäärissä menee se totaalisen feilin raja, kun syntyy suurempia konflikteja. En usko, että sitä tullaan Suomessa saavuttamaan "ihan lähiaikoina".

Ja kuten sanottu, Ruotsi on jo tyrinyt. Meillä on mahdollisuudet pitää "hankalien tapausten" maahanmuutto jonkinlaisessa ruodussa, jolloin pahimmilta epäkohdilta tullaan välttymään. Huomaa sana "pahimmilta". Tämä ei kumminkaan tarkoita sitä, että meillä olisi syytä jonkinlaiseen megalomaaniseen PASKAHALVAUKSEEN, kuten täällä joidenkin hahmojen toimesta.

Täällä tunnutaan ajattelevan, että 30k pohjoisafrikkalaista/irakilaista/syyrialaista pistää meidän pakan totaalisen sekaisin. No v*tut pistää! Mutta toisaalta enpä usko, että meillä enää paljoa suurempaankaan sisäänottoon on rahkeita, ainakaan taloudellisesti.

 

[dr. Strangelove]

Niin se väkivalta ei tietysti ole mikään ongelma, vaan se että joku on muka omalla käytöksellään "eskaloinut" tilannetta. Väkivalta on tietysti vaan ongelma jos joku odin siihen syyllistyy, mutta somalit jos on asialla niin ei mikään ongelma.

Muistuttaako tämä keskustelu kenenkään muun mielestä taannoisten lutkamarssien aikaan käytyä kädenvääntöä naisten oikeudesta pukeutua miten huorahtavasti tahansa missä ja milloin vain - raiskaus tai edes lievempi ahdistelu, kun on aina tekijän vika eikä uhria saa syyllistää? Mihin katosi ihmisten oma vastuu tekosistaan ja turvallisuudestaan? Ei etelän lomallakaan lähdetä kännissä sammumaan sivukujille..

Ihmisiltä puuttuu nykyään "katutaidot". Sitä se nukkumalähiöissä asuminen teettää.

Nimenomaan!

 

[Tetra]

Muistuttaako tämä keskustelu kenenkään muun mielestä taannoisten lutkamarssien aikaan käytyä kädenvääntöä naisten oikeudesta pukeutua miten huorahtavasti tahansa missä ja milloin vain - raiskaus tai edes lievempi ahdistelu, kun on aina tekijän vika eikä uhria saa syyllistää? Mihin katosi ihmisten oma vastuu tekosistaan ja turvallisuudestaan? Ei etelän lomallakaan lähdetä kännissä sammumaan sivukujille..

Naiset saavat pukeutua ihan miten tahtovat ja "lutkamainen" pukeutuminen ei oikeuta raiskaamista tai ahdistelua.

Jos jollain on sellainen luulo, että raiskaus tai ahdistelu on ok koska uhri oli houkuttelevasti pukeutunut, niin sitten lopettakoon oitis tuollaisen vässykkämäisen, luuserimaisen ajattelun. Säälittävää suorastaan.

Tietysti joissain kulttuureissa kovasti tunnutaan ajattelevan että raiskaus on uhrin vika... niin islamistien kuin joidenkin kotoperäistenkin junttien mielessä. Ruotsissa tosin on näillä mamulähiöissä jo epävirallisia "siveyspoliiseja" ja jos naiset pukeutuvat länsimaalaisesti, niin siitä ei hyvää seuraa. Mainittiin NRK:n videossakin.

 

[baikal]

Muistuttaako tämä keskustelu kenenkään muun mielestä taannoisten lutkamarssien aikaan käytyä kädenvääntöä naisten oikeudesta pukeutua miten huorahtavasti tahansa missä ja milloin vain - raiskaus tai edes lievempi ahdistelu, kun on aina tekijän vika eikä uhria saa syyllistää? Mihin katosi ihmisten oma vastuu tekosistaan ja turvallisuudestaan? Ei etelän lomallakaan lähdetä kännissä sammumaan sivukujille..


Nimenomaan!

Jumala ei suun mauksi luonut ihmisen pääkoppaan aivoja ja jonkinlaista järjenhiventä. Sitä sopii jokaisen käyttää. Maailma ei ole täydellinen ja aamuyön toikkarointi puolialastomana missä tahansa päin maailmaa voi tyttölapsen osalta päättyä hyvin herkästi rakasteluhetkeen, johon tekijä ei kysy lupaa. elson mainostamat "katutaidot" on tosiaan vähän hakusessa erityisesti sukupolvella, joka on tottunut siihen, että -mulla on oikeus-, onhan se, mutta järkikulta on yleensä hyvä juttu, kun sen ottaa käteen.

Näissä on vähän samaa kuin siinä polkupyöräilijässä, joka ei väistänyt rekkaa, mikä tuli vasemmalta tasa-arvoisessa risteyksessä, koska hänellä oli etuajo-oikeus.

 

[baikal]

Naiset saavat pukeutua ihan miten tahtovat ja "lutkamainen" pukeutuminen ei oikeuta raiskaamista tai ahdistelua.

Jos jollain on sellainen luulo, että raiskaus tai ahdistelu on ok koska uhri oli houkuttelevasti pukeutunut, niin sitten lopettakoon oitis tuollaisen vässykkämäisen, luuserimaisen ajattelun. Säälittävää suorastaan.

Tietysti joissain kulttuureissa kovasti tunnutaan ajattelevan että raiskaus on uhrin vika... niin islamistien kuin joidenkin kotoperäistenkin junttien mielessä. Ruotsissa tosin on näillä mamulähiöissä jo epävirallisia "siveyspoliiseja" ja jos naiset pukeutuvat länsimaalaisesti, niin siitä ei hyvää seuraa. Mainittiin NRK:n videossakin.

Älkää tahallanne ymmärtäkö väärin. Tyttökultien soisi käyttää järkeään, ikävyyksiin ei kannata hankautua ehdoin tahdoin, koska mullahan on siis oikeus. Tai voi, mutta maailma on tällaiselle tyttölapselle kova ja paha mesta. Tykkäsi siitä tai ei, niin se vain on.

 

[Tetra]

Älkää tahallanne ymmärtäkö väärin. Tyttökultien soisi käyttää järkeään, ikävyyksiin ei kannata hankautua ehdoin tahdoin, koska mullahan on siis oikeus. Tai voi, mutta maailma on tällaiselle tyttölapselle kova ja paha mesta. Tykkäsi siitä tai ei, niin se vain on.

Kaksi eri asiaa.

1) Raiskaus ei ole oikeutettu, vaikka joku pukeutuisikin viehättävästi. Sehän on hyvä juttu, ainakin minun perspektiivistä, jos naiset pukeutuu viehättävästi.

2) Tietynlainen käytös voi ehkä olla tekosyynä joillekkin rikoksille, ja siksi tälläistä käytöstä kannattanee vältellä. Se ei kuitenkaan tee rikoksesta hyväksyttävää.

Kyllä jos joku raiskaa, niin syy on 100% raiskaajan. Itselläni ei tule mieleen edes harkita raiskaamista, vaikka näen päivittäin viehättäviä naisia.

Mutta jos maahanmuutosta puhutaan, niin tämä pukeutumisasia on noissa tietyissä Ruotsin mamulähiöissä tosiaan relevantti... En ainakaan itse toivo vastaavia alueita Suomeen.

 

[Tuonen Tytti]

Älkää tahallanne ymmärtäkö väärin. Tyttökultien soisi käyttää järkeään, ikävyyksiin ei kannata hankautua ehdoin tahdoin, koska mullahan on siis oikeus. Tai voi, mutta maailma on tällaiselle tyttölapselle kova ja paha mesta. Tykkäsi siitä tai ei, niin se vain on.

Voi hyssykät. Riippuu siitä millaiseen seuraan tyttökulta päätyy, eikö vain.

Pukeutumisesta ylipäätään, kannattaa muistaa että huivia vaativat yhteisöt pitävät huivittomia huonoina halpoina naisina tai tyttöinä, eivät he muuten huivittautumista omiltaankaan vaatisi. Kohtelu on sitten sen mukaista.

 

[Tuonen Tytti]

Aika rankasti käytte jäsen elson kimppuun.Työstäkää nyt hyvät ihmiset sitä mitä elso sanoo, ei sitä mitä mieltä te elsosta olette.

Mielestäni varsin maanläheinen suhtautuminen asiaan.

Nokun!!!!! Elso ite eka alotti!!!! ;p

 

[PekkaSavo]

ja kamera pysyy kiinni.

Siis pitää antaa pelolle sijaa?

Jo 2011 Suomessa oli 50000 muslimia. Miksi aiheesta ei yleisesti mölytty jo silloin suurella torvella?

Sisäministeriön yhdessä median kanssa toteuttama mediamyrsky alkoi vasta 2015. Se on sellainen joka sai ainakin minut kimpaantumaan. Sillä ei taatusti ole parannettu yhtään asiaa ja jos nytkin katsotaan esimerkiksi erään kansliapäällikön ulosanteja niin eipä ole paljon kehitytty. Mikä on kun ei opita?

Aika paljon näitä asioita olisi voitu pehmentää
- viestimällä oikein ja rehellisesti, erityisesti YLE:n kohdalla
- suitsimalla SPR:n öyhötys
- sillä ettei toimita epämääräisten "strategisten kumppaneiden" ja ns. hoivayhtiöiden kanssa
- sillä ettei kävellä kuntien yli eikä toimita yön pimeydessä
- sillä että kuunnellaan paikallisia asukkaita (mitä se nyt on ollut??)
- käyttämällä järkeä eikä uskomalla että oikeasti 25 vuotias on 17 vuotias kun hän vaan sanoo että on (niin kuin se naurettava juttu jossa pääministeri uutisissa ns. 17 vuotiaan kanssa)
- ehkä tärkein; antamalla poliisiviranomaisten päättää minne niitä VOK:ja sijoitetaan ja miten valvotaan eikä ulkoistamalla turvallisuutta bisnekselle (joka on kuin hyötymisketjun päätepiste salakuljettajista alkaen)
- perustamalla järjestelmällisesti valvotut keskukset Tornioon ja toinen Etelä-Suomeen, kuten Halla-ahokin ehdotti? sormenjäljet, dna-näytteet, valokuvaus olisi pystytty hoitamaan mutta ei vaan haluttu tehdä (kuka päätti?)
- valvomalla sitä miten VOK:eista liikutaan (nyt on sitten 2500 kadoksissa koska kun ei saa valvoa ettei kukaan vaan pahastu?)
- kysymällä Haaparannasta tulijoilta keitä olette eikä laskemalla vapaasti JOPA TAKSEILLA TORNIOSTA ETELÄÄN
- puhumattakaan vihanherättelypuheista joita ovat esittäneet milloin mitkäkin vasemmistolaiset toimittajat, kolumnistit ja alkoholisoituneet kirjailijat

Oikeiden pakolaisten kanssa ei varmaankaan toimittaisi noin vai olenko väärässä? Ei tarvittaisi epärehellistä tiedotusta, ei viestintäkampanjoita, ei kuntien yli kävelyä, eikä poliisikaan kuormittuisi..

 

[Tetra]

Pukeutumisesta ylipäätään, kannattaa muistaa että huivia vaativat yhteisöt pitävät huivittomia huonoina halpoina naisina tai tyttöinä, eivät he muuten huivittautumista omiltaankaan vaatisi. Kohtelu on sitten sen mukaista.

Seuraavaksi sitten lähdetään sille linjalle, että "no väkivalta on ihan ok jos joku ei pukeudu "oikein". Väärä pukeutuminen eskaloi!". Sellaista suvaitsevaisuutta. Mutta onhan noita naisvihamielisiä luusereita ja muita reppanoita.

 

[elso]

Siis pitää antaa pelolle sijaa?

Sä voit päätyä samaan lopputulemaan joko käyttämällä aivojasi tai vaistojasi (pelko). Jos kummatkin puuttuvat, päädyt kuvailuhommiin.

 

[Tuonen Tytti]

Seuraavaksi sitten lähdetään sille linjalle, että "no väkivalta on ihan ok jos joku ei pukeudu "oikein". Väärä pukeutuminen eskaloi!". Sellaista suvaitsevaisuutta. Mutta onhan noita naisvihamielisiä luusereita ja muita reppanoita.

Maahanmuuttajien kanssa työskentelevien kanssa on 'sovittu' vuosikaudet että olkapäät ei saa näkyä, ettei 'väärinymmärryksiä' satu. Millään lailla uudesta ilmiöstä ei ole kyse.

Näin 'sovittiin' syksyllä myös eräässä oppilaitoksessa opiskelevien teinityttöjen kanssa kun taloon tuli maahanmuuttajamiehiä, en nyt muista tarkkaan mikä oppilaitos oli, mutta tuo uutisoitiin tuolloin laajasti.

Kun miettii millaisen käytännön vastuun suomalainen nainen ottaa noin sopimalla, ja millaiseen vastuuvapauteen päästää maahanmuuttajan niin asia ei ole aivan harmiton.

 

[Tetra]

Maahanmuuttajien kanssa työskentelevien kanssa on 'sovittu' vuosikaudet että olkapäät ei saa näkyä, ettei 'väärinymmärryksiä' satu. Millään lailla uudesta ilmiöstä ei ole kyse.

Näin 'sovittiin' syksyllä myös eräässä oppilaitoksessa opiskelevien teinityttöjen kanssa kun taloon tuli maahanmuuttajamiehiä, en nyt muista tarkkaan mikä oppilaitos oli, mutta tuo uutisoitiin tuolloin laajasti.

Kun miettii millaisen käytännön vastuun suomalainen nainen ottaa noin sopimalla, ja millaiseen vastuuvapauteen päästää maahanmuuttajan niin asia ei ole aivan harmiton.

Jos länsimaalainen pukeutuminen ahdistaa niin silloin ei varmaan kannata tulla länsimaihin.

 

[Bushmaster]

Jos länsimaalainen pukeutuminen ahdistaa niin silloin ei varmaan kannata tulla länsimaihin.

Tottakai pitää tulla...on niin paljon käännytettäviä ja korjattavaa käyttäytymistä....

 

[skärdis]

Maahanmuuttajien kanssa työskentelevien kanssa on 'sovittu' vuosikaudet että olkapäät ei saa näkyä, ettei 'väärinymmärryksiä' satu. Millään lailla uudesta ilmiöstä ei ole kyse.

Näin 'sovittiin' syksyllä myös eräässä oppilaitoksessa opiskelevien teinityttöjen kanssa kun taloon tuli maahanmuuttajamiehiä, en nyt muista tarkkaan mikä oppilaitos oli, mutta tuo uutisoitiin tuolloin laajasti.

Kun miettii millaisen käytännön vastuun suomalainen nainen ottaa noin sopimalla, ja millaiseen vastuuvapauteen päästää maahanmuuttajan niin asia ei ole aivan harmiton.

"Pohjois-Savon opiston asuntolan ohjaajien mukaan naisten peittävämpi pukeutuminen helpottaisi islamilaisista maista tulevien poikien kohtaamista opistolla.

– Esimerkiksi tervehtiessä he pystyvät keskittymään tilanteeseen eikä hämmentävään hetkeen, kun naisilla näkyy paljasta pintaa, sanoo viittomakielen ohjaaja-opiskelija Iitu Heilimo lehdessä."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...oita-pyydetaan-peittamaan-kaula-aukot/5319552

Siinä on punavihreään hegemoniaan kuuluvat naisasialiikkeen edustajat ihmeissään, kun ovat toivottaneet turvapaikanhakijat tervetulleiksi ja samaan aikaan siskot päästelevät tuollaista.

 

[elso]

Sisäministeriön yhdessä median kanssa toteuttama mediamyrsky alkoi vasta 2015. Se on sellainen joka sai ainakin minut kimpaantumaan

Jees. Eli kun tiedotettiin väärin, niin kantis (oletko?) otti ja veti herneet nenukkiin. Tässä alkaa olemaan perusteet maahanmuuttokritiikkiin nyt niin kohdillaan, että morjensta ja terve.

Aika paljon näitä asioita olisi voitu pehmentää

- sillä ettei toimita epämääräisten "strategisten kumppaneiden" ja ns. hoivayhtiöiden kanssa
- sillä ettei kävellä kuntien yli eikä toimita yön pimeydessä
- käyttämällä järkeä eikä uskomalla että oikeasti 25 vuotias on 17 vuotias kun hän vaan sanoo että on (niin kuin se naurettava juttu jossa pääministeri uutisissa ns. 17 vuotiaan kanssa)
- ehkä tärkein; antamalla poliisiviranomaisten päättää minne niitä VOK:ja sijoitetaan ja miten valvotaan eikä ulkoistamalla turvallisuutta bisnekselle (joka on kuin hyötymisketjun päätepiste salakuljettajista alkaen)
- perustamalla järjestelmällisesti valvotut keskukset Tornioon ja toinen Etelä-Suomeen, kuten Halla-ahokin ehdotti? sormenjäljet, dna-näytteet,

Sitten tämä 25v/17v heittosi. Siis mitä ihmettä? Miten tuolla on vaikutusta yhtään mihinkään? Pidätkö sä turvapaikkaviranomaisia ihan tahvoina?

Väitteesi uudesta turvapaikkainfrasta etelään ja pohjoiseen = Are you fucking serious? Eikö tässä nyt ole rahaa palanut jo ihan tarpeeksi?

Eikös huonoimmissa paikoissa olevat VOKit ole jo lakkautettu? (En ole AsianTuntija, joten voin olla väärässäkin)

Loput heittosi olivat niin (c) erikoisjänniä, että jätän kommentoimatta.

 

[Rauhantekijä]

Tyttökultien soisi käyttää järkeään, ikävyyksiin ei kannata hankautua ehdoin tahdoin, koska mullahan on siis oikeus. Tai voi, mutta maailma on tällaiselle tyttölapselle kova ja paha mesta.

Maailma ei tosiaankaan ole täydellinen - Suomessakaan. Ehkä tähänkin asiaan sopii 80/20 sääntö jotenkin vääntämällä; maailmassa voi olla tyytyväinen jos oman pikku Suomi-maailmamme asioista 80% on toimivaa, sääntöjen mukaista ja turvallista. Silti jäljelle jää se negatiivisempi 20% jonka kohtaaminen houkuttelevan vähäpukeisena johtaa takuuvarmasti henkilökohtaiseen ongelmaan.

Maailma ei siis ole täysin sellainen, miltä "mulla olevat oikeudet" saattaisi kuulostaa. Kertokaa tyttärillenne tämä tosiasia. Suomessa.

 

[elso]

Alkuvuoden rikostilastoja 2012-2016: http://tilastokeskus.fi/til/rpk/2016/01/rpk_2016_01_2016-04-20_tau_001_fi.html

 

[dr. Strangelove]

Seuraavaksi sitten lähdetään sille linjalle, että "no väkivalta on ihan ok jos joku ei pukeudu "oikein". Väärä pukeutuminen eskaloi!". Sellaista suvaitsevaisuutta. Mutta onhan noita naisvihamielisiä luusereita ja muita reppanoita.

Ymmärrätkö tarkoituksella väärin provosoidaksesi vai oletko oikeasti noin 'minulla on oikeus' -ajattelun (?) sokaisema??

Tuskin sinäkään omaehtoisesti tuppaudut umpijuopuneen kuskin autoon tai haastat baari-illan jälkeen nakkikiskan jonossa riitaa liivijengiläisen kanssa tai lähdet kaukomailla yksin harhailemaan johonkin ghettoon, josta paikalliset sinua varoittavat. Järjen käyttö on sallittua vaikka väkivalta tai muu rikollisuus väärin ja kiellettyä onkin. En todellakaan ymmärrä, miten uhria typeryytensä jälkeen lohduttaa se, että "minulla oli oikeus".

Väännän lopuksi rautalangasta: minä EN puolustele ainuttakaan rikosta oli tekijänä mamu tai kantasuomalainen. Joku vastuu yksilöllä kuitenkin pitäisi olla omasta toiminnastaan.

 

[Tetra]

Väännän lopuksi rautalangasta: minä EN puolustele ainuttakaan rikosta oli tekijänä mamu tai kantasuomalainen. Joku vastuu yksilöllä kuitenkin pitäisi olla omasta toiminnastaan.

Millainen vastuu naisella pitäisi olla siitä, että pukeutuu jonkun mielestä "provosoivasti"? Kuka sen provosoivan pukeutumisen määrittelee? Ruotsin mamulähiöissä se provosoiva pukeutuminen on ilmeisesti kaikki muu paitsi burkaan pukeutuminen.

Olen kyllä sitä mieltä, että Suomen tulee olla sivistysvaltio jossa kansalaisen koskemattomuus on ehdoton.