Suomen sisäinen turvallisuus

Pihatonttu kirjoitti:
...osittain koska heillä ei ole riittävästi kunnollisia vaihtoehtoja.

Suomessa valtaosa koulutuksesta on keskitetty kaskukeskuksiin ja niistä etenkin pääkaupunkiseudulle. Nuoret muuttavat koulutuksen, eivät niinkään paikkakunnan perässä.

Etä- ja monimuoto-opiskelun, etenkin kansainvälisen sellaisen lisääntyminen onneksi auttaa asiassa niin että nuoret ihmiset saavat yhä useammin asua inhimillisissä ympäristöissä opiskellessaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomessa on monia yliopistokaupunkeja, ammattikorkeakouluista puhumattakaan. Silti moni nuori haluaa nimen omaan Helsinkiin opiskelemaan.

Tuosta koulutuksen perässä muuttamisesta, totta moni muuttaa opiskelupaikan perässä, toinen syy on työpaikka, kolmas seikkailun halu.
Päätellen viimeisestä lauseestasi asut itse landella:)
 
PSB 5500 kirjoitti:
Tähän vielä sen verran palattava kun ainakin pidän itseäni ns tolkun ihmisenä ja jossain määrin järkevänäkin, joskin kuulemma viimevuosituhannelle jääneenä ja konservatiivina. Ja tiedän myös että keskeneräisiä asioita ei pidä käsitellä julkisuudessa ja poliisi tekee oikeasti hyvää työtä omalla sarallaan. Ja silti kaikesta tuosta huolimatta minulle tulee välillä se em TUNNE että eri ryhmiä kohdellaan eritavalla julkisuudessa tai muutenkin. Mitenhän se TUNNE tulee ihmisillä jotka ammentavat tietonsa MV-lehdestä tai vastaavista vaihtoehtomedioista, pyörivät omissa vielä suppeammissa ympyröissään tai "isäm maan puollustajissa" tai vastaavissa konklaaveissa? Mitenhän se tunne alkaa ihmisiin vähitellen vaikuttaa? Vaaleissa ja muutenkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eipä tuo ole toistaiseksi vaaleissa näkynyt - ainakaan sillä tavalla, mitä oletan sinun tarkoittavan. Jos näkyisi, saattaisi poliisiministerin jakkaraa lämmittää joku toinen...

Et liene tuon tunteesi kanssa kovin yksin. Mielikuvilla politiikassakin aika paljon pelataan ja usein kuulee muistutettavan, että niin on, jos siltä näyttää. Ihmisillä on myös taipumusta muistaa itselleen hyvässä tai pahassa merkityksellisiä asioita paremmin kuin neutraaleja.

Tämän kyseisen mielikuvan kanssa ei helpota sekää, että lehdistö on viime vuosina ottanut tavaksi rikosuutisissa korostaa tekijän kantasuomalaisuutta. Ei sitä joka uutisen kanssa tehdä mutta liian usein kuitenkin.

Ymmärrän siis tuon tunteen. Avautumiseni juontaa juurensa siihen, miten keskustelu tässä ketjussa on hetkittäin ottanut vahvojakin askelia siihen suuntaan, mitä joissain piireissä kutsutaan 'öyhöttämiseksi'.
 
aab kirjoitti:
"Argumentum ad auctoritatem eli auktoriteettiin vetoaminen on argumentti (mahdollisesti argumentaatiovirhe), jossa oma argumentti perustetaan jonkin auktoriteetin sanaan tai arvovaltaan."


Mihin lakiin nyt viittaat, mielenkiinnolla odotan tietoa miksi Kaivohuoneen tappajien kuvia poliisi panttasi yli kolme viikkoa jos syynä on laki?


"Argumentum ad auctoritatem eli auktoriteettiin vetoaminen on argumentti (mahdollisesti argumentaatiovirhe), jossa oma argumentti perustetaan jonkin auktoriteetin sanaan tai arvovaltaan."
Klikkaa laajentaaksesi...

Mä luulin, että tätä asiaa ei ihan heti tarvitsisi avata uudestaan, mutta onko tästä viikkoakaan kun tässä nimenomaisessa ketjussa tätä viimeksi avasin... Mutta koska minuun auktoriteettina vedotaan, niin hyvin lyhyesti:

Esitutkintalaki kieltää kertomasta esim epäillyn tuntomerkkejä ellei se ole välttämätöntä. Etninen tausta on yksi niistä erityisen arkaluontoisista seikoista, joiden kertomisessa pitää käyttää erityistä harkintaa. Se, onko välttämätöntä vai ei, riippuu esim siitä, onko avoimia tutklntalinjoja vielä käymättä läpi. Kaivohuoneen tapauksessa oli oletettavasti paljon potentiaalisia silminnäkijöitä. Tässä puukkoryöstäjän tapauksessa taas oletettavasti ei ollut. Tätäkään kuvaa ei kuitenkaan julkaistu heti (tarkistamatta muistelisin että meni melkein viikko), joten ilmeisesti tässä oli vähemmän tehtävissä poliisin omilla tutkintatoimenpiteillä.

Jos tästä asiasta kaipaa lisää tietoa, niin pyydän ensin lukemaan esim tästä ketjusta niitä kirjoituksia joissa avaan asiaa tarkemmin. Tai sitten voi vaikka tutkia oikeuslähteitä.
 
YJT kirjoitti:
...Esitutkintalaki kieltää kertomasta esim epäillyn tuntomerkkejä ellei se ole välttämätöntä. Etninen tausta on yksi niistä erityisen arkaluontoisista seikoista, joiden kertomisessa pitää käyttää erityistä harkintaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niinpä, etnisen taustan takia valikoidaan kenen kuvia näytetään.

Kysymykseni oli kyllä aivan toinen.
 
Laki asettaa raamit. Joku muu kuin poliisi säätää lait. Poliisin pitää noudattaa lakia.
 
miheikki kirjoitti:
Siksi näitä epäkohtia täytyy tuoda esille kerta toisensa jälkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voihan niitä tuoda, kunhan muistaa että:
- tilanne ei ole poliisin vika, eikä siitä pidä poliisia syyttää
- foorumilla kiukuttelu ei auta mitään
 
aab kirjoitti:
Kysymykseni oli kyllä aivan toinen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aah, sori. Luulin vastanneeni kysymykseen, joka oli:

aab kirjoitti:
Mihin lakiin nyt viittaat, mielenkiinnolla odotan tietoa miksi Kaivohuoneen tappajien kuvia poliisi panttasi yli kolme viikkoa jos syynä on laki?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kertauksen vuoksi: se laki on nimeltään Esitutkintalaki (HE 805/2011), josta kannattaa lukea nyt ainakin 11. luvun pykälä 7.

Ihmettelyysi vastasin myös, eli kuvan saa julkaista vasta silloin kun se on välttämätöntä, ja esim se että poliisin omilla esitutkintatoimilla voidaan saada juttua selvitettyä, vaikuttaa tähän välttämättömyyteen. Pimeässä jutussa voidaan lähtökohtaisesti saavuttaa paljon vähemmän ilman yleisön apua kuin silloin jos tapauksella on runsaasti silminnäkijöitä.

Jos olit esittänyt jonkin muun kysymyksen, niin en sitä ainakaan äsken löytänyt.

Edit: Laitetaan vielä linkki perään tekstiin, joka avaa ja taustoittaa asiaa lisää:

Poliisi ei kerro, koska… | Poliisiblogi

Oletko miettinyt, miksi poliisi ei tiedottaessaan yleensä kerro esimerkiksi rikoksesta epäillyn ihonväriä tai uskontoa? Tai miksi poliisi ei kommentoi kesken olevia rikostutkintoja?
blogi.poliisi.fi
 
Viimeksi muokattu:
Ehkäpä siinä vaan valmisteltiin jalkahoitoon kaveria. Seuraavaksi sit vähän lakkaillaan ja laitetaan söpöä pinkkiä pintaan ni kelpaa terdelle iltasella sandaaleissa lähteä ja saanti on varmaa.
 
23-vuotias mies raiskasi vanhuksen teräaseella uhaten pyykkituvassa – käräjäoikeuden 4,5 vuoden vankeustuomio jää voimaan
Klikkaa laajentaaksesi...
Törkeästä raiskauksesta tuomion saanut mies esiintyi käräjäoikeudessa punaisessa naamiossa.

Törkeästä raiskauksesta tuomion saanut mies esiintyi käräjäoikeudessa punaisessa naamiossa.
Kuva: Ville Honkonen
JAA
Julkaistu: 12:31
Klikkaa laajentaaksesi...


KÄRÄJÄOIKEUS tuomitsi Nahom Hagosin 4 vuodeksi ja 6 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen törkeästä raiskauksesta. Oikeuden mielestä teko oli törkeä ja se tapahtui paikassa, jonka pitäisi kuulua ikäihmisen turvalliseen elinpiiriin.
Klikkaa laajentaaksesi...

www.is.fi

23-vuotias mies raiskasi vanhuksen teräaseella uhaten pyykkituvassa – käräjäoikeuden 4,5 vuoden vankeustuomio jää voimaan

Tuomion saanut valitti Rovaniemen hovioikeuteen, mutta peruutti valituksen myöhemmin.
www.is.fi www.is.fi

Edit. Parempi kuva

https://twitter.com/x/status/1294242367436754944

Edit. Vähän OT:a.

https://twitter.com/x/status/1294300245963051008
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top