Suomen sisäinen turvallisuus

YJT kirjoitti:
Mä luulin, että tätä asiaa ei ihan heti tarvitsisi avata uudestaan, mutta onko tästä viikkoakaan kun tässä nimenomaisessa ketjussa tätä viimeksi avasin... Mutta koska minuun auktoriteettina vedotaan, niin hyvin lyhyesti:

Esitutkintalaki kieltää kertomasta esim epäillyn tuntomerkkejä ellei se ole välttämätöntä. Etninen tausta on yksi niistä erityisen arkaluontoisista seikoista, joiden kertomisessa pitää käyttää erityistä harkintaa. Se, onko välttämätöntä vai ei, riippuu esim siitä, onko avoimia tutklntalinjoja vielä käymättä läpi. Kaivohuoneen tapauksessa oli oletettavasti paljon potentiaalisia silminnäkijöitä. Tässä puukkoryöstäjän tapauksessa taas oletettavasti ei ollut. Tätäkään kuvaa ei kuitenkaan julkaistu heti (tarkistamatta muistelisin että meni melkein viikko), joten ilmeisesti tässä oli vähemmän tehtävissä poliisin omilla tutkintatoimenpiteillä.

Jos tästä asiasta kaipaa lisää tietoa, niin pyydän ensin lukemaan esim tästä ketjusta niitä kirjoituksia joissa avaan asiaa tarkemmin. Tai sitten voi vaikka tutkia oikeuslähteitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä tosiaan on jonkun arvio siitä mikä on välttämätöntä ja milloin. Osa, ilmeisesti jatkuvasti kasvava osa, kansasta on saanut vaikutelman, että tähän arvioon - ja arvio se on - vaikuttaa yhteiskunnalliset, poliittiset ja henkilökohtaiset näkemykset. Vastaväite lienee, että mihinkään virkamiehen päätökseen tai arvioon ei koskaan nämä tekijät vaikuta.
 
YJT kirjoitti:
Voihan niitä tuoda, kunhan muistaa että:
- tilanne ei ole poliisin vika, eikä siitä pidä poliisia syyttää
- foorumilla kiukuttelu ei auta mitään
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta!

Sama pätee kaikkeen muuhunkin? Ei yhtään poikkipuolista sanaa mistään muustakaan.

Ei kertausharjoitusten puutteesta, ei EU:sta, ei Marinin hallituksesta, ei pandemiaa hoitavista virkamiehistä, eikä mistään muustakaan.

Vai esittäkö kaksoisstandardia?


Edit:

Kieltämättä täällä näyttää joillakin olevan päällä hommalainen salaliittojen haku eli poliisinkin tiedotusta katsotaan vain omasta näkökulmasta ja kaiken katsotaan todistavan suuren salaliiton olemassaoloa.

Rasittavaa öyhötystä.

Itsekin olen joitakin, mutta vain joitakin, kertoja sellaiseen syyllistynyt. En siksi, että uskoisin siihen, mutta kierrosten nostaminen eräissä keskustelijoissa on viihdyttävää.
 
Viimeksi muokattu:
skärdis kirjoitti:
salaliittojen haku
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei salaliittoja tarvita, kun saman asian voi hoitaa ihan julkisestikin.

Eikö tämä nykyinen poliittinen korrektius ole aivan ilmiselvää, ja pitäisin perin merkillisenä mikäli se ei vaikuttaisi myös poliisiin. Sisäministerin vahva kanta on tiedossa, ja asiasta mitään tietämättä on oletettavaa, että herra hissi ehtii nytkähtämään kerran jos toisenkin nykyhallituksen aikana.

Sisäministerin konahdus eräästä taserin käytöstä kertoi kaikille, mistäpäin tuuli käy.

Koko ammattikunta seisoo BLM:n takana, se on Poliisin virallinen kanta. Jos ei olisi, luulisi että joku olisi korjannut että kaikkien elämät ovat yhtä arvokkaita.

Ihan ilman salaliittoöyhötystä, maalisjärjellä pääteltynä.
 
Rantojen mies kirjoitti:
Tässä tosiaan on jonkun arvio siitä mikä on välttämätöntä ja milloin. Osa, ilmeisesti jatkuvasti kasvava osa, kansasta on saanut vaikutelman, että tähän arvioon - ja arvio se on - vaikuttaa yhteiskunnalliset, poliittiset ja henkilökohtaiset näkemykset. Vastaväite lienee, että mihinkään virkamiehen päätökseen tai arvioon ei koskaan nämä tekijät vaikuta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta kai ihmiset sen arvion tekevät, ja kun käsittääkseni ei ole olemassa mitään matemaattista laskukaavaa jolla voidaan määritellä tarpeellisuus tai välttämättömyys, niin aina on olemassa se mahdollisuus (tai jopa todennäköisyys) että päätös ei ole 100% objektiivinen. Tämä pätee varmasti kaikkiin ihmisten tekemiin arvioihin. Lisäksi pitää muistaa myös se, että poliisi on joskus saanut nuhteita julkaistessaan epäilyn etnisen taustan tuntomerkkien julkaismisen yhteydessä - ja tuolloin ei edes ollut vallalla samalla tavalla poliittisen korrektiuden ilmapiiriä kuin nykyään.
 
skärdis kirjoitti:
Sama pätee kaikkeen muuhunkin? Ei yhtään poikkipuolista sanaa mistään muustakaan.

Ei kertausharjoitusten puutteesta, ei EU:sta, ei Marinin hallituksesta, ei pandemiaa hoitavista virkamiehistä, eikä mistään muustakaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sama päteen kaikkeen, eli asioista ei pidä syyttää niitä tahoja jotka eivät ole syyllisiä asioihin, ja foorumilla valittamalla ei oikein voi vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin.

Keskustelemista en ole kieltämässä; keskustelenhan minäkin. Kommenttini oli kohdistettu siihen, että "näitä epäkohtia täytyy tuoda esille", ikään kuin tuon kommentin kirjoittaja olisi joku tutkiva journalisti joka paljastaa jotain poliittista kähmintää tai muita kupruja, Watergaten tyyliin.
 
YliKoo kirjoitti:
Ei salaliittoja tarvita, kun saman asian voi hoitaa ihan julkisestikin.

Eikö tämä nykyinen poliittinen korrektius ole aivan ilmiselvää, ja pitäisin perin merkillisenä mikäli se ei vaikuttaisi myös poliisiin. Sisäministerin vahva kanta on tiedossa, ja asiasta mitään tietämättä on oletettavaa, että herra hissi ehtii nytkähtämään kerran jos toisenkin nykyhallituksen aikana.

Sisäministerin konahdus eräästä taserin käytöstä kertoi kaikille, mistäpäin tuuli käy.

Koko ammattikunta seisoo BLM:n takana, se on Poliisin virallinen kanta. Jos ei olisi, luulisi että joku olisi korjannut että kaikkien elämät ovat yhtä arvokkaita.

Ihan ilman salaliittoöyhötystä, maalisjärjellä pääteltynä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta kai poliittinen korrektius on ilmiselvää; sehän on kirjattu lakiinkin. Ja toki poliisissa pitää linjaarganisaationa noudattaa esimiesten käskyjä ja linjauksia.

Se on valitettavaa että BLM:stä ei olla sanouduttu irti; Taposen näkemys on ikään kuin jäänyt edustamaan koko organisaation kantaa vaikka Taponen ei käsittääkseni olekaan sellaisessa asemassa että edes pystyy edustamaan koko organisaatiota. Sinänsä rasisimin vastustaminen on hyvä asia, mutta BLM liikkeenä ei ole. BLM:stä irtisanoutuminen on kuitenkin ilmeisesti hankalaa, koska siinä kuitenkin nähdään se järjestön / liikkeen nimi ensisijaisesti, eikä se mitä liike tosiasiallisesti edustaa tai mitä sen nimissä tehdään.

Yksittäisen poliisimiehen (varsinkaan miehistötasoisen) irtisanoutuminen ei asiaan vaikuta, mutta todettakoon tässä että minä en (eikä juuri kukaan muukaan* tuntemani poliisimies) kannata BLM:ää liikkeenä, vaikka rasisimin vastustaminen onkin hyvä juttu.

* Todettakoon että tunnen molemmat "BLM-poliisit", mutta en usko heidenkään kannattavan BLM-liikkeen toimintatapoja tai sitä, minkälaista mellakointia liikkeen nimissä jatkuvasti tehdään.
 
YJT kirjoitti:
* Todettakoon että tunnen molemmat "BLM-poliisit", mutta en usko heidenkään kannattavan BLM-liikkeen toimintatapoja tai sitä, minkälaista mellakointia liikkeen nimissä jatkuvasti tehdään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuitenkin esiintyvät virkatehvävässä BLM:n puolesta? :facepalm:

Eikö tuo nyt ole vähän paksua väittää, että he eivät olisi liikkeen kannattajia?

Onneksi ei sentään natsimarssille menty esiintymään virkapuvussa ilmavoimien joukko-osastolippua esittelemään. "Ei me tätä niinku kannateta, mutta ollaan pakotettuna tässä vaan".
 
skärdis kirjoitti:
Kuitenkin esiintyvät virkatehvävässä BLM:n puolesta? :facepalm:

Eikö tuo nyt ole vähän paksua väittää, että he eivät olisi liikkeen kannattajia?

Onneksi ei sentään natsimarssille menty esiintymään virkapuvussa ilmavoimien joukko-osastolippua esittelemään. "Ei me tätä niinku kannateta, mutta ollaan pakotettuna tässä vaan".
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen tätä kylttihommaakin avannut aikaisemmin. Kyseiset poliisimiehet olivat mielenosoituksessa nk liason-tehtävissä, ja käsittääkseni siinä yhteydessä ovat poseeranneet BLM-kyltin kanssa ikään kuin yhteistyön hengessä. Tuolloinhan BLM oli lähinnä vain sen nimen mukainen aate eli sinänsä kannatettava juttu; BLM-mellakointi, vaatimukset siitä että valkoisten pitäisi luovuttaa asuntonsa mustille ym ovat tapahtuneet (tai vähintään tulleet yleiseen tietoisuuteen) tuon kuvan ottamisen jälkeen.

Kuten todettua, tunnen molemmat poliisimiehet, enkä usko että kumpikaan kannattaa BLM-juttuihin liittyviä laittomuuksia tai vasemmistoradikalismi-ideologiaa. En tietenkään pysty menemään kummankaan pään sisälle, mutta käsittääkseni tuon kuvan ottamishetkellä BLM on otettu "at face value", eli kirjaimellisesti siten että otetaan kantaa Yhdysvalloissa mustiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan. Natseja voidaan tarkastella paremmin historiallisessa perspektiivissä, mutta voi olla että natsiaatteen alkuaikoina sitä oli helpompi pitää jonain ihan muuna kuin miksi se Hitlerin johdossa muuttui tai paljastui. On älyllisesti epärehellistä tuomita asioita tämänhetkisen tiedon valossa eikä sen tiedon valossa, mitä on ollut käytössä tai yleisesti tiedossa tapahtuma-aikana.
 
YJT kirjoitti:
todettakoon tässä että eikä juuri kukaan tuntemani poliisimies kannata BLM:ää liikkeenä, vaikka rasisimin vastustaminen onkin hyvä juttu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tähän yhteyteen voi todeta myös senkin, että poliisi joutuu hieman skarppaamaan sitä millaisten liikkeiden kanssa esiintyy kaverikuvissa tai muuten sympatiseeraa. Maailman asioista puolet on sitä miltä ne näyttävät ja valitettavasti sellainen "kaikkien kanssa kaveeraaminen" ei näytä kuvissa hyvältä. Poliisin johto ei ole markkinoinnin ammattilaisia ja erehdyksessä sallii Taposen kaltaisten yksittäisten poliisien esiintyä yhteyksissä joissa muodostuu visuaalisesti haasteellisia tulkintoja ihmisten mieliin. Poliisin johto johtaa ja salli, se on organisoitumisena ihan okei. Mutta ei sitten pidä ihmetellä kansalaisten kommentteja sen pohjalta mitä on sallittu.

YJT kirjoitti:
foorumilla valittamalla ei oikein voi vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin. "näitä epäkohtia täytyy tuoda esille"
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos tarkoitat, että oikea kanava on laittaa vireille virkakoneistoon asia jonka haluaa epäkohtana tuoda esille, niin henkilöhän joutuu silloin esiintymään omalla nimellään ja kotiosoitteellaan.
Kun tiedetään kuinka helposti kansalainen saa -ilman syytä- muutenkin turpaansa näiltä toisen värisiltä jengeiltä, niin on suuri kynnys että kansalainen lähtee laittamaan vireille mitään älämölöä ongelmien korjaamiseksi jottei kotiolot häiriinny tuosta räyhäporukasta, niin onko poliisilla tarjota muunlaista keinoa miten "epäkohdat tuodaan esille"?
Tai onko jokin tapa jolla poliisi itse selvittää ongelmat ja ryhtyy niitä poistamaan? Tässäkin voi hyödyntää markkinoinnin perussääntöä: Asioista puoli on sitä miltä ne näyttävät.
.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Tähän yhteyteen voi todeta myös senkin, että poliisi joutuu hieman skarppaamaan sitä millaisten liikkeiden kanssa esiintyy kaverikuvissa tai muuten sympatiseeraa. Maailman asioista puolet on sitä miltä ne näyttävät ja valitettavasti sellainen "kaikkien kanssa kaveeraaminen" ei näytä kuvissa hyvältä. Poliisin johto ei ole markkinoinnin ammattilaisia ja erehdyksessä sallii Taposen kaltaisten yksittäisten poliisien esiintyä yhteyksissä joissa muodostuu visuaalisesti haasteellisia tulkintoja ihmisten mieliin. Poliisin johto johtaa ja salli, se on organisoitumisena ihan okei. Mutta ei sitten pidä ihmetellä kansalaisten kommentteja sen pohjalta mitä on sallittu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten olen jo todennut, BLM-kyltin kanssa poseeraaminen oli epäonnistunut ratkaisu. Olen samaa mieltä; poliisin tulee esiintyä puolueettomana ja välttää kaikenlaista, joka voidaan jälkikäteen tulkita eri tavalla kuin mitä senhetkisen tiedon valossa oltaisiin tehty. Toisaalta on myös niin, että varsinkin erilaisissa tapahtumissa selfieden pyytäjiä voi olla paljonkin, ja kukaanhan ei voi tietää, minkälaiset tarkoitusperät kenelläkin on kuvaa otettaessa. Mutta kaikki kylttien pitelemiset ym ovat kyllä hyvin vaarallisia juttuja.

Rauhantekijä kirjoitti:
Jos tarkoitat, että oikea kanava on laittaa vireille virkakoneistoon asia jonka haluaa epäkohtana tuoda esille, niin henkilöhän joutuu silloin esiintymään omalla nimellään ja kotiosoitteellaan.
Kun tiedetään kuinka helposti kansalainen saa -ilman syytä- muutenkin turpaansa näiltä toisen värisiltä jengeiltä, niin on suuri kynnys että kansalainen lähtee laittamaan vireille mitään älämölöä ongelmien korjaamiseksi jottei kotiolot häiriinny tuosta räyhäporukasta, niin onko poliisilla tarjota muunlaista keinoa miten "epäkohdat tuodaan esille"?
Tai onko jokin tapa jolla poliisi itse selvittää ongelmat ja ryhtyy niitä poistamaan? Tässäkin voi hyödyntää markkinoinnin perussääntöä: Asioista puoli on sitä miltä ne näyttävät.
.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mä en nyt näe tässä yhteyttä. Käsittääkseni tässä on kritisoitu poliisin toimintaa; miten räyhäporukat ja etnojengit liittyvät siihen? Ei minulla ole mitään viisastenkiveä; kunhan olen todennut että pienessä porukassa hymistely harvoin johtaa mihinkään.

Tietysti voisi ajatella, että organisoisi esim kampanjaa jossa iso määrä ihmisiä toisi tietämiään epäkohtia esim lehdistön tai kansanedustajien tietoon ja vaatisi asioihin muutosta, niin sillä tavalla voisi jo jotain saavuttaakin. Toki vaatii työtä ja lopputulkoksesta ei ole mitään varmuutta. Todettakoon kuitenkin, että minä olen aikanaan lähettänyt kansanedustajille postia useastakin asiasta, ja olen saanut viesteihini kiinnostuneita vastauksia. Olen ollut myös palaveeraamassa Eduskunnassa yhden tällaisen asian tiimoilta. Lisäksi olen antanut ei-salassapidettävää taustatietoa ym useammallekin toimittajalle, ja näitä tietoja on käytetty erilaisten haastattelujen ja lehtijuttujen tekemisessä hyväksi.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Kumpi sitten parempi. Somalit vai tsetseeni gangsterit diplomaattipasseilla. Ehkä valitsisin kuitenkin Afrikansarven urhoot.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuon lauseeni voisi myös tulkita niin että kunpa suomalaiset käyttäytyisivät näitä värisuojallisia kohtaan kuten tsetseeni Venäjällä kohtelisi heitä. Mutta ei, tsuhna liian lapatossu. Niin ja sekin ero varmaan että miliisi katsoisi toiseen suuntaan kun mustille antaa isän kädestä. Meidän poliisi ei.
 
murha.infossa joku oli tehnyt laskelmia, että siellä oli suurinpiirtein kymmenkuntaa puukotettu...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top