Minua kiinnostaa tässä ehkä eniten se, miksi tapsa saa ilosanomaansa julistaa poliisin äänitorvena?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Minua kiinnostaa tässä ehkä eniten se, miksi tapsa saa ilosanomaansa julistaa poliisin äänitorvena?
Taponen on ollut äänitorvena jo paljon ennen Ohisaloa eli ei riitä selitykseksi. Veikkaan myös jatkavan pitkään Ohisalon jälkeen.
Jos on todistettavasti syyllistynyt rikokseen, jota käsitelty jonkinlaisessa tuomioistuimessa, mutta ei tuomittu, onko tekijä rikollinen vai ei?Rikosepäily ei ole rikostuomio. Se kannattaa pitää mielessä.
Vastauksen tiedät itsekin. Kun poliisi ei tutki ja syyttäjä ei syytä, niin juridiset tiet ovat hyvin pitkälti siinä. Se hetken oikeudentunne joka on oman käden kautta saavutettavissa voi lopulta tulla paljon kalliimmaksi kuin se alkuperäinen menetys.Joo on tää kyllä perkele touhua, yrittänyt selvitellä mitä voisi tehdä ja laillisesti en keksi mitään. Olisiko kenellekään vinkkiä miten toimia, jos laillisesti haluaisi edetä. Kyllä tässä pitäisi pienempi korvauskin saada, mutta tärkeämpää on saada rangaistus tekijälle. Jos valtio ei rankaise, kuka sitten arvatkaapa?
On se kun kerrankin malttaa mielensä ja muka toimii oikein, sitten valtion väkivaltamonopoli pyllistää päin naamaa.
Henkilö voi olla rikollinen vaikka ei olisi ikinä saanut tuomiota mistään, ja toisaalta henkilö joka saa tuomion ei välttämättä ole rikollinen (vaikka olisikin tehnyt sen teon josta tuomio tulee).Jos on todistettavasti syyllistynyt rikokseen, jota käsitelty jonkinlaisessa tuomioistuimessa, mutta ei tuomittu, onko tekijä rikollinen vai ei?
Elikäst voiko Haavistoon suhtautua kriminaalina, jos ei tuomita?Henkilö voi olla rikollinen vaikka ei olisi ikinä saanut tuomiota mistään, ja toisaalta henkilö joka saa tuomion ei välttämättä ole rikollinen (vaikka olisikin tehnyt sen teon josta tuomio tulee).
Ihan vapaasti saat suhtautua, kunhan et suhtautumisessa itse syyllisty rikokseen. Se, onko joku henkilö "rikollinen" vai ei, on ainakin osittain filosofis-vakaumuksellinen mielipidekysymys. Lisäksi se, onko joku syyllistynyt rikokseen on eri asia kuin se, onko saanut siitä tuomion.Elikäst voiko Haavistoon suhtautua kriminaalina, jos ei tuomita?
Toki voit yrittää sovittelun kautta, tai sitten lähdet ajamaan yksityisoikeudellista korvausvaatimusta. Sovittelusta en ole varma miten menee, jos poliisi ei tutki juttua. Sovittelutoimistosta voi kysyä. Riita-asiassahan taas oikeudenkäyntikulut ovat varsinkin pienissä jutuissa suhteettoman suuret asian kokoon nähden, ja saattavat jäädä itselle maksettaviksi (pahimmillaan myös vastapuolen kulut).Joo on tää kyllä perkele touhua, yrittänyt selvitellä mitä voisi tehdä ja laillisesti en keksi mitään. Olisiko kenellekään vinkkiä miten toimia, jos laillisesti haluaisi edetä. Kyllä tässä pitäisi pienempi korvauskin saada, mutta tärkeämpää on saada rangaistus tekijälle. Jos valtio ei rankaise, kuka sitten arvatkaapa?
On se kun kerrankin malttaa mielensä ja muka toimii oikein, sitten valtion väkivaltamonopoli pyllistää päin naamaa.
Siinä tapauksessa Haaviston presidentivaalit on käyty.Ihan vapaasti saat suhtautua, kunhan et suhtautumisessa itse syyllisty rikokseen. Se, onko joku henkilö "rikollinen" vai ei, on ainakin osittain filosofis-vakaumuksellinen mielipidekysymys. Lisäksi se, onko joku syyllistynyt rikokseen on eri asia kuin se, onko saanut siitä tuomion.
...Joo on tää kyllä perkele touhua, yrittänyt selvitellä mitä voisi tehdä ja laillisesti en keksi mitään. Olisiko kenellekään vinkkiä miten toimia, jos laillisesti haluaisi edetä. Kyllä tässä pitäisi pienempi korvauskin saada, mutta tärkeämpää on saada rangaistus tekijälle. Jos valtio ei rankaise, kuka sitten arvatkaapa?
On se kun kerrankin malttaa mielensä ja muka toimii oikein, sitten valtion väkivaltamonopoli pyllistää päin naamaa.
En yhtään tunne sinua tai tapaustasi, mutta yleisellä tasolla haluan vielä todeta, että tosiasioiden eli oikeussuojan saamatta jäämiseen olisi hyvä suhtautua kuitenkin järkevästi.Joo on tää kyllä perkele touhua, yrittänyt selvitellä mitä voisi tehdä ja laillisesti en keksi mitään. Olisiko kenellekään vinkkiä miten toimia, jos laillisesti haluaisi edetä. Kyllä tässä pitäisi pienempi korvauskin saada, mutta tärkeämpää on saada rangaistus tekijälle. Jos valtio ei rankaise, kuka sitten arvatkaapa?
On se kun kerrankin malttaa mielensä ja muka toimii oikein, sitten valtion väkivaltamonopoli pyllistää päin naamaa.
Jep, huomasin että pitää mennä noilla protokollilla, valitettavasti. Noh, tsemppiä.Noinhan se myös valitettavasti menee @Fremen , mutta kyllä nyt on sentään tekoon nähden kohtuuton tuomio. Ei oikeasti kannattaisi huumorillakaan sanoa noin, koska voi sattua oikea vahinkokin, sitten on huumori kirjoituksistakin kusessa.
Sekin vielä että minun omatoiminta, kun estin lisävahingon laskettiin syylliselle eduksi. Jos en olisi puuttunut heti vaan odotellut ja vahinkoa olisi tullut enemmän, olisi syyte nostettu.
Verenpaineet tässä nousee, ainoa viranomainen jonka aktiivisuuteen voi luottaa on verottaja.
Ei voi luottaa verottajaankaan. Paperinpyörittäminen verottajan organisaatiossa on sen verran arvokasta touhua, että ihan lillukanvarsiin (20k) ei puututa, vaikka olisi mustetta paperilla. Tämä 20k raja on on ollut julkisuudessa. Omana huomiona lillukanvarren raja voi olla paljon enemmänkin. En avaa tapausta enempää, mutta ei voi luottaa.Noinhan se myös valitettavasti menee @Fremen , mutta kyllä nyt on sentään tekoon nähden kohtuuton tuomio. Ei oikeasti kannattaisi huumorillakaan sanoa noin, koska voi sattua oikea vahinkokin, sitten on huumori kirjoituksistakin kusessa.
Sekin vielä että minun omatoiminta, kun estin lisävahingon laskettiin syylliselle eduksi. Jos en olisi puuttunut heti vaan odotellut ja vahinkoa olisi tullut enemmän, olisi syyte nostettu.
Verenpaineet tässä nousee, ainoa viranomainen jonka aktiivisuuteen voi luottaa on verottaja.
En luottaisi verottajaankaan. Omat kokemukset kertovat, että veroilmoituksessa on annettu jo vuosia useamman kymppitonnin edestä kotitalousvähennystä ja vuokratuloja vähentäviä remontti ja materiaalikuluja, mutta koskaan ei ole perään kyselty. Ei edes kuitteja saati tarkempia tietoja.Verenpaineet tässä nousee, ainoa viranomainen jonka aktiivisuuteen voi luottaa on verottaja.
Olet oikeassa, listan olisi toki pitänyt jatkua pidemmälle, samalla linjalla kun vedettiin aiemminkin:Taponen on ollut äänitorvena jo paljon ennen Ohisaloa eli ei riitä selitykseksi. Veikkaan myös jatkavan pitkään Ohisalon jälkeen.
Ministereitä tulee ja menee, virkamiehet pysyvät.
Eipä heitäkään vastaan vielä ole syytettä nostettu.Mihin viranomaiseen tässä voi ennää luottaa, kun perustulakuvaliokuntakin on vitsi ja ainoat ketkä täällä saa syytteen on työnsä hoitavat poliisit (elokapina)