Suomen sisäinen turvallisuus

Onkin, mutta mitä se auttaa kun ajetaan/kävellään suoraan alle. Reaktioaika ei yksinkertaisesti aina riitä, kun kaksi kappaletta lähestyy toisiaan metrin päästä.
Sitten yksinkertaisesti pysähdytään siihen risteykseen. Kävelköön lapsi sitten vaikka päin rengasta. Tiedän Turusta miehen jonka lapsi jäi vastaavanlaisessa tilanteessa bussin alle ja kuoli. Itse ajaessani risteykseen katson etukäteen tarkkaan onko mitään pyöräilijöitä tai kävelijöitä lähistöllä.
 
Sitten yksinkertaisesti pysähdytään siihen risteykseen. Kävelköön lapsi sitten vaikka päin rengasta. Tiedän Turusta miehen jonka lapsi jäi vastaavanlaisessa tilanteessa bussin alle ja kuoli. Itse ajaessani risteykseen katson etukäteen tarkkaan onko mitään pyöräilijöitä tai kävelijöitä lähistöllä.
Mä puhuin nyt peruutus tilanteesta. Tulkitsin aiemman viestisi väärin.
Risteys on toinen juttu ja niissä tutka ei taida auttaa.

Busseissa ja kuorma-autoissa tuo katsominen ei auta, kun sielä on ne katveet joita kuva hyvin esitteli. Pysähtyminen ei sekään ole täydellinen keino.
Riski on kuitenkin kammottava ja siksi olen pitänyt omille lapsille sellaiset sulkeiset asista, että asia on jäänyt mieleen. Eikä sekään ole pomminvarma keino.
 
Se terveen järjen käyttö tuntuu olevan liian vaativaa, siinä kun joutuu tinkimään omista oikeuksistaan. Vanha totuus monessakin asiassa on, että viisaampi väistää. Voi olla että sillä pyöräilijällä, mopoilijalla, moottoripyöräilijällä tai vaikka autoilijalla ja jalankulkijalla, on se oikeus mennä ensin ja muilla velvollisuus väistää, mutta onko siitä oikeudesta hyötyä "pilven reunalla" istuessa? Vai olisiko sittenkin ollut parempi vähän katsella ympärilleen ja tarvittaessa jopa antaa sen toisen polkea sitä omaa oikeutta vähän...
 
Ongelma on sinä että (monessa paikassa) molemmilla on vihreä valo samaan aikaan; sillä katua suoraan ylittävällä pyöräilijällä/jalankulkijalla ja kääntyvällä ajoneuvolla/kuorma-autolla.
Eli pyöräilijä voi tulla täysin laillisesti ajoneuvon taka-oikealta oikealle kääntyvän ajoneuvon eteen ja ajoneuvon kuljettajan pitäisi tätä pyöräilijää väistää vaikka on vihreä valo. Ja kuorma-auosta näkymä takaoikealle on ongelmallista kuolleiden kulmien takia.

Keltaisten viivojen sisällä olevat ovat näkymättömiä kuskille.
579437bef8f242dfb9db5de770baa4fa.jpg
Öh, ovat näkymättöämiä kuskille joka ei käännä päätä vaan luottaa puhtaasti peileihin. Toki tuonne oikealle taitaa olla hytistä jo haastavampi kurkata. Etuala on luonnollisesti aidosti ongelmallinen.

Hyvä kuva kuitenkin kaiken kaikkiaan.
 
Viimeksi muokattu:
Säännöt ovat sinällään melko ok. Ongelma on enemmän liikennesuunnittelun ja -kulttuurin puolella, missä on otettu tavaksi rinnastaa polkupyörät jalankulkuun ("kevyt liikenne"). Sillä keinolla syntyy sitten tilanteita, missä pyöräilijät tulevat risteyksiin kuin puskista jalankulkijoiden joukosta ja pahimmillaan täysin kuolleesta kulmasta talojen seiniä viistäen. Pääosa ongelmasta poistuisi jos pyöräilijöitä alettaisiin kohdella johdonmukaisesti ajoneuvoina, eli sen periaatteen mukaan mistä tieliikennelaki lähtee. Esim. Tanskassa voisi käydä katsomassa esimerkkiä järkevistä pyöräilyreiteistä.
Nykyinen infra on todellakin ongelmallinen. Liikennesuunnittelukin on, sillä vanhat suunnittelijat eivät tunnut oppivat uusia käytäntöjä juuri näissä asioissa. Säännöistä muuten vielä, että kyllä nekin ovat varsin ongelmallisia jopa uuden liikennelain voimaanastumisen jälkeen; varsinkaan, kun sen liikennekasvatus on suomen kouluissa edelleen nollassa eikä uusistakaan laeista tiedoteta riittävästi. Tässäkin tapauksessa 7-vuotiashan saisi ajaa myös jalkakäytävällä, joten olisi hyvinkin voinut saapua myös siltä ajorataa ylittävälle osuudelle.

Niinkuin yllä olevasta voidaan päätellä, liikkuu etuajo-oikeutettuina jalkakäytävillä ja pyöräteillä aina niitä, jotka jostain syystä eivät osaa havannoida riittävästi väistääkseen liikennettä, joka olisi heihin nähden väistämisvelvollinen. Lapsia, näkövammaisia, juopuneita...

On siis vain ja ainoastaan kuskin vastuulla hoitaa tuo havainnointi ja väistäminen tässsä tilanteessa. Infran taas on oltava sellaista, joka tekee havainnoinnin mahdolliseksi ja myös itse korostaa väistämisvelvollisuuksia.

Ratkaistu näihin liittymiin: AINA väh. 6m erotus 2-suuntaisenpyörätien/jalkakäytävän ja rinnakkaisen ajoradan välille, jotta auto olisi pääosin kääntynyt ja pysyisi paremmin havainnoimaan risteävää jalankulkua ja pyöräilyä. Lisäksi jos siirrytään alemmalle katuverkolle, tulisi pyörätien/jalkakäytävän olla korotettu tai "ylijatkettu", mikä selkeyttäisi väistämisvelvollisuuksia ja hidastaisi ajonopeuksia.

TAI

Yksisuuntainen pyörätien tuodaan ennen liittymää kaistaksi tai korotetuksi pyörätieksi aivan ajorataan kiinni, jolloin kuski rekisteröi sen ylitettäväksi ajoradan osaksi, jota tulee väistää.

Niin kauan kuin infra on sitä mitä on ja kuskien havainnointi ja autojen turvallisuustekniikka kehittymätöntä, niin nämä onnettomuudet ovat tilastollisesti aivan satavarmoja toistumaan jatkossakin.
 
Se terveen järjen käyttö tuntuu olevan liian vaativaa, siinä kun joutuu tinkimään omista oikeuksistaan. Vanha totuus monessakin asiassa on, että viisaampi väistää. Voi olla että sillä pyöräilijällä, mopoilijalla, moottoripyöräilijällä tai vaikka autoilijalla ja jalankulkijalla, on se oikeus mennä ensin ja muilla velvollisuus väistää, mutta onko siitä oikeudesta hyötyä "pilven reunalla" istuessa? Vai olisiko sittenkin ollut parempi vähän katsella ympärilleen ja tarvittaessa jopa antaa sen toisen polkea sitä omaa oikeutta vähän...
Meneppä lähimpään eskariin pitämään naperoille sama saarna. Voi tulla turha olo. Silti siellä on niitä tulevia viisaita joukossa, mutta pitäisi heidänkin kasvu jotenkin turvata.
 
Meneppä lähimpään eskariin pitämään naperoille sama saarna. Voi tulla turha olo. Silti siellä on niitä tulevia viisaita joukossa, mutta pitäisi heidänkin kasvu jotenkin turvata.
Noo, kyllä tuo oma aikoinaan uskoi kun sanoi. Vaimon omista en tiedä mitä opetti/opettivat, mutta eivät hekään ole ihan joustamattomia oikeuksistaan. Sitä en tiedä mitä nämä milleniaalit ja y-sukupolvi lapsilleen opettavat, muuta kuin oikeutensa...
Kyllä hekin varmaan ymmärtävät, samoin kuin minä, että siihen peltikorin suojassa olevaan autoilijaan sattuu ihan stanasti vähemmän kuin siihen peltimöykkyyn törmäävään kakspyöräisen kuljettajaan tai jalankulkiaan....
 
Noo, kyllä tuo oma aikoinaan uskoi kun sanoi. Vaimon omista en tiedä mitä opetti/opettivat, mutta eivät hekään ole ihan joustamattomia oikeuksistaan. Sitä en tiedä mitä nämä milleniaalit ja y-sukupolvi lapsilleen opettavat, muuta kuin oikeutensa...
Kyllä hekin varmaan ymmärtävät, samoin kuin minä, että siihen peltikorin suojassa olevaan autoilijaan sattuu ihan stanasti vähemmän kuin siihen peltimöykkyyn törmäävään kakspyöräisen kuljettajaan tai jalankulkiaan....
Onhan se hyvä varoivaisuuteen kehottaa. Tarkoitin lähinnä, että eivät ne nassukat senkään jälkeen suojassa ole. Kyllä ne ratkaisut täytyy löytyä paremmasta infrasta ja liikennekulttuurin muutoksesta.
 
Sitten yksinkertaisesti pysähdytään siihen risteykseen. Kävelköön lapsi sitten vaikka päin rengasta. Tiedän Turusta miehen jonka lapsi jäi vastaavanlaisessa tilanteessa bussin alle ja kuoli. Itse ajaessani risteykseen katson etukäteen tarkkaan onko mitään pyöräilijöitä tai kävelijöitä lähistöllä.
Paras mitä on tullut nähtyä on se kun yhdistelmä on joutunut pysähtymään suojatien päälle niin jalakulkia menee vetäjän ja kärrin välistä aisan yli, voi sitten miettiä kuka tuostakin on vastuussa....
 
Paras mitä on tullut nähtyä on se kun yhdistelmä on joutunut pysähtymään suojatien päälle niin jalakulkia menee vetäjän ja kärrin välistä aisan yli, voi sitten miettiä kuka tuostakin on vastuussa....
Tuossa tilanteessa joutaisi jäädäkin alle. Tarkoitin lähinnä lapsia jotka saattavat keskittyä aivan muuhun kuin liikenteeseen.
 
Back
Top