sotajätkä
Majuri
Juu, aina ei oikeus toteudu vaan saadaan jotain vielä parempaa t. Demla. Tämäkin jätettiin ennen vaalipäivää uutisoimatta. Pelle-Suomessa kaikki onnistuu.
Suomen sisäinen turvallisuus
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- sisäpolitiikka turvallisuus
Olet siteeranut raamattua niin jo on näyttöä ja marksilainen valtakunnansyyttäjä vie väkisin käräjille 10 vuotta vanhasta kolumnista.
YliKoo
Greatest Leader
Eli jos joku pahoinpidellään ja aiheutetaan selkeä vaara jopa kuolemasta, tuomiota ei pidä antaa jos aukotonta kuvamateriaalia ei ole olemassa.
Toki kantasuomalaisetKIN syyllistyvät joukkopahoinpitelyihin, tämän tästä, mutta uussuomalaisten laumakäyttäytyminen heikompia yksilöitä vastaan taitaa ylittää jopa tämän meidän perinteisen kansallishuvimme.
Nyt annetaan vahvaa viestiä, että joukolla vaan isompi hässäkkä aikaan eikä syytteitä tule.
Polvistukaamme kaikki, jokaisessa mahdollisessa tilanteessa, ja poliisi kantakoon kylttejä jossa kerrotaan kenen henki on arvokas.
Hyvä tulee.
Lisäys: Kävin vielä tarkistamassa että mitä poliisin virallinen äänitorvi tänään töräyttää, eikä tarvinnut "pettyä".
Taponen tarkoittanee Ruotsin mallia. Olisi ehkä hyvä lukea tilannetta, Tanska on jo käynyt tämän tien ja siellä aletaan ymmärtää mihin se johtaa. Ehkä pikkuhiljaa Ruotsissakin, mutta kuinka monen ihmiselämän kautta tämä havainto tulee.
Viimeksi muokattu:
Ei, vaan jos joku on epäiltynä johostakin rikoksesta, niin pitää olla riittävä näyttö. Onko se sitten todistajanlausuntoja, videomateriaalia, jotain muuta teknistä näyttöä, tai jotain muuta; tai näiden yhdistelmä.
Lehtijutusta ymmärsin että ilmeisesti ainoa näyttö tässä kyseisessä jutussa oli epäselvä videokuva, josta näkyy lähinnä hahmoja. Siitä videokuvasta ei pystynyt yksilöimään tekijöitä, mutta siitä näkyi että nyt syytettynä ollut henkilö ei ollut syyllistynyt tekoihin joista syyttäjä vaati rangaistusta.
MeriTJ
Ylipäällikkö
Postaan tämän politiikkaan liittyvän asian koska näen niin suoran yhtäläisyyden meidän aiheena olevaan sisäiseen turvallisuuteen sillä että Kokoomuksen Atte Kaleva nousee eduskuntaan kuntavaalien johdosta. Vaikka yksi kansanedustaja ei varsinaisesti kesää tee, eduskunta sai jäsenekseen harvinaisen jäsenen: turvallisuuden suhteen realisti, faktoihin nojaava maahanmuuton uudistaja. Atte Kalevalla on hyvin selkeä viesti ollut miten turvapaikkajärjestelmää tulisi uudistaa siten että vähennettäisiin arjen turvallisuuteen vaikuttavia ilmiöitä. Mutta juu, liittyy vahvasti langan aiheeseen. Hyvä homma IMHO. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5ca0db6e-a43a-478e-9f94-f13c5523abc6
Jaahas pääsee sitten porukat taas harrastamaan suomi-iran/syyri/afganistan vaapaaottelluita baarien edustoilla jos nuita pitää syrjäkylille rueta taas tuputtamaan, näkihän tuon jo 2015 miten siinä kävi. Tosin nyt voi käydä rumemmin kun ei ole enää poliisiakaan paikkakunnalla....
YliKoo
Greatest Leader
Eipä kai raiskauksistakaan ole aukotonta video- tai muuta materiaalia. On aika vähättelyä, että uhrin kertomus kyseenalaistetaan kokonaan ja koska väkivallantekijöitä on iso liuta, painaa heidän sanansa eniten.
Toki asiassa on se varsin vahvana ellei määräävänä, että alaikäisiä ei voi syyttää. Korostaa vain tätä epäkohtaa, josta on paljon keskustelua ollutkin. Mutta sitäkään ei voi kokonaan sivuuttaa, että yhteiskuntamme alkaa olla übervarovainen, koska _______________. Rakennamme omaa Rotherhamiamme kympillä, ja poliisi tuntuu puolensa valinneen. Enkä tarkoittanut sinua vaan poliisia organisaationa.
Tässähän ei tiedetä, mitä se uhri on kertonut. Voi esim olla että ei ole osannut yksilöidä mitä kukakin teki, ja Suomessa ei tunneta kollektiivista rangaistusta.
Joo, tässähän on oleellista että ilmeisesti yhtä lukuunottamatta kaikki muut olivat alle 15-vuotiaita, ja sen 15 täyttäneen osalta ei saatu riittävää näyttöä niistä teoista joista syytettiin. Muista teiosta oikeushan ei edes voi tuomita kuin niistä joista vaaditaan rangaistusta.
Tai ehkä onkin niin, että yhteiskunta asettaa poliisille rajat; sanooko esim Kuri 1 mitään? Tuossakin tapauksessa poliisi oli toiminut lainmukaisesti, mutta sai silti nuhteet koska valvonta kohdistui vähemmistöön; olkoonkin että sille oli hyväksyttävä syy.
sotajätkä
Majuri
Ruotsissahan on ollut laillinen joukkoraiskaus kun uhri ei pystynyt aukottomasti todistamaan kuka panoi maahan ja kuka nussi. Taisipa veronmaksaja antaa suuret rahalliset palkinnot vapautetuille hyväntekijöillekkin.
kimmo.j
Respected Leader
Siinä olisi sellainen kehitysapu johon olisin valmis lahjoittamaan pikkusumman
EXLT2
Kapteeni
Nyt on kyllä pakko ottaa vähän takaisin tuosta aiemmasta; Pakistanissa on kristityillä muutenkin vaikeat oltavat, ei siellä tarvita vielä Toiviaista musta kaapu päällä pappeja saarnan jälkeen vainoamassa. Mutta Taposen tilalle Helsinkiin voisi tulla paikallinen komisario opettamaan miten pidetään rautatieasema rauhallisena, mukanaan havaintovälineinä nippu 1.5 metrisiä puukeppejä.
YliKoo
Greatest Leader
Jos muistan tapauksen oikein, niin poliisi pyrki estämään sukujen väliset tappotalkoot. Toki se sitten on syrjintää kun kyseessä ei olleet korhoset ja virtaset.
Samoja asioita tarkoittelen, yhteiskunta luulee että positiivisella syrjinnällä on hyvät seuraukset. Poliisia edustaa Taponen. Joku häntä käskee, ja poliisjohto voisi viheltää pelin poikki ja kertoa, että tasapuolisuus on ok, ja siitä poliisi vielä nauttii kunnioitusta. Tuo tasapuolisuus on tavoitteena murentaa, enkä pers.kohtaisesti sitä oikein tahdo hyväksyä.
Huhta
Greatest Leader
Lasten/nuorten tekemät rikokset ovat jonkinlainen ongelma, mutta nähdäkseni ehdotuksesi rikosvastuun ikärajan laskemisesta noinkin merkittävästi on omiaan tuomaan mukanaan nipun ongelmia ja ristiriitaisuuksia. Eihän (edes) 15-vuotiasta pidetä kompetenttina päättämään, haluaako harrastaa seksiä itseään enemmän kuin marginaalisesti vanhemman henkilön kanssa, vaikka siinä seuraukset ovat pahimmillaankin seksitauti (joihin ei tänä päivänä käyttännössä enää kuolla) ja naissukupuolen tapauksessa lisäksi raskaus. Miten sitten 10-12-vuotias olisi kykenevä harkitsemaan lähellekään aikuismaisella tavalla esimerkiksi ihmisen tappamista, jossa seuraukset ovat ihan eri mittaluokkaa?
Voidaan toki vedota ymmärrykseen oikean ja väärän välillä, mutta sitä on silti vaikea pitää ratkaisevana. Impulssien hallinta ja tietoisuus ympäröivästä maailmasta kehittyvät ajan mittaan. En minä ainakaan penskana tiennyt, että lumilinnat ovat niinkin vaarallisia kuin ne ovat. Jos naapurinpoika olisi kuollut sinne rakennelmani alle, niin siinä sitä sitten olisi oltu... vähintäänkin kuolemantuottamuksesta, jos ei törkeästä, syytettynä.
Lisäksi alle 15-vuotiailla on jo olemassa rinnakkainen rangaistusjärjestelmä. Sitä kutsutaan huostaanotoksi. Jokin Pohjola-koti voi olla aika ikävä paikka vapaan kasvatuksen hedelmälle... Mutta yhteiskunnalliselta vaikutukseltaan todennäköisesti parempi kuin yksinäisselliin sulkeminen joiksikin vuosiksi, kunnes täysi-ikäisyys koittaa.
Pitäisikö olla kuten Brasiliassa, mitä äskettäin luin jossin artikkelissa.
Eli joku jäbä oli alaikäisenä tehnyt jonkun rikoksen mistä ei saatu tuomittua.
Joten poliisi tuli kotiin 18-vuotispäivänä, skoolasi ja juhli ja odotti että kello lyö sitä aikaa kun kaveri on virallisesti 18v. Veivät sitten mukanaan ja kaveri pääsi istumaan.
Eli joku jäbä oli alaikäisenä tehnyt jonkun rikoksen mistä ei saatu tuomittua.
Joten poliisi tuli kotiin 18-vuotispäivänä, skoolasi ja juhli ja odotti että kello lyö sitä aikaa kun kaveri on virallisesti 18v. Veivät sitten mukanaan ja kaveri pääsi istumaan.
Kannattaa muistaa että huostaan otetaan paljon lapsia myös siksi, ettei vanhemmista ole huolehtimaan heistä.
Aika outo ajatusmalli, että huostaanotto olisi joku rangaistus rikoksitta.
Ps.
En oikein ymmärrä mikä siinä on että lapset pitäisi saada vankilaan, vaikka väkisin.
Kun siellä ei saada aikuisia edes pysymään.
Minulla olikin ideana, että lapsille annettaisiin anteeksi ensimmäiset virheet, jolloin olisi aikaa oppia että näin ei saa tehdä. Toisaalta käytännössä huomaa, että 15 v rajaa käytetään tietoisesti ja sumeilematta hyväksi. Vaikka tietenkin on totta, että kun ihmiset kehittyvät eri tahtiin niin kaikki ikärajat ovat ongelmallisia. Joku on vielä 15-vuotiaana ihan lapsi, kun toinen on 12-vuotiaana täysin kykenevä ymmärtämään asioita ja osaa käyttää systeemiä hyväkseen. Ja osa ei tajua vielä 18-vuotiaanakaan.
Tietenkään alakiäisiä ei laitettaisi aikuisten vankilaan; eihän niin tehdä nytkään. Myös erilaisia kotiarestirangaistuksia tms voisi harkita. Enkä minä puhu pelkästään henkirikoksista ja muista vakavista jutuista, vaan myös ihan jokapäiväisessä elämässä vastaan tulevista näpistyksistä ym pienistä rötöksistä, ja kaikesta siinä välissä
Tuota Brasilian systeemiä en oikein tajua: jos on liian nuori kantamaan vastuuta tekohetkellä, niin miten se muuttaa tilannetta että rangaistusta viivytetään niin pitkään että ehtii tulla täysi-ikäiseksi?
Tietenkään alakiäisiä ei laitettaisi aikuisten vankilaan; eihän niin tehdä nytkään. Myös erilaisia kotiarestirangaistuksia tms voisi harkita. Enkä minä puhu pelkästään henkirikoksista ja muista vakavista jutuista, vaan myös ihan jokapäiväisessä elämässä vastaan tulevista näpistyksistä ym pienistä rötöksistä, ja kaikesta siinä välissä
Tuota Brasilian systeemiä en oikein tajua: jos on liian nuori kantamaan vastuuta tekohetkellä, niin miten se muuttaa tilannetta että rangaistusta viivytetään niin pitkään että ehtii tulla täysi-ikäiseksi?
Lisään vielä, että ehdotukseeni sisältyi ajatus lastenpsykiatrin tekemästä kypsyysarviosta silloin kun tapaus ylittää jonkin törkeysasteen. Tällainen raja voisi olla esim jos juttu käsitellään jotenkin muuten kuin poliisin kirjoittamalla sakolla, tai kun ylitetään jokin rikosnimikkeen minimi- tai maksimiraja, tai ennen kuin tuomitaan muuta kuin sakkoa.
Paras oppihan näistä viimeaikaisista tapauksista (porukalla kahden teinin piekseminen, tuo uimarantakeissi, torssosen tapaus ym ym) on että jos muistaa tuhota todisteet ja muistaa kuulusteluissa käyttää en tiedä, en muista enkä tiedä muistaisinkohan - tyyppisiä vastauksia niin tuomion saaminen on erittäin epätodennäköistä
