Suomen sisäinen turvallisuus

Tuleepa TeeVeestä mielenkiintoinen sarja. Tunnelbanan. Kertoo Tukholman metrosta.
Kausi 9 osa 4:ssä on hyvä esimerkki mitä nää pakolla maahan tuotetut haittaperäiset maahan muuttajat saa aikaiseksi.
Järjestyksen valvojien kimppuun käy 3-4 mustaa miestä joista yks oli rikkonut sisääntulo laitteen.
Partio lähti perään ja sai tämän yhden kiinni mutta kun sillä oli kaverit mukana. Niin huonosti siinä kävi. Partion se jäsen joka voiman käyttöön pystyy hakattiin maahan.
Kyllähän tuo joukko joka ei ole mitään tehnyt ja ovat ihan syyttömiä lopulta saatiin kiinni poliisien ja muiden järjestysvalvojien avulla.
Lopussa on järjestysvalvojan aika järkky kommentti tilanteesta. "Ne lyö tappaakseen".

Tässäpä taitaa olla esimerkki mitä on Helsingin Metroon tulossa.
Pfft, Helsingin metrossa ei ole puomeja, ja smurffipartiot ovat niin tottuneet kunniakansalaisten vapaaseen surffailuun että tuskin edes kysyvät lippua, vaikka sellainen sattumalta olisikin.

Onko kenelläkään näköhavaintoa järjestyksenvalvojilla vahvistetun lipuntarkastajapartion interaktiosta isomman mamupoikaporukan kanssa? Jos jotain olisi tapahtuakseen, se kai olisi jo tapahtunut.
 
Samaan aikaan toisaalla.


Yksi pappa kuollut, kaksi vain hakattu, Abdi asialla.
Näitä tulee lisää jatkuvasti, kauankohan tuo olio istuu tuomiota?
"Mies tuomittiin myös kahteen niin ikään ulkopuoliseen henkilöön kohdistuneista pahoinpitelyistä samalta päivältä. Yhteiseksi rangaistukseksi oikeus langetti Sharmarke Abdirizak Mohamedille, 37, kymmenen vuotta vankeutta."
 
Tuleepa TeeVeestä mielenkiintoinen sarja. Tunnelbanan. Kertoo Tukholman metrosta.
Kausi 9 osa 4:ssä on hyvä esimerkki mitä nää pakolla maahan tuotetut haittaperäiset maahan muuttajat saa aikaiseksi.
Järjestyksen valvojien kimppuun käy 3-4 mustaa miestä joista yks oli rikkonut sisääntulo laitteen.

Tässäpä taitaa olla esimerkki mitä on Helsingin Metroon tulossa.
Hesassa ja Espoossa ei onneksi ole maksuportteja. Pääsee vapaasti kulkemaan ilman turhia lippuja.
 
Hesassa ja Espoossa ei onneksi ole maksuportteja. Pääsee vapaasti kulkemaan ilman turhia lippuja.

Ei taideta ihan noin helpolla päästä tästä ongelmasta kun nuo haitallisten vieras lajien edustajat tuskin käyttää metroa vain matkailuun. Heillä kun on muu aktiviteetti mielessä.
Esim kun tämä syytön ja viaton maksuportin rikkoja saatiin kiinni niin häneltä löydettiin varastettuja puhelimia ja lompakoita.

Ohjelman lopussa vielä näytetään toinen tapaus kun alkuperäis väestön edustaja on turpa veressä kun on puhelin ja lompakko varastettu.
Ei ilmeisesti heti ymmärtänyt antaa niitä kunniakansalaisille.
 
Joskus sitä sanotaan , että jotakin tulee puolet lisää, eli puolittuminen ja kaksinkertaistuminen on vähän niin kuin sama juttu, sillee.


Taposen tilastot taas.. Luotettavuuden multihuipentuma suorastaan. Ilmeisesti tämän ukon trollailut saavat vain jatkua
 
Vuoden vanha juttu, ja pahenemaan päin. Vedetään suoraan pataan, lyödään ja potkitaan, pakotetaan nuolemaan hakkaajien kenkiä, syljetään ja pakotetaan pyytämään hakkaajiltaan anteeksi.

Ja meiltä löytyy viranomaisia ja poliitikkoja, jotka iloitsevat kuinka asiat ovat viimeinkin nyt hyvin, ja paranevat edelleen. Ja tulee bussitkin pestyä, kunhan tätä saadaan vielä lisää.

HS Turku | Turun ytimessä rehottaa nöyryyttävä väkivalta – Nuoret uhrit ja heidän äitinsä kertovat, mitä Hansakorttelissa tapahtuu: https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000008683738.html?share=2f67b0345144e475ee691931926f283a
 
Jotenkin epäilyttää ettei suomalainen nuorukainen haluaa panna tyttöä yhtäkkiä pyllyyn. Vahva veikkaus noh jätetään sanomatta.
Raiskausrikokset ovat hankalia näyttökysymyksineen. Koska väkivaltaa ei tarvitse olla käytetyn ja usein kyse on sanasanaa vastaan asiasta niin raiskausrikoksissa korostuu uhrinkertomusta ja tapahtuman jälkeinen toiminta. Olen pohtinut näihin liittyen, että koska varsinaista fyysistä näyttöä ei tarvita eikä teon nähneiden todistajienkaan lausuntoja niin miten paljon oikeasti mahtaa olla sunnuntai aamun katumistapauksia tai sitten ihan puhdasta kiusantekoa joita setvitään oikeudessa?

Korkein oikeus on käytännössään irrottautunut monista edellä mainituista raiskausmyyteistä. Lähtökohtana tulisikin olla, ettei asianomistajan kertomuksen uskottavuutta kyseenalaisteta sillä perusteella, ettei hän ole käyttäytynyt tietyllä raiskauksen uhrilta odotetulla tavalla ennen raiskaustekoa, sen aikana tai jälkeen, taikka oikeudenkäynnissä. Sen sijaan asianomistajan kertomusta tukevana näyttönä tietynlainen uhrikäyttäytyminen voi käytännössä muodostua näytön arvioinnin kannalta merkittäväksi. Kun todistajia tai todettuja fyysisiä vammoja ei ole, on oikeuskäytännössä kiinnitetty asianosaisten kertomusten ohella huomiota siihen, kuinka asianomistaja on väitetyn teon jälkeen käyttäytynyt ja reagoinut. https://www.edilex.fi/artikkelit/21283.pdf
 
Back
Top