Suomen sisäinen turvallisuus

Toki eihän poliisi tule esim. Kolareihin tai peltivahinkoihin paikalle enään tätä nykyäänkään mikäli asiassa ei mitään epäselvyyttä ole ja nythän poliisi haluaisi tuon ihan viralliseksi, että jos ei ole henkilövahinkoja niin sitten saavat vakuutusyhtiöt tapella syyllisestä keskenään.
 
VanhaPate kirjoitti:
Ei varmaankaan mikään ainutkertainen tapaus, tämä vaan uutisoitiin.

21.8.2016 - 14.00
PAIKALLISET
Lappeenrantalaisyrittäjä hämmästyi soittaessaan hätäkeskukseen: ”Partiot ovat Imatralla, ne eivät ole tulossa”

http://www.imatralainen.fi/artikkel...styi-soittaessaan-hatakeskukseen-partiot-ovat
Klikkaa laajentaaksesi...


Tämä on suuri turvallisuus riski. Kunhan rosmot tämän tajuavat niin sitä tulevat myös käyttämään hyödykseen... Mutta PoHa:n mielestä Suomen sisäinen turvallisuus on "hanskassa" ja poliitikot nyökyttelevät samaan tahtiin....:rolleyes:
 
Raveni kirjoitti:
Mikäli omistaja havaitsee esim. Elisa vahdin kautta rikoksen olevan meneillään niin poliisihan menee paikalle. Itse en ole koskaan kuullut poliisin laskuttaneen mistään. Mihin lakiin se edes perustuisi? Vartijat ja vartiointi palvelut ovat asia erikseen. Siinä asiakas maksaa siitä, että joku menee katsomaan kohtuullisessa ajassa kun hälytys tulee. Jos poliisi menisi jokaiseen murtohälytykseen niin se ei muuta tekisikään ja ne käytännössä jäisivät ajamatta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ai mikäs turha käynti se on, että poliisi menee rikospaikalle? Jos käytössä olisi sellaisia laitteita jotka edes 50% varmuudella kertoisivat onko hälyytys aiheeton vai aiheellinen niin turvallisuusfirmoissa alkaisi välittömästi aika isot irtisanomiset.

Aikoinaan sain tuollaisen "aiheeton käynti" maksun, kun liikeestä vartija ei ollut poistanut häiriköivää henkilöä. Poliisi ilmoitti, että he eivät käy tuollaisia asioita hoitamassa vaan vartijan tulee niistä selvitä. He eivät hoida tuollaisia tehtäviä. Lasku lähti sitten vartiomisliikkeelle palautteen saattelemana.

Lähtökohtaisesti Suomessa on vartijoille annettu poistamisoikeus juuri sen takia, että he pystyvät hoitamaan tavanomaiset työtehtävät. Kiinniottoikeus Suomessa kaikilla, poislukien eräät hyvin vähäpätöiset rikokset. Järjestyksenvalvojilla taas on jo lakisääteinen velvollisuus pitää järjestystä yllä ja estää rikoksia.

Eräissä muissa maissa vartiointi taas perustuu "observe & report periaatteelle" jossa vartijat vain ilmoittavat tapahtumista poliisille tai palokunnalle. Suomessa taas poliisi peruuttaa sellaisen turvallisuusfirman toimiluvan nopeasti joka yrittää ulkoistaa käytännön työtehtävät (poistot, kiinniotot ja murtohälytykset) poliisille.
 
Viimeksi muokattu:
Raveni kirjoitti:
Itselle lähinnä tulisi mieleen miliisi tyyppinen organisaatio eli puolisotilaalliset poliisivoimat. Esim. Puolenvuoden koulutuksella voisi suorittaa poliisin määräämiä tehtäviä. Tehtävänä olisi tukea poliisia ei korvata poliisia.

En ole kuullut vakinaisten vastustaneen vpk:ta. Yleensä kokevat aika tarpeelliseksikin vpk:n olemassaolon joka vastaa suurimpaan osaan hälytyksistä ja kattaa suurimman osan suomen pelastustoimesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tällä sivustolla on luonnollista tarjota puolisotilaallista ratkaisua, mutta mitä hyötyä puolisotilaallisuus toisi?
Itse näen, ettei apupoliisi/reservinpoliisi ole järkevä, ellei se ole poliisin ohjattavissa. Erillisessä organisaatiossa syntyy turhaa hallintoa. Tarvetta reservinpoliisille olisi, mutta käsittääkseni poliisi vastustaa ajatusta juurikin edunvalvonta syistä. Ja tuosta tukemisesta olemme samaa mieltä.

Mitä tulee vakkari vs vebari kiistaan, on se jatkunut reilu sen sata vuotta. Välillä kiihkeämpänä, välillä vähän kiihkeämpänä. Hölmöilyä ja ylilyntejä on esiintynyt molemmin puolin ja kaikissa virka-asteissa. Ammattiyhdistystoiminta, tai sen vastareaktiot on hyvin monesti se syy josta hölmöilyt ovat lähteneet.
 
Ingsoc kirjoitti:
Ai mikäs turha käynti se on, että poliisi menee rikospaikalle? Jos käytössä olisi sellaisia laitteita jotka edes 50% varmuudella kertoisivat onko hälyytys aiheeton vai aiheellinen niin turvallisuusfirmoissa alkaisi välittömästi aika isot irtisanomiset.

Aikoinaan sain tuollaisen "aiheeton käynti" maksun, kun liikeestä vartija ei ollut poistanut häiriköivää henkilöä. Poliisi ilmoitti, että he eivät käy tuollaisia asioita hoitamassa vaan vartijan tulee niistä selvitä. He eivät hoida tuollaisia tehtäviä. Lasku lähti sitten vartiomisliikkeelle palautteen saattelemana.

Lähtökohtaisesti Suomessa on vartijoille annettu poistamisoikeus juuri sen takia, että he pystyvät hoitamaan tavanomaiset työtehtävät. Kiinniottoikeus Suomessa kaikilla, poislukien eräät hyvin vähäpätöiset rikokset. Järjestyksenvalvojilla taas on jo lakisääteinen velvollisuus pitää järjestystä yllä ja estää rikoksia.

Eräissä muissa maissa vartiointi taas perustuu "observe & report periaatteelle" jossa vartijat vain ilmoittavat tapahtumista poliisille tai palokunnalle. Suomessa taas poliisi peruuttaa sellaisen turvallisuusfirman toimiluvan nopeasti joka yrittää ulkoistaa käytännön työtehtävät (poistot, kiinniotot ja murtohälytykset) poliisille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos olet laskun saanut siitä, että poliisi käy henkilön poistamassa niin suosittelen olemaan yhteydessä jonnekin. Voihan tilanne olla sellainen, että vartija vaikka fyysisten ominaisuuksien puolesta saa henkilöä kirjaimellisesti kannettua ulos. Vartijoita on kuitenkin pääasiassa yksi kun poliiseja kaksi. Työurvallisuus kysymyskin jo. Näpistys on vähäpätöinen rikos ja näpistäjän saa ottaa kiinni kuka tahansa. Järjestyksen valvojat ovat poliisin apuna turvaamassa yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Vartija ei tuollaisia tehtäviä edes saa tehdä.

Ei ole turha keikka jos pysty kameralla näkemään että joku asiaton tiloissa on.
 
kimmo.j kirjoitti:
Tällä sivustolla on luonnollista tarjota puolisotilaallista ratkaisua, mutta mitä hyötyä puolisotilaallisuus toisi?
Itse näen, ettei apupoliisi/reservinpoliisi ole järkevä, ellei se ole poliisin ohjattavissa. Erillisessä organisaatiossa syntyy turhaa hallintoa. Tarvetta reservinpoliisille olisi, mutta käsittääkseni poliisi vastustaa ajatusta juurikin edunvalvonta syistä. Ja tuosta tukemisesta olemme samaa mieltä.

Mitä tulee vakkari vs vebari kiistaan, on se jatkunut reilu sen sata vuotta. Välillä kiihkeämpänä, välillä vähän kiihkeämpänä. Hölmöilyä ja ylilyntejä on esiintynyt molemmin puolin ja kaikissa virka-asteissa. Ammattiyhdistystoiminta, tai sen vastareaktiot on hyvin monesti se syy josta hölmöilyt ovat lähteneet.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse näen hyödyksi, että se ei kilpailisi niin näkyvästi poliisin kanssa. Aika harvoin kuitenkin tilanteita, että poliisin omat resurssit eivät riittäisi. Paras vaihtoehtohan olisi nostaa poliisin määrää 25% niin oltaisiin lähes Ruotsin tasolla. Vieläkun paikat valuisivat tutkintaan ja järjestyspoliisin puolelle eikä hallintoon.
 
Raveni kirjoitti:
Itse näen hyödyksi, että se ei kilpailisi niin näkyvästi poliisin kanssa. Aika harvoin kuitenkin tilanteita, että poliisin omat resurssit eivät riittäisi. Paras vaihtoehtohan olisi nostaa poliisin määrää 25% niin oltaisiin lähes Ruotsin tasolla. Vieläkun paikat valuisivat tutkintaan ja järjestyspoliisin puolelle eikä hallintoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse uskon uuden organisaation juuri "kilpailevan" poliisin kanssa. Siksi res.poliisin pitäisi olla poliisin osa.
Tuosta poliisien määrän nostosta olen samaa mieltä kanssasi.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Seuraavalla kerralla suuri hätä on Imatralla. Kymmenpäinen geelitukkajengi pahoinpitelee alaikäisen pojan ja heittää tämän Imatrankosken kuohuihin. Poliisit ovat Lappeenrannassa isolla keikalla vokissa ja koko pelastuslaitos on sammuttamassa roihuvia henkilöautoja toisaalla. Kusessa ollaan pian täällä. Uskokaa tai älkää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valtio säästää joka vuosi 745 000 euroa, tai ainakin luulee säästävänsä.

Joten kärsi kärsi kantasuomalainen, kirkkaamman kruunun saa somalipakolainen.
 
Raveni kirjoitti:
Jos olet laskun saanut siitä, että poliisi käy henkilön poistamassa niin suosittelen olemaan yhteydessä jonnekin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole minun ongelmani! Lähetin lasku firmalle. Vartija töpeksi ja oli kädetön, joten hoitakoot laskunkin.

Raveni kirjoitti:
Voihan tilanne olla sellainen, että vartija vaikka fyysisten ominaisuuksien puolesta saa henkilöä kirjaimellisesti kannettua ulos. Vartijoita on kuitenkin pääasiassa yksi kun poliiseja kaksi. Työurvallisuus kysymyskin jo.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minun puolestani tuulennussimat vinkuheinät voi mennä istumaan vaikka jonkun firman ala-aulaan tai vaikka ohjaamaan liikennettä ostarin parkkipaikalle. Jos ei normaaleista työtehtävistä selviä, niin mies on väärällä alalla.

Vartijalla on myös mahdollisuus hälyttää vaikka piirivartija tai joku muu firmansa vartija avukseen. Ja poliisin mielestä (ja mielestäni aivan oikeutetusti) vartiointiliikkeen tulee selvitä niistä työtehtävistä mistä he laskuttavatkin.


Raveni kirjoitti:
Ei ole turha keikka jos pysty kameralla näkemään että joku asiaton tiloissa on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oikeassa elämässä hommat ei toimi niin kuin Elisan mainoksissa. Vai kuvitteletko, että halpiskameroilla saa pimeässä (tai edes valoisalla) hyvälaatuista materiaalia ja mikä on jonkun Pera Perustaviksen ammattitaito analysoida tilannetta kun yhtäkkiä joutuu yöllä herättyään katsomaan älypuhelimen näytöstä epäselvää kuvaa mökin kameroista? Itse asiassa itäsuomessa poliisit ovat jo valitelleet, että he ovat saaneet tarpeekseen mökkiläisistä, jotka soittelevat "murtomiehistä".
 
Ingsoc kirjoitti:
Kysymys ei nyt ole poliisin määrästä vaan työnjaosta.

Tyytymättömän asiakkaan poistaminen myymälän tiloista ei ole poliisin tehtävä vaan vartijan jolla kyseiseen tehtävään riittävät sekä valtuudet että taidot.

Ravintolan, kaupan ja muiden yritysten tulee itse huolehtia turvallisuudestaan tiettyyn pisteeseen asti. Poliisi voi myös laskuttaa käynneistään jos se toteaa, että yrityksen turvallisuusjärjestelyt eivät ole ajan tasalla. Eihän poliisi ole kymmeniin vuosiin käynyt tarkastamassa murtohälytyksiäkään (poislukien ehkä aseliikkeet). Jokainen nyt varmaan ymmärtää, että ei ole veronmaksajien tehtävä maksaa sitä, että poliisipartio käy vaikka yökerhossa viisi kertaa illassa sen takia, että yrittäjä ei halua palkata järjestyksenvalvojaa.
Klikkaa laajentaaksesi...


Ei se vaan onnistu kun suomessa on tapana lainvalvojien toimesta käydä JV/ Vartioiden kimpuun kun ovat työnsä tehneet kun toimenpiteenkohde väsää "kärsimästään väärydestä" rikosilmoituksen ...näin viedä JV/vartoilta oikeudet tehdä duunia ja työkalut hoitaa tehtäviään vaikka suomen laki siihen antaakin valtuudet mutta kun "oikeusvaltio" päättää toisin...
 
Pitkällä tähtäimellä näen ratkaisuksi vain sen, että näitä sisäisenturvallisuuden tehtäviä mietitään uudelleen. Edustan ehkä kerettiläistä mielipidettä, mutta mielestäni lisärahan antaminen poliisille ei ole oikea ratkaisu. Varsinkin kun poliisin hallintouudistus on vähentänyt vain kentällä olevien miesten määrää ja lisännyt kaikenmaailman sulkahattuja organisaation esikuntiin.

Tavoitteet voisi olla seuraavat.

Poliisin resurssien tehokkaampi käyttö. Poliisipartioiden johtamista on tehostettava ja alipäällystön on ryhdyttävä johtamaan tehokkaammin. Nykyisin saattaa vieläkin löytää syrjäiselle paikalle pysäköidyn poliisiauton, jonka sisältä kuuluu kuorsausta ja osa partioista tekee vuoronsa aikana ties mitä ja poliisin kenttäjohto hyväksyy tämän, kunhan lusmuilijat tulevat oikeita poliisitöitä tekevien partioiden avuksi tarvittaessa. Osaa poliiseista ei kiinnosta lainkaan heidän tekemänsä järjestyspoliisin työ ja osa motivoituu vain "kovaan keikkaan", jota on tarjolla kaksi kertaa kuukaudessa. Motivaatio-ongelmaiset poliisit on voitava erottaa poliisin palveluksesta. Huonoa toimintaa, pelkuruutta tai esimerkiksi lihomista ei tule palkita siistillä sisätyöllä.

On myös sovittava järkevästä ja tehokkaasta työnjaosta yksityisen sektorin kanssa. Tämä tarkoittaa sitä, että esimerkiksi näistä köyhänmiehen hälytysjärjestelmistä aiheutuvat keikat on voitava laskuttaa samalla tavalla kuin palokunnan turhat keikat. On myös vakavasti harkittava sitä, että puistoalueita ja toreja voitaisiin antaa järjestyksenvalvojien valvottavaksi (on toiminut erinomaisesti Helsingin Tallinnanaukiolla). Olisi harkittava myös sitä, että vartioimisliikkeet voisivat kuljettaa omilla maijoillaan kiinniotettuja poliisin päivystykseen, joten poliisien ei tarvitsisi vaivautua jokaiselle näppärikeikalle erikseen. Myös poliisin kiinniottamien juopuneiden kuljettaminen sekä vangittujen kuljettaminen oikeuteen ja takaisin poliisivankilaan voitaisiin mahdollisesti yksityistää. On mietittävä voitaisiinko yksityisen puolen työntekijöille harkita alueellisesti tai valtuuksien osalta rajallisia poliisivaltuuksia muuallakin kuin ydinvoimaloissa.

On vakavasti pohdittava mahdollisuutta perustaa osa-aikaisia poliisivirkoja. Tärkeää on, että koulutetut miehet ja naiset tekevät työtä samalla palkalla ja virkavastuulla kuin vakituisetkin poliisit. Mitään valtuuksettomia huomioliivimiehiä tarkkailutehtäviin emme tarvitse. Näillä keinoilla saataisiin kätevästi läsnäoloa ja reserviä poliisille. Poliisireserville on myös luotava järkevä ja tarkoituksenmukainen koulutusjärjestelmä. Yhdellä poliisikoululla ei tässä mallissa pärjätä. Muutenkin kaksi tai useampi koulutuspaikkoja toisi kaivattua sisäistä kilpailua organisaatioon. Mahdollistaisi koulutuskokeilut voitaisiin järjestää myös paremmin, kun kaikkien poliisikoululaisten koulutusta ei tarvitsisi muuttaa.
 
Herman30 kirjoitti:
Järjestää jonkun suuren lume-hässäkän jossain jotta saa suurimman osan poliisivoimista sinne niin voi muualla sitten rauhassa suorittaa vaikka mitä tero-iskuja tai suurvarkauden..
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei nyt ihan vaikka mitä tero-iskuja mutta helikopteri ja väkivalta linja ei ota kantaa johonkin timantti varkaisiin.
 
Ingsoc kirjoitti:
Nykyisin saattaa vieläkin löytää syrjäiselle paikalle pysäköidyn poliisiauton, jonka sisältä kuuluu kuorsausta ja osa partioista tekee vuoronsa aikana ties mitä ja poliisin kenttäjohto hyväksyy tämän, kunhan lusmuilijat tulevat oikeita poliisitöitä tekevien partioiden avuksi tarvittaessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika hyvin bongailtu, itse en näe poliisia yleensä lainkaan, etenkään syrjäisillä paikoilla. Itse näkisin yleisen järjestyksen ja turvallisuuden
ylläpitämisen mieluummin poliisin, kuin yksityisyritysten tehtävänä.
 
Someupseeri tänään Turun Sanomissa sivun kokoisessa haastattelussa kertoo haluavansa elää tulevaisuudessa monikulttuurisessa Suomessa.
Olisi kiva tietää, että minkälainen on hänen mielestään oikeanlainen monikulttuurinen yhteiskunta ja mistä sellainen löytyy. Ruotsissa sitä ollaan yritetty rakentaa vuosikymmeniä resursseilla joista Suomi voi ainostaan nähdä unta. Siellä tyytymättömyys kasvaa jatkuvasti maahanmuuttoon ja se näkyi Ruotsindemokraattien kärkituloksessa viime viikolla.
 
Saksa esittee pian uuden väestönsuojelun toimintasuunnitelman. Tietojen mukaan suunnitelmassa kehotetaan saksalaisia varastoimaan ruokaa kymmenen päivän varalle ja vettä viiden päivän varalle.

saksa esittelee pian ensimmäisen väestönsuojelun toimintasuunnitelman sitten kylmän sodan loppumisen, kertoo tänään julki tullut raportti.

Frankfurter Allgemeine -lehden > tietojen mukaan suunnitelmassa kehotetaan saksalaisia varastoimaan ruokaa kymmenen päivän varalle ja vettä viiden päivän varalle, mikä tarkoittaa noin kymmentä litraa vettä henkilöä kohti.

Suunnitelman mukaan tavallista puolustusta vaativa hyökkäys Saksan maaperälle on epätodennäköinen, mutta maan tulisi olla ”riittävän valmistautunut, koska olemassaoloa uhkaavaa kehitystä tulevaisuudessa ei voida sulkea pois”.

Sisäministeriön edustaja vahvisti uutistoimisto AFP:lle, että hallituksen on määrä hyväksyä väestönsuojelua koskeva suunnitelma, mutta kieltäytyi kertomasta asiasta tarkemmin.

Frankfurter Allgemeinen mukaan hallituksen on määrä hyväksyä suunnitelma keskiviikkona.

Iskujen sarja Saksassa heinäkuussa on herättänyt viime aikoina kiivasta keskustelua maan sisäisestä turvallisuudesta.

Puolustusministeriö harkitsee armeijan kouluttamista isojen terrori-iskujen varalle. Viime viikolla sisäministeri Thomas de Maiziere julkisti uusia terrorisminvastaisia toimenpiteitä, kuten kiistellyn ehdotuksen siitä, että jihadistitaistelijoilta pitäisi viedä Saksan kansalaisuus.

Onko suomessa virallisesti vastaavaa? (Laki tai ohjeistus)

Kotivarasta on maininta, mutta aika harva taitaa nykyään sitä ylläpitää.

http://www.pelastustoimi.fi/turvatietoa/ehkaise-palon-syttyminen/noudata-saannoksia/kotivara
 
hansai kirjoitti:
Saksa esittee pian uuden väestönsuojelun toimintasuunnitelman. Tietojen mukaan suunnitelmassa kehotetaan saksalaisia varastoimaan ruokaa kymmenen päivän varalle ja vettä viiden päivän varalle.

saksa esittelee pian ensimmäisen väestönsuojelun toimintasuunnitelman sitten kylmän sodan loppumisen, kertoo tänään julki tullut raportti.

Frankfurter Allgemeine -lehden > tietojen mukaan suunnitelmassa kehotetaan saksalaisia varastoimaan ruokaa kymmenen päivän varalle ja vettä viiden päivän varalle, mikä tarkoittaa noin kymmentä litraa vettä henkilöä kohti.

Suunnitelman mukaan tavallista puolustusta vaativa hyökkäys Saksan maaperälle on epätodennäköinen, mutta maan tulisi olla ”riittävän valmistautunut, koska olemassaoloa uhkaavaa kehitystä tulevaisuudessa ei voida sulkea pois”.

Sisäministeriön edustaja vahvisti uutistoimisto AFP:lle, että hallituksen on määrä hyväksyä väestönsuojelua koskeva suunnitelma, mutta kieltäytyi kertomasta asiasta tarkemmin.

Frankfurter Allgemeinen mukaan hallituksen on määrä hyväksyä suunnitelma keskiviikkona.

Iskujen sarja Saksassa heinäkuussa on herättänyt viime aikoina kiivasta keskustelua maan sisäisestä turvallisuudesta.

Puolustusministeriö harkitsee armeijan kouluttamista isojen terrori-iskujen varalle. Viime viikolla sisäministeri Thomas de Maiziere julkisti uusia terrorisminvastaisia toimenpiteitä, kuten kiistellyn ehdotuksen siitä, että jihadistitaistelijoilta pitäisi viedä Saksan kansalaisuus.

Onko suomessa virallisesti vastaavaa? (Laki tai ohjeistus)

Kotivarasta on maininta, mutta aika harva taitaa nykyään sitä ylläpitää.

http://www.pelastustoimi.fi/turvatietoa/ehkaise-palon-syttyminen/noudata-saannoksia/kotivara
Klikkaa laajentaaksesi...

Tietääkseni mitään varsinaista lakia ole mutta tällainen on ollut jo pitkään

http://www.spek.fi/Suomeksi/Turvatietoa/-Onnettomuudet-ja-hairiotilanteet/Kotivara
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Someupseeri tänään Turun Sanomissa sivun kokoisessa haastattelussa kertoo haluavansa elää tulevaisuudessa monikulttuurisessa Suomessa.
Olisi kiva tietää, että minkälainen on hänen mielestään oikeanlainen monikulttuurinen yhteiskunta ja mistä sellainen löytyy. Ruotsissa sitä ollaan yritetty rakentaa vuosikymmeniä resursseilla joista Suomi voi ainostaan nähdä unta. Siellä tyytymättömyys kasvaa jatkuvasti maahanmuuttoon ja se näkyi Ruotsindemokraattien kärkituloksessa viime viikolla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jännä sana tuo monikulttuurisuus kun sellaista ei ole toimivana viellä missään. Itseäkin kiinnostaisi tietää millainen se olisi. Monta kulttuuria samassa valtiossa? Jokainen kulttuuri saa toimia oman kulttuurinsa säännöillä?
 
Mitä vähemmän poliiseja sitä enemmän lihavia rapuja tässä tuhansien järvien maassa.

#korpilaki
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top