Suomen sisäinen turvallisuus

Ihan tosissaanko kysyt? Jori Santeri Eskolin :D

Suosittelen seuraamaan satunnaisesti ajatusten Tonavaa eli Rasmus ry:n facebookia, jos suonet kestää..
https://www.facebook.com/groups/114311111913455/?fref=ts
Suosittelen Mtv:Murhasta tuomittu mies karkoitetaan ketjua(Jori ei tosin tässä loista)

Khalifi Ahmed poikkesi linjasta ja sanoi tervemenoa ja toivotti samaa kohtaloa kuin uhreilleen. Kantis ei varmaan kauaa tuossa ryhmässä noin kommentoisi.
 
Ranskassa kotivalvonnassa ollut panta-vanki (mielenterveys-muslimi) murhasi panta jalassaan papin... :rolleyes:

Kaleva: Vaarallisimmille vangeille ehkä uusi rangaistusmuoto - kotivalvonta vankeuden jälkeen
Sunnuntai 21.8.2016 klo 09.45

Kaikkein vaarallisimmille vangeille suunnitellaan uudenlaista rangaistusmuotoa, kertoi Kaleva sunnuntaina.


Yhdistelmärangaistus olisi tulossa vangeille, joiden on todettu olevan erittäin vaarallisia toisen ihmisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle. (PERTTI HÄNNINEN)
Oikeusministeriö viimeistelee lakiesitystä yhdistelmärangaistuksesta, jossa vanki suorittaa vankeusrangaistuksen vankilassa, minkä jälkeen häntä valvotaan kotona.

Yhdistelmärangaistus on tarkoitettu vangeille, joiden on todettu olevan erittäin vaarallisia toisen ihmisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle. He ovat syyllistyneet toistuvasti törkeisiin väkivalta- tai seksuaalirikoksiin, ja tuomioistuin on määrännyt, että heidän pitää suorittaa koko vankeusrangaistuksensa loppuun vankilassa, Kaleva kertoo.

Kotivalvonnalla halutaan edistää tällaisten vankien sopeutumista elämään vankilan ulkopuolella.
 
Ranskassa kotivalvonnassa ollut panta-vanki (mielenterveys-muslimi) murhasi panta jalassaan papin... :rolleyes:
Ymmärtäisin jos petoksesta, tai muusta ei toista ihmistä fyysisesti vahingoittavasta rikoksesta tuomittu suorittaisi loppuosan tuomiostaan näin, mutta väkivaltarikoksista, tai päihdeongemaisten kohdalla eristäminen luo turvallisuutta meille muille.

Koko jutun taustalla on todennäköisesti tarve säästää rahaa. Tuokin säästö voitaisiin todennäköisesti tehdä rikoseuraamuslaitoksen hallinnosta, mutta turhia toiveita.
 
Ymmärtäisin jos petoksesta, tai muusta ei toista ihmistä fyysisesti vahingoittavasta rikoksesta tuomittu suorittaisi loppuosan tuomiostaan näin, mutta väkivaltarikoksista, tai päihdeongemaisten kohdalla eristäminen luo turvallisuutta meille muille.

Koko jutun taustalla on todennäköisesti tarve säästää rahaa. Tuokin säästö voitaisiin todennäköisesti tehdä rikoseuraamuslaitoksen hallinnosta, mutta turhia toiveita.

Rahan säästäminen on siis valtiovallalle tärkeämpää kuin kansalaisten turvallisuus ? :rolleyes:..ja teemaan kivasti sopien lainaan Jyrki Kataisen "Siilinjärven Pinokkion" kuolemattomista lauseista tämän lekentaarisimman:
"Raha ei ole tärkeintä vaan välittäminen"

PV:n henkilöstöä kyllä vähennetään...? :confused:
 
Viimeksi muokattu:
Turva
Rahan säästäminen on siis valtiovallalle tärkeämpää kuin kansalaisten turvallisuus ? :rolleyes:..ja teemaankivasti sopien lainatakseni Jyrki Kataisen "Siilinjärven Pinokkion" kuolemattomista lauseista tämän lekentaarisimman:
"Raha ei ole tärkeintä vaan välittäminen"

PV:n henkilöstöä kyllä vähennetään...? :confused:
Turvallisuushan on suhteellista:rolleyes:
Todellisuudessa johtavat virkamiehet pyrkivät betonoimaan omat etunsa ja virkansa. Siinä samassa rakennetaan mahd.suuria esikuntia. Kentällä tapahtuvasta todellisuudesta ei haju nouse norsunluutorniin.
 
Eliitille maailma ja Suomi on kovasti toisen näköinen kuin esim. sille lähiössä asuvalle duunarille tai työttömälle. Turvallisuus nähdään varmasti toisella tapaa. Suomessa ei vielä taida edes helsingissä olla alueita jotka olisi eristetty muusta ympäristöstä esim. Aidalla ja jossa pyörisi vartijoita 24/7. Tulevaisuudessa varmasti on.
 
Ei niitä kaikkia uutisoida läheskään. Suomessa tapahtuu todella paljon kaikenlaista mutta aika harvoin niistä lehteen juttua tulee, ei vaikka joku olisi loukkaantunutkin.

Ostoskeskuksista eniten negatiivista julkisuutta saavat pienet kauppiasyhdistysten omistamat ostarit. Nämä ovat juuri niitä ostoskeitaita, joissa on vastenmielisiä kaljakuppiloita ja muuta urbaania kurjuutta. Niistä voivat toimittajat puhua ja kirjoittaa mitä haluavat. Suurista sijoitusyhtiöiden omistamista kauppakeskuksista, taas hyvin harvoin kirjoitellaan mitään ikävää. Et tule lukemaan lööppiä "Jari-Petterin 11v. kauhunhetket pokemoneja etsivää poikaa lyötiiin turpaan, kännykkä vietiin ja virtsattiin vielä päälle. Tapahtumapaikkana kauppakeskus xxxxxx.". Voitte olla aivan varmoja, että siinä ei ole minkään ison kauppakeskuksenn nimeä tapahtumapaikkana. Kauppakeskuksille on hyvin tärkeää, että niillä on puhtoisen ja rauhallisen paikan imago.

Olen ollut melko huvittunut, kun olen välillä nähnyt erään kauppakeskuksen mainoksia, joissa kyseinen kauppakeskus esitetään tyylikkäänä, ekologisena ja lapsiystävällisenä. Todellisuudessa kyseinen rakennelma kärsii huomattavista rakennusvirheistä ja homeen takia suuret osat keskusta ovat käyttökiellossa. Paikalliset poliisit ovat myös hyvin tietoisia minkalaiset miehet siellä "groomaavat" nuoria tyttöjä ja poikia. Keskuksessa myös sattuu ja tapahtuu, lähes kaikki tapahtumat jäävät uutisoimatta, mutta silloin kun juttu pääsee julkisuuteen, niin kauppakeskuksen edustaja kertoo, että turvajärjestelyjä yms. lisätään, jostain kumman syystä toimittaja ei koskaan kysy mitä se käytännössä tarkoittaa. Hyvässä propagandassa ei valehdella, vaan kauppakeskusta kehitetään havaittujen ongelmien pohjalta. Totuus on se, että jos ihmiset saisivat kokonaiskuvan paikasta rehellisesti kerrottuna asiakasmäärät putoaisivat huomattavasti.

Kun sinulla on paljon valtaa ja rahaa sekä yhteiskunta- ja mediasuhteista huolehtivaa väkeä palkkalistoilla, voit vaikuttaa myös lehdistöön. Mistä tiedän? No voi sanoa, että "been there done that". Vahinkojen hallinta ja rajoittaminen aloitetaan nykyisin jo varhaisessa vaiheessa ja viimeisen 20 vuoden aikana homma on ammattimaistunut kovasti. Kielteisen julkisuuden torppaaminen, ei ole mitään amatöörien puuhastelua vaan johtaviin asemiin valitaan aivan syystäkin ihmisiä joilla on hyvät verkostot. Johtajien ja tiedotuspuolen ihmisten lisäksi isoilla firmoilla on palkattuna alan entisiä johtavia virkamiehiä ja/tai poliitikkoja, jotka pystyvät vaikuttamaan entisiin kolleegoihinsa. Olisi myös hullua puhua pelkästään firmoista, samaa touhua harrastavat erilaiset valtion ja muiden tahojen ylläpitämät laitokset ja järjestöt.

Lopputulos tuosta ylläkerrotusta on se, että kansalaiset saavat melko suodattuneen kuvan tapahtumista.
 
Viimeksi muokattu:
Tuossa aiemmin jo kirjoitinkin, että jos ihmiset edes tajuisivat hitusenkin siitä kuinka paljon media ja eri tahot ihmisten mieliin vaikuttavat tai pysrkivät vaikuttamaan niin monella avautuisi kokonaan toisenlainen kuva maailmasta. Jos ajatelaan esim. informaatiosotaa niin sitä käydään jatkuvasti yritykset käyvät sitä asiakkaista, valtiot käyvät sitä vallasta. Jokainen haluaa tänäpäivänä jotain. Tietoa on valtavat määrät ja sitä luodaan joka hetki valtavia määriä. Totuutta on vaikea löytää ja omasta mielestä sitä ei juurikaan uutis talojen tai lehdistöjen julkaisuista löydä. Jokaisella tuntuu olevan jonkinlainen agenda jota ajaa.
 
Ei varmaankaan mikään ainutkertainen tapaus, tämä vaan uutisoitiin.

21.8.2016 - 14.00
PAIKALLISET
Lappeenrantalaisyrittäjä hämmästyi soittaessaan hätäkeskukseen: ”Partiot ovat Imatralla, ne eivät ole tulossa”
POLIISI Keskustassa toimiva yrittäjä ihmettelee poliisin hitautta. Poliisi myöntää ongelman.

Lappeenrannan keskustassa toimiva yrittäjä hämmästelee poliisin hitautta.

Yrittäjä haluaa esiintyä jutussa nimettömänä.

Hän korostaa, ettei arvostele poliisia vaan päättäjiä, jotka päättävät poliisin määrärahoista.

Yrittäjä kertoo, että hän olisi tarvinnut maanantaina liikkeessään poliisin apua, kun hänellä tuli ongelmia asiakkaan kanssa. Tilanne kärjistyi niin, että paikalle piti kutsua virkavalta.

Yrittäjä soitti hätäkeskukseen ja pyysi paikalle poliisia. Hän kertoi hätäkeskukselle, ettei suurta hätää ole.

– Meillä ei onneksi ollut mikään hengenhätä. Ihan rauhallisissa merkeissä odottelimme, mutta tilanne oli kuitenkin päällä eikä apua saatu, hän sanoo.

Noin puoli tuntia myöhemmin yrittäjä ja asiakas saivat kiistan sovittua. Yrittäjä soitti hätäkeskukseen ja ilmoitti, että tilanne on ohi.

Silloin hätäkeskus kertoi yllättäen, ettei partiota ollut vielä tulossa.

– Hätäkeskus sanoi, ettei partioita ole vapaana ja lähimmät ovat Imatralla, yrittäjä kertoo.

Yrittäjä jäi ihmettelemään, olisiko hän saanut apua, jos hätä olisi ollut suuri.

– Olen ollut ennenkin samanlaisessa tilanteessa. Onneksi tässä ei ollut hengenhätä. Jos meillä olisi ollut aggressiivinen myymälävaras, silloin olisi voinut pelottaa enemmän.

Kaakkois-Suomen poliisin valvonta- ja hälytystoiminnasta vastaava ylikomisario Jukka Lankinen kertoo ymmärtävänsä kansalaisten huolen.

– Onhan se kaikkien tiedossa. Keskusta-alueella olemme kohtuullisen nopeasti paikalla, mutta jos mennään Lemille, Taipalsaarelle tai muualle, kyllähän ihminen joutuu siellä aika kauan odottamaan, hän sanoo.

Myös Lankinen kertoo hämmästelevänsä päättäjien toimintaa.

– Kaikkialla muualla Euroopassa poliisien määrää lisätään, mutta Suomessa poliisien määrä koetetaan vakiinnuttaa 7 000:een. Se tarkoittaa usean sadan poliisin vähennystä valtakunnallisesti, hän huomauttaa

– Ihmiset ovat valinneet eduskuntaan tietynlaiset edustajat, ja siinähän se arvomaailma tulee esille. Joku toinen tietysti sanoo, että poliiseja on liikaa, mutta omasta näkökulmastani poliiseja on liian vähän.

Lankinen sanoo, että poliisi yrittää suorittaa myös kiireettömät tehtävät mahdollisimman nopeasti.

Tehtävät jaetaan A- B- ja C-luokkaan sen mukaan, miten kiireellinen tehtävä on.

– Jos kaikki partiot ovat kiinni tehtävissä ja tulee henkeen ja terveyteen kohdistuva tehtävä, partiot jättävät vähemmän tärkeät tehtävät kesken ja lähtevät sinne, Lankinen kertoo.

Partiot pyrkivät hoitamaan B-luokan tehtävät viipymättä, vapauduttuaan edellisistä tehtävistä

A- ja B-luokan hälytystehtävissä poliisi on Lankisen mukaan paikalla keskimäärin 17 minuutissa. Aika kuitenkin vaihtelee tilanteen ja paikan mukaan.

– Jos tarvitsee lähteä Luumäelle tai Parikkalaan, aika on tietysti pidempi.
http://www.imatralainen.fi/artikkel...styi-soittaessaan-hatakeskukseen-partiot-ovat
 
No ei taida riita asiakkaan kanssa muuttua Bertta keikaksi, vaikka Suomesssa olisi 12 000 poliisia?

Suosittelen järkyttyneelle yrittäjälle yksityisten palveluiden käyttämistä.
 
Seuraavalla kerralla suuri hätä on Imatralla. Kymmenpäinen geelitukkajengi pahoinpitelee alaikäisen pojan ja heittää tämän Imatrankosken kuohuihin. Poliisit ovat Lappeenrannassa isolla keikalla vokissa ja koko pelastuslaitos on sammuttamassa roihuvia henkilöautoja toisaalla. Kusessa ollaan pian täällä. Uskokaa tai älkää.
 
No ei taida riita asiakkaan kanssa muuttua Bertta keikaksi, vaikka Suomesssa olisi 12 000 poliisia?

Suosittelen järkyttyneelle yrittäjälle yksityisten palveluiden käyttämistä.

Ei varmaankaan muuttuisi, mutta partio olisi todennäköisemmin heti tai ainakin nopeammin valmiina hoitamaan tehtävän. Lisäksi partio luultavasti lähtisi lähempää ja saapuisi nopeammin perille.
 
Olisiko mitään järkeä kokeilla haja-asutusalueilla lentopartiota?
 
Ei varmaankaan muuttuisi, mutta partio olisi todennäköisemmin heti tai ainakin nopeammin valmiina hoitamaan tehtävän. Lisäksi partio luultavasti lähtisi lähempää ja saapuisi nopeammin perille.

Kysymys ei nyt ole poliisin määrästä vaan työnjaosta.

Tyytymättömän asiakkaan poistaminen myymälän tiloista ei ole poliisin tehtävä vaan vartijan jolla kyseiseen tehtävään riittävät sekä valtuudet että taidot.

Ravintolan, kaupan ja muiden yritysten tulee itse huolehtia turvallisuudestaan tiettyyn pisteeseen asti. Poliisi voi myös laskuttaa käynneistään jos se toteaa, että yrityksen turvallisuusjärjestelyt eivät ole ajan tasalla. Eihän poliisi ole kymmeniin vuosiin käynyt tarkastamassa murtohälytyksiäkään (poislukien ehkä aseliikkeet). Jokainen nyt varmaan ymmärtää, että ei ole veronmaksajien tehtävä maksaa sitä, että poliisipartio käy vaikka yökerhossa viisi kertaa illassa sen takia, että yrittäjä ei halua palkata järjestyksenvalvojaa.
 
Olisiko mitään järkeä kokeilla haja-asutusalueilla lentopartiota?
Rajan kopterin lennättäminen on 10 000€/h niin sillä hinnalla palkkaisi jo aika monta poliisia ja ostaisi autoa..
 
Kysymys ei nyt ole poliisin määrästä vaan työnjaosta.

Tyytymättömän asiakkaan poistaminen myymälän tiloista ei ole poliisin tehtävä vaan vartijan jolla kyseiseen tehtävään riittävät sekä valtuudet että taidot.

Ravintolan, kaupan ja muiden yritysten tulee itse huolehtia turvallisuudestaan tiettyyn pisteeseen asti. Poliisi voi myös laskuttaa käynneistään jos se toteaa, että yrityksen turvallisuusjärjestelyt eivät ole ajan tasalla. Eihän poliisi ole kymmeniin vuosiin käynyt tarkastamassa murtohälytyksiäkään (poislukien ehkä aseliikkeet). Jokainen nyt varmaan ymmärtää, että ei ole veronmaksajien tehtävä maksaa sitä, että poliisipartio käy vaikka yökerhossa viisi kertaa illassa sen takia, että yrittäjä ei halua palkata järjestyksenvalvojaa.
Oikein ja väärin. Mikään laki ei pakoita yritystä ostamaan vartiointi palveluita. Poliisi voi kyllä määrätä, että järjestyksen valvoja täytyy olla jos esim. liikekeskus työllistää paljon poliisia. Poliisille kuuluu yleisen järjestyksen ja turvallisuuden valvonta joten asiakkaan poistaminen esim. Myymälästä on viimekädessä poliisin tehtävä.

Yrityksiltä vaaditaan pelastussuunnitelma ja lisäksi yrityksen toiminnasta riippuen täytyy tehdä muutakin turvallisuutensa eteen. Poliisin vastuuta se ei kuitenkaan vähennä. Murtohälytykset esim. yksityisasuntoon eivät ole poliisille prioriteetti tehtävä mutta kyllä poliisin on sekin hoidettava jos omistaja siitä ilmoittaa. Se ehtiikö se sen hoitaa on toinen asia. Murtohälytys voisi olla B luokan hälytys ehkä C:in. A luokan tehtävät ajavat aina ohitse.

Poliisi ei voi laskuttaa käynneistä. Ei ainakaan lain mukaan. Toki pilatapauksiin löytyy keinot ihan lain puolesta. Poliisi voi kirjoittaa sakon jonka tulee perustua lakiin. Pelastuslaitos voi tietyin edellytyksin laskuttaa turhista hälytyksistä.

Järjestyksenvalvojan määrääminen ei ole vapaaehtoista. Poliisi määrää järjestyksen valvojista lupaa haettaessa tai myöhemmin mikäli paikka työllistää kohtuuttomasti poliisia. Ravintola ei voi täysin siitä yksin päättää. Kuten ei mikään yleisötapahtumakaan. Lisäksi poliisi päättää järjestyksen valvojien määrän.
 
Vai olisiko sittenkin aika perustaa VPK:n tapainen poliisireservi?

Reservipoliisiksi pääsisi vaikka kolmen kuukauden peruskurssilla. Sen jälkeen taitoja kartutettaisiin viikonloppu koulutuksilla ja kesäisin järjestettäisiin viikon pituisia kursseja. Töitä tehtäisiin palkkaa vastaan ja virkavastuulla. Viikonloppuisin jolloin poliisille on eniten tarvetta voitaisiin poliisin vahvuus helposti kaksinkertaistaa.

Syrjäkylillä voisi miehet päivystää vuoroissa ja lähteä hälytykselle tarpeen mukaan.

Poliisien ammattiliitot kyllä pillastuisivat, mutta onhan VPK järjestelmäkin jäänyt elämään vaikka "oikeat palomiehet" ovat vastustaneet sitä pitkään ja hartaasti.
 
Vai olisiko sittenkin aika perustaa VPK:n tapainen poliisireservi?

Reservipoliisiksi pääsisi vaikka kolmen kuukauden peruskurssilla. Sen jälkeen taitoja kartutettaisiin viikonloppu koulutuksilla ja kesäisin järjestettäisiin viikon pituisia kursseja. Töitä tehtäisiin palkkaa vastaan ja virkavastuulla. Viikonloppuisin jolloin poliisille on eniten tarvetta voitaisiin poliisin vahvuus helposti kaksinkertaistaa.

Syrjäkylillä voisi miehet päivystää vuoroissa ja lähteä hälytykselle tarpeen mukaan.

Poliisien ammattiliitot kyllä pillastuisivat, mutta onhan VPK järjestelmäkin jäänyt elämään vaikka "oikeat palomiehet" ovat vastustaneet sitä pitkään ja hartaasti.
Itselle lähinnä tulisi mieleen miliisi tyyppinen organisaatio eli puolisotilaalliset poliisivoimat. Esim. Puolenvuoden koulutuksella voisi suorittaa poliisin määräämiä tehtäviä. Tehtävänä olisi tukea poliisia ei korvata poliisia.

En ole kuullut vakinaisten vastustaneen vpk:ta. Yleensä kokevat aika tarpeelliseksikin vpk:n olemassaolon joka vastaa suurimpaan osaan hälytyksistä ja kattaa suurimman osan suomen pelastustoimesta.
 
Oikein ja väärin. Mikään laki ei pakoita yritystä ostamaan vartiointi palveluita. Poliisi voi kyllä määrätä, että järjestyksen valvoja täytyy olla jos esim. liikekeskus työllistää paljon poliisia. Poliisille kuuluu yleisen järjestyksen ja turvallisuuden valvonta joten asiakkaan poistaminen esim. Myymälästä on viimekädessä poliisin tehtävä.

Yrityksiltä vaaditaan pelastussuunnitelma ja lisäksi yrityksen toiminnasta riippuen täytyy tehdä muutakin turvallisuutensa eteen. Poliisin vastuuta se ei kuitenkaan vähennä. Murtohälytykset esim. yksityisasuntoon eivät ole poliisille prioriteetti tehtävä mutta kyllä poliisin on sekin hoidettava jos omistaja siitä ilmoittaa. Se ehtiikö se sen hoitaa on toinen asia. Murtohälytys voisi olla B luokan hälytys ehkä C:in. A luokan tehtävät ajavat aina ohitse.

Poliisi ei voi laskuttaa käynneistä. Ei ainakaan lain mukaan. Toki pilatapauksiin löytyy keinot ihan lain puolesta. Poliisi voi kirjoittaa sakon jonka tulee perustua lakiin. Pelastuslaitos voi tietyin edellytyksin laskuttaa turhista hälytyksistä.

Menee iloisesti sekaisin De facto ja De jure. Poliisi täyttää velvollisuutensa, jos menee tarkastamaan kesämökiltä tullutta murtohälytystä 12 tuntia sen jälkeen kun siitä omistaja soittanut. Kuten sanottua poliisi ei ota vastaan hälytyksiä ja aika nopeasti ryhdytään sitä omistajaakin laskuttamaan turhista käynneistä, kun soittelee poliisia mökille tarkastamaan Elisan kotivahdin kautta tullutta hälytystä.

Noita laskuja olen turhista käynneistä ottanut itsekkin vastaan, joten mitään legendaa ne eivät ole.
 
Menee iloisesti sekaisin De facto ja De jure. Poliisi täyttää velvollisuutensa, jos menee tarkastamaan kesämökiltä tullutta murtohälytystä 12 tuntia sen jälkeen kun siitä omistaja soittanut. Kuten sanottua poliisi ei ota vastaan hälytyksiä ja aika nopeasti ryhdytään sitä omistajaakin laskuttamaan turhista käynneistä, kun soittelee poliisia mökille tarkastamaan Elisan kotivahdin kautta tullutta hälytystä.

Noita laskuja olen turhista käynneistä ottanut itsekkin vastaan, joten mitään legendaa ne eivät ole.
Mikäli omistaja havaitsee esim. Elisa vahdin kautta rikoksen olevan meneillään niin poliisihan menee paikalle. Itse en ole koskaan kuullut poliisin laskuttaneen mistään. Mihin lakiin se edes perustuisi? Vartijat ja vartiointi palvelut ovat asia erikseen. Siinä asiakas maksaa siitä, että joku menee katsomaan kohtuullisessa ajassa kun hälytys tulee. Jos poliisi menisi jokaiseen murtohälytykseen niin se ei muuta tekisikään ja ne käytännössä jäisivät ajamatta.
 
Back
Top