Suomen sisäinen turvallisuus

Heikkiv kirjoitti:
On varmaan tuokin, mutta on lisäksi se että Suomen järjestelmä on nykyään täysin hampaaton. Se on valutettu tuollaiseksi, jatkuvalla lainsäädännön lievennyksillä ja täysin naurettavalla rangaistusasteikolla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun päästäisiin edes mittaamaan rangaistuksia, olkoon lievennettyjä tai ei, mutta kun ei.

Käräjille ei päästä kun poliisi ei suorita esitutkintaa ja toimita asiakirjanippua syyttäjälle.

Heikkiv kirjoitti:
Tässä asiassa toki on varmaan painostettu korkealtakin tasolta että näitä ei tutkita, mutta en usko että edes tarvitsi painostaa
Klikkaa laajentaaksesi...
Poliisi on varmasti saanut ohjausta asiassa ja poliisimiehet ovat vetäneet kättä lippaan.
 
Vonka kirjoitti:
Kai se niin menee, kun ministeriöiden (ulkoministeriö ja sisäministeriö) arvovallalla tuodaan "äitejä ja lapsia" maahan. Siinä on ollut Haavisto UM:n virkailijoiden kuraattorina, ja Ohisalo taas vastasi sisäisestä turvallisuudesta. Ei se muuta tarvitse.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ranskikset ottivat vähän erilaisen tulokulman omiin vierastaistelijoihinsa: erikoisjoukot sekä signaalitiedustelun yksiköt selvittivät Ranskan kansalaisten koordinaatit, minkä jälkeen koalition tykistö lähetti tuliset terveiset ja maajoukot kävivät viimeistelemässä rotat koloihinsa.

ISIS:in nujertamisen lisäksi ranskiksilla oli myös oma lehmä ojassa: vierastaistelijoiden ei haluttu palaavan takasin Ranskaan terrori-iskuja tekemään. Omien kansalaisten kotiinpaluuta ei voi estää mutta sotatoimialueella voi tapahtua kaikenlaista...
The motive for the secret operation is to ensure that French nationals with allegiance to Islamic State never return home to threaten France with a terror attack, said a current and a former foreign-affairs adviser to the French government. France has been the target of several deadly attacks either inspired by Islamic State or orchestrated from the militants’ Middle East strongholds, including the November 2015 Paris strikes.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toiminnan laillisuutta on yritetty kyseenalaistaa sillä, että Ranskassa ei ole kuolemanrangaistusta. Ilmeisesti lopputulema oli kuitenkin se, että Ranskan laki ei päde Irakissa eikä Syyriassa vaan niissä mennään paikallisten lakien mukaan. Uhrienkin kannalta olisi ollut reilumpaa tuomita kaikki muutkin terroristit ns. paikan päällä eikä palauttaa niitä Eurooppaan hyysättäväksi.
 
Tämähän siis johtuu vain siitä, että Suomessa mm. Supo ja KRP keskittyy oikeistoradikalismiin. Miksi? Sitä varmasti moni ihmettelee mielessään mutta ei kyseenalaista koska juurihan ollaan saatu muutama äärikeistopelle kiinni jotka ovat jollain todennäköisyydellä suunnitelleet terrori-iskua. Taas ollaan saatu muutaman vuoden edestä toimintaa. Samaan vuoteen osui myös Venäläis diplomaattien ennen näkemättömät karkoitukset. Aikaisemmin linjana on ollut, että Suomessa vakoilu estetään 100% ennalta eli ennen kuin varsinaista rikosta on tapahtunut. Tosiasia taitaa valitettavasti olla karumpi mutta ei siitä sen enempää.

ISIS naisia ei ole tuomittu koska rikoksia ei ole haluttu tutkia ja niistä ei ole ollut halua syyttää. Tuomiota voisi sitten arvella, että se olisi jotain mitättömän tai pienen välimaastossa kun kyse on suomalaisesta oikeuslaitoksesta jossa talousrikoksesta (verottajan kusettamisesta) taitaa todennäköisemmin heilahtaa enemmän häkkiä kuin henkirikoksesta. Tietyllä tavalla Suomea voisi kutsua kommunistiseksi valtioksi jossa valtioon kohdistuvat rikokset tai näennäiset sellaiset ovat vakavampia kuin yksilöön kohdistuvat. Tämä nyt vain omana hajatelmana. Ei siis tarvitse odotella näitä ISIS naisia tuomitaan koska julkista tai poliittista painetta löytää jotain josta tuomita ei ole.
 
Raveni kirjoitti:
Tämähän siis johtuu vain siitä, että Suomessa mm. Supo ja KRP keskittyy oikeistoradikalismiin. Miksi? Sitä varmasti moni ihmettelee mielessään mutta ei kyseenalaista koska juurihan ollaan saatu muutama äärikeistopelle kiinni jotka ovat jollain todennäköisyydellä suunnitelleet terrori-iskua. Taas ollaan saatu muutaman vuoden edestä toimintaa. Samaan vuoteen osui myös Venäläis diplomaattien ennen näkemättömät karkoitukset. Aikaisemmin linjana on ollut, että Suomessa vakoilu estetään 100% ennalta eli ennen kuin varsinaista rikosta on tapahtunut. Tosiasia taitaa valitettavasti olla karumpi mutta ei siitä sen enempää.

ISIS naisia ei ole tuomittu koska rikoksia ei ole haluttu tutkia ja niistä ei ole ollut halua syyttää. Tuomiota voisi sitten arvella, että se olisi jotain mitättömän tai pienen välimaastossa kun kyse on suomalaisesta oikeuslaitoksesta jossa talousrikoksesta (verottajan kusettamisesta) taitaa todennäköisemmin heilahtaa enemmän häkkiä kuin henkirikoksesta. Tietyllä tavalla Suomea voisi kutsua kommunistiseksi valtioksi jossa valtioon kohdistuvat rikokset tai näennäiset sellaiset ovat vakavampia kuin yksilöön kohdistuvat. Tämä nyt vain omana hajatelmana. Ei siis tarvitse odotella näitä ISIS naisia tuomitaan koska julkista tai poliittista painetta löytää jotain josta tuomita ei ole.
Klikkaa laajentaaksesi...
Al-Hol-naisille ei ole edes tutkinnanjohtajaa. Koko homma vaatisi osaamista. Eräs edes vähän perehtynyt on HS:n mukaan tällä hetkellä kokonaan kiinni eräässä liberialaisessa miehessä.

Sakemannit ovat käyttäneet kunnolla resursseja, FBI:n apu mukana jne.
 
Minä uskon, että Suomi nyt on onnistunut vaan pysymään sen verran katveessa, ettei tänne ole pesiytynyt vielä kovemman luokan islamilaista terrorismia. Ihan lapsellisella tasollahan täällä on lainsäädäntö, poliitikkojen asenne ja pelkään että vastavakoilukin.

Minua on aina vähän naurattanut, että todetaan usein, hieman ylpeällä äänellä: Suomi on niin turvallinen maa. Niin ehkä vielä onkin, mutta ei meidän ansiosta, saatikka meidän poliitikkojen ansiosta. Ei tätä vaan ole vielä ulkomailta löydetty.

Uskon että operatiivisella tasolla viranomaisissa täältä löytyy ammattitaitoista porukkaa, mutta terroritekojen ja esimerkiksi järjestäytyneen rikollisuuden torjuminen perustuu kuitenkin paljon tiedusteluun ja sen kyvykkyyteen. Ne pitää torjua ennakolta. Suomessa tähän tuskin paljon resursseja uhrattu. Tuurilla seilataan, kuten ulkopolitiikassakin tehtiin. Täällä jotenkin päättäjien tasolla aina oletetaan että maailma pysyy paikallaan.

Suomen lainsäädäntö on sitten oma kokonaisuutensa, joka mielestäni ihan vanhan maailman peruja. Ei tulla tulevaisuudessa pärjäämään täällä päänsilittelurangaistuksilla, kun esimerkiksi Ruotsin meininki vääjäämättä alkaa täälläkin. Voipa käydä niin, että täälläkin alkaa olemaan vaikeuksia saada poliisien virkoja täytettyä. Mitä hyötyä tehdä vuosien työ, saada tekijät kiinni ja ne on muutaman vuoden päästä vapaana.
Ja aloittaa samat puuhat heti uudestaan.
 
Heikkiv kirjoitti:
Minä uskon, että Suomi nyt on onnistunut vaan pysymään sen verran katveessa, ettei tänne ole pesiytynyt vielä kovemman luokan islamilaista terrorismia. Ihan lapsellisella tasollahan täällä on lainsäädäntö, poliitikkojen asenne ja pelkään että vastavakoilukin.

Minua on aina vähän naurattanut, että todetaan usein, hieman ylpeällä äänellä: Suomi on niin turvallinen maa. Niin ehkä vielä onkin, mutta ei meidän ansiosta, saatikka meidän poliitikkojen ansiosta. Ei tätä vaan ole vielä ulkomailta löydetty.

Uskon että operatiivisella tasolla viranomaisissa täältä löytyy ammattitaitoista porukkaa, mutta terroritekojen ja esimerkiksi järjestäytyneen rikollisuuden torjuminen perustuu kuitenkin paljon tiedusteluun ja sen kyvykkyyteen. Ne pitää torjua ennakolta. Suomessa tähän tuskin paljon resursseja uhrattu. Tuurilla seilataan, kuten ulkopolitiikassakin tehtiin. Täällä jotenkin päättäjien tasolla aina oletetaan että maailma pysyy paikallaan.

Suomen lainsäädäntö on sitten oma kokonaisuutensa, joka mielestäni ihan vanhan maailman peruja. Ei tulla tulevaisuudessa pärjäämään täällä päänsilittelurangaistuksilla, kun esimerkiksi Ruotsin meininki vääjäämättä alkaa täälläkin. Voipa käydä niin, että täälläkin alkaa olemaan vaikeuksia saada poliisien virkoja täytettyä. Mitä hyötyä tehdä vuosien työ, saada tekijät kiinni ja ne on muutaman vuoden päästä vapaana.
Ja aloittaa samat puuhat heti uudestaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja parhaimmillaan se vankila toimii vain suhteiden luontiverkostona ja sitä toimintaa ei katkaise edes vankilaan joutuminen.
 
Heikkiv kirjoitti:
Minä uskon, että Suomi nyt on onnistunut vaan pysymään sen verran katveessa, ettei tänne ole pesiytynyt vielä kovemman luokan islamilaista terrorismia. Ihan lapsellisella tasollahan täällä on lainsäädäntö, poliitikkojen asenne ja pelkään että vastavakoilukin.

Minua on aina vähän naurattanut, että todetaan usein, hieman ylpeällä äänellä: Suomi on niin turvallinen maa. Niin ehkä vielä onkin, mutta ei meidän ansiosta, saatikka meidän poliitikkojen ansiosta. Ei tätä vaan ole vielä ulkomailta löydetty.

Uskon että operatiivisella tasolla viranomaisissa täältä löytyy ammattitaitoista porukkaa, mutta terroritekojen ja esimerkiksi järjestäytyneen rikollisuuden torjuminen perustuu kuitenkin paljon tiedusteluun ja sen kyvykkyyteen. Ne pitää torjua ennakolta. Suomessa tähän tuskin paljon resursseja uhrattu. Tuurilla seilataan, kuten ulkopolitiikassakin tehtiin. Täällä jotenkin päättäjien tasolla aina oletetaan että maailma pysyy paikallaan.

Suomen lainsäädäntö on sitten oma kokonaisuutensa, joka mielestäni ihan vanhan maailman peruja. Ei tulla tulevaisuudessa pärjäämään täällä päänsilittelurangaistuksilla, kun esimerkiksi Ruotsin meininki vääjäämättä alkaa täälläkin. Voipa käydä niin, että täälläkin alkaa olemaan vaikeuksia saada poliisien virkoja täytettyä. Mitä hyötyä tehdä vuosien työ, saada tekijät kiinni ja ne on muutaman vuoden päästä vapaana.
Ja aloittaa samat puuhat heti uudestaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on koko tämän ketjun alkuperäinen ydin hiukan laajennettuna.

Meillä ei välttämättä ole etsikkoaikaa paljon jäljellä. Saatamme kymmenessä vuodessa, allekin, olla vaikeassa tilanteessa. Kaikki parlamentaariset turvallisuutta vahvistavat toimet ovat toki muuttujana. Eikä tämä koske pelkästään islamismia vaan koko rikollisuuden kuvaa.
.
 
Kuolema maantiellä uusintana.

MOT selvitti, millaista oikeutta Suomessa jaetaan kuolonkolareista​


MOT:N dokumentteja katsoessa iskee monesti epätoivo ja kiukku, ihanko oikeasti tällaisia asioita pääsee tapahtumaan. Jakson lopussa jää vain pohtimaan, miten tosiaan voi olla niin, että toisen kuoleman tieliikenteessä aiheuttanut voi selvitä ilman ehdotonta tuomiota.

- - Liikennevakuutuskeskuksen kerrotaan kieltäytyneen haastattelusta."

www.hs.fi

Tänään televisiossa | MOT selvitti, millaista oikeutta Suomessa jaetaan kuolonkolareista, Turun telakalla kurkistetaan”maailman mahtavimpaan risteilyalukseen”

MOT nostaa esiin, millaisten oikeustaisteluiden keskelle tieliikenteessä kuolleiden omaiset voivat joutua. Tekijä saattaa selvitä esimerkiksi päiväsakoilla.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Vonka kirjoitti:
Kuolema maantiellä uusintana.

MOT selvitti, millaista oikeutta Suomessa jaetaan kuolonkolareista​


MOT:N dokumentteja katsoessa iskee monesti epätoivo ja kiukku, ihanko oikeasti tällaisia asioita pääsee tapahtumaan. Jakson lopussa jää vain pohtimaan, miten tosiaan voi olla niin, että toisen kuoleman tieliikenteessä aiheuttanut voi selvitä ilman ehdotonta tuomiota.

- - Liikennevakuutuskeskuksen kerrotaan kieltäytyneen haastattelusta."

www.hs.fi

Tänään televisiossa | MOT selvitti, millaista oikeutta Suomessa jaetaan kuolonkolareista, Turun telakalla kurkistetaan”maailman mahtavimpaan risteilyalukseen”

MOT nostaa esiin, millaisten oikeustaisteluiden keskelle tieliikenteessä kuolleiden omaiset voivat joutua. Tekijä saattaa selvitä esimerkiksi päiväsakoilla.
www.hs.fi www.hs.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin omaan oikeustajuun nuo ei mahdu. Oma mielipide on että jos esim kännissä lähtee ajamaan ja jonkun silloin hautuumaalle teloo niin kyseessä on tappo. Humala ei ole mikään tekosyy ja ihminen kyllä on tietoinen että riski on olemassa. Ylipäätään jos voidaan olettaa että henkilö on tietoinen tai tulisi olla tietoinen siitä että voi toiminnallaan aiheuttaa toisen vakavan vammautumisen tai jopa kuoleman pitäisi lähteä siitä liikkeelle että kyseessä olisi tappo tai sen yritys. Jos mukaan otetaan vielä se että se on itsessään toiminnan tarkoitus niin kyseessä olisi murha tai sen yritys. Täällä ollaan aivan liian lepsuja
 
Parikyt vuotta sitten muan poliisi sanoikin kahden kesken, että jos haluaa tappaa jonkun, pitää se tehdä autolla. Se on halvinta kunhan ei mene toisen pihalle sitä tekemään.
 
Raveni kirjoitti:
Näin omaan oikeustajuun nuo ei mahdu. Oma mielipide on että jos esim kännissä lähtee ajamaan ja jonkun silloin hautuumaalle teloo niin kyseessä on tappo.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sitä pidetään merkkinä törkeästä pahoinpitelystä, että olet ottanut vaikkapa mailan mukaasi ja sitten "päädyt" tappeluun...ellei ole helvetin hyvää selitystä sille, että se maila sattui olemaan vahingossa mukana. Eli jos tietoisesti teet valinnan asiaan liittyen ja lähdet se tehtynä jonnekin touhuamaan, se on raskauttavaa. Aivan yhtälailla pitäisi rattijuopumus ja siitä seuraavat vahingot katsoa tarkoituksellisesti raskauttavien asianhaarojen vallitessa aiheutetuiksi, eli, kyllä, tappo tai tapon yritys, jos joku loukkaantuu. Tämä olisi vain loogista suhteessa siihen, miten muutenkin asioita tulkitaan.
 
karih kirjoitti:
Sitä pidetään merkkinä törkeästä pahoinpitelystä, että olet ottanut vaikkapa mailan mukaasi ja sitten "päädyt" tappeluun...ellei ole helvetin hyvää selitystä sille, että se maila sattui olemaan vahingossa mukana. Eli jos tietoisesti teet valinnan asiaan liittyen ja lähdet se tehtynä jonnekin touhuamaan, se on raskauttavaa. Aivan yhtälailla pitäisi rattijuopumus ja siitä seuraavat vahingot katsoa tarkoituksellisesti raskauttavien asianhaarojen vallitessa aiheutetuiksi, eli, kyllä, tappo tai tapon yritys, jos joku loukkaantuu. Tämä olisi vain loogista suhteessa siihen, miten muutenkin asioita tulkitaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se nyt kyllä ole millään tavalla loogista, tiettyyn rikokseen syyllistyminen kun sattuu oikeustieteessä edellyttämään tahallisuutta tai tietyissä erikseen mainituissa pykälissä tuottamuksellisuutta. Tahallisuus taas meinaa, että joko seuraamus (=kuolema) on rikoksentekijän nimenomainen tavoite tai vähintään taviksen järjellä ajateltuna todennäköisin tapahtuma.

(Lähes) kukaan rattijuoppo tuskin ajattelee, että tänään haluan ajaa jotain tuntematonta päin ja tappaa sen. Eikä se kuolema tai kolari ole edes todennäköistä, ottaen huomioon että joka ikinen päivä tässä maassa ajaa lukemattomia ihmisiä pöhnässä, eikä törmää yhtään mihinkään saati aiheuta kuolemaa.

En ole perehtynyt siihen, tuomitaanko rattijuoppojen kuolemantuottamukset miten useasti törkeinä, mutta siitä voisi mielestäni kyllä tehdä automaation ja hyödyntää sitä rangaistusasteikon yläpäätä (max 6 vuotta vankeutta) sen sijaan, että päästetään ehdollisella.
 
Kalleville kirjoitti:
Ei se nyt kyllä ole millään tavalla loogista, tiettyyn rikokseen syyllistyminen kun sattuu oikeustieteessä edellyttämään tahallisuutta tai tietyissä erikseen mainituissa pykälissä tuottamuksellisuutta. Tahallisuus taas meinaa, että joko seuraamus (=kuolema) on rikoksentekijän nimenomainen tavoite tai vähintään taviksen järjellä ajateltuna todennäköisin tapahtuma.

(Lähes) kukaan rattijuoppo tuskin ajattelee, että tänään haluan ajaa jotain tuntematonta päin ja tappaa sen. Eikä se kuolema tai kolari ole edes todennäköistä, ottaen huomioon että joka ikinen päivä tässä maassa ajaa lukemattomia ihmisiä pöhnässä, eikä törmää yhtään mihinkään saati aiheuta kuolemaa.

En ole perehtynyt siihen, tuomitaanko rattijuoppojen kuolemantuottamukset miten useasti törkeinä, mutta siitä voisi mielestäni kyllä tehdä automaation ja hyödyntää sitä rangaistusasteikon yläpäätä (max 6 vuotta vankeutta) sen sijaan, että päästetään ehdollisella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näinhän Suomessa mennään mutta onhan se loogista, että ihmiseltä odotetaan syy seuraussuhteiden ymmärtämistä. Kyllä voidaan olettaa ihminen on tietoinen tai tulisi olla tietoinen, että jos potkii ja vähän pompii pään päällä niin henki voi lähteä. Harva puukottajakaan on kirurgi niin voisi ajatella, että ihminen ymmärttä, että kun nyt lyön puukolla tuota niin se voi kuolla. Molemmissa tapauksissa pitäisi lähteä siitä, että kyseessä olisi tappo tai sen yritys. Murha taasen menisi niin, että kun ottaa kotoa puukon mukaansa ja päättää, että seuraava vastaantulija saa siitä niin silloin ymmärtää sekä tekonsa seurauksen ja on myös varsinainen aikomus toteuttaa se. Suomessa rattijuopoille sen sijaan luetaan kuolemantuottamuksesta tuomioita ja päähän potkijoille törkeistä pahoinpitelyistä samoin kuin puukolla sohijoillekin. Ei kaikille mutta monille. Murha tuomio on suorastaan harvinaisuus. Mahtoiko sekään saada murhasta tai sen yrityksestä tuomiota joka oli nukkuvaa kaveriaan lyönyt kirveellä ja kaveri oli sitten verissä päin päässyt pakenemaan asunnosta ja juossut pitkin tietä kirvestä heiluttava "kaveri" perässä. En muista.

Suomessa ollaan näissä vähän perässä ja aina löytyy ymmärtäjiä sille miksi jotain ei pitäisi tuomita ankarimman kautta.
 
Viimeksi muokattu:
Rambo kirjoitti:
Äärivasemmisto nostaa päätään
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt kun on Vasemmistoliiton porukat saatu ulos kabineteista niin voisi alkaa luokitella tätä Varisverkostoa terroristijärjestöksi. Tekstin perusteella ovat ihan Isis-tyyppistä porukkaa. Uskoisin myös näiden antifasismi-juttujen (kenenkäs tematiikkaa?) kautta yhteyksiä löytyvän myös Venäjälle.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top