Tango-Mike-Heavy
Kapteeni
Ei kun toihan oli just kaikkein siisteintä! Ja jokainen sai joka uskalsi lähestyä. Taidankin tästä valmistella itseni illaksi Mummotunneliin toteuttamaan sisäistä aistillisuuttani.
Suomen sisäinen turvallisuus
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- sisäpolitiikka turvallisuus
Se on luonnollista, että mies tuntee vetovoimaa lisääntymisikäiseen naiseen. Se on suvunjatkamisen kannalta välttämätöntä, se onko se moraalisesti oikein on eri asia.
Veijo Balthasar vehtaa kokoajan nuorten ja alaikäisten kanssa, mutta se onkin eri asia kun on demari ja mustalainen
Veijo Balthasar vehtaa kokoajan nuorten ja alaikäisten kanssa, mutta se onkin eri asia kun on demari ja mustalainen
Ylellä kommentoidaan Vornasen aselupaa
yle.fi
Mielenkiintoisena detaljina todetaan, että esim vuonna 1995 myönentetyistä aseluvista 6,5% myönnettiin suojeluperusteella. En aikaisemmin ole törmännyt mihinkään lukemiin; mielestäni 6,5% on yllättävän iso lukema.
Timo Vornasen harvinainen aselupa voi olla kymmeniä vuosia vanha
Kohun keskellä oleva kansanedustaja on kertonut aseestaan ja sen luvallisuudesta ensi kertaa julkisuuteen.
yle.fi
Mielenkiintoisena detaljina todetaan, että esim vuonna 1995 myönentetyistä aseluvista 6,5% myönnettiin suojeluperusteella. En aikaisemmin ole törmännyt mihinkään lukemiin; mielestäni 6,5% on yllättävän iso lukema.
Kenen mielestä Veijon touhut on ok?
Vääpeli
Greatest Leader
Käräjäoikeuden.
Eihän se sitä tarkoita, että jos syytteeseen asti ei löydy näyttöä niin asia olisi moraalisesti ok?
Eihän juuri täysi-ikäisten tyttöjen(naisten) vonkaus mikään rikos ole, mutta varsin arveluttavaa keski-ikäiseltä, tuossa asemassa olevalle. Varsinkin kun touhu vieläpä päättyy ammuskeluun.
Tuomioistuimen, demarien, vihreiden, vasemmistoliiton ja feministien mielestä ainakin
Näistä jotain esimerkkiä antaa?
kimmo.j
Respected Leader
Makuja on monia ja on vain hyvä, että kaiki saavat sitä mitä haluavat
Vonka
Supreme Leader
Hassua, että juuri feminisml haluaisi tehdä nykyajan naisesta niin avuttoman, että hän ei ole itse enää vastuussa mistään.
Vonka
Supreme Leader
Tajusin just, että olen liian vanha jopa mummotunneliin. Taidan katsoa kotihallituksen kanssa illalla telkkaria ja matkata taas tuokion kohti auringonlaskua ihan rauhassa.
Ehkä pitäisi joskus sanoa rouvalle joku nätimpi sana. Täyttä kultaa, koko mötti.
Jos et ole itse huomannut X:ssä ja muilla keskustelualustoilla, tuskin mikään esimerkki sinua vakuuttaa
jtsaari2004
Majuri
Epäily: Venäjältä murtauduttu Helsingin tietoverkkoon – Henkilötietoja vaarassa
Epätavallinen toiminta havaittiin vappuaattona. Asiasta on ilmoitettu poliisille.
www.iltalehti.fi
Erkki
Ylipäällikkö
Kansanedustajalta laki edellyttää kuitenkin vakaata ja arvokasta käytöstä. Muutenkin olisi suotavaa, että vastuullisissa tehtävissä toimisi ihmisiä, joilla olisi järkeä, harkintakykyä ja moraalia, eikä mitään biologisesti ärsykkeisiin reagoivia tikapuuhermosto- eliöitä.
Vornasen tapauksesta. Minun mielestäni, niillä tiedoilla joita minulla nyt on, Vornaselle ei ole tulossa pienehköä sakkoa kummenpaa rangaistusta aseen esiin ottamisesta ja maahan ampumisesta. Jos nyt edes sitäkään.
Mikäli aselupa on aikoinaan myönnetty suojeluperusteella, niin se on myönnetty juuri sellaisiin tilanteisiin jossa sitä nyt käytettiin. Eli oman koskemattomuuden turvaamiseen. Aseella ei tiettävästi ammuttu tai edes yritetty ampua ihmisiä.
Kokonaisuutena keissi tuntuu typerältä. Siis, että yli 50 vuotias kansanedustaja ja poliisi:
A)on baarissa yöllä
B)vonkaa melkein lapsia
C)altistaa itsensä tilanteeseen jossa käyttää tai joutuu käyttämään ampuma-asetta
Minusta ehkä kaikkein oleellisinta moraalisen tuomittavuuden osalta kuitenkin on, että oliko hän selvin päin vaiko ei. Jos on ase luvallisestikin mukana, niin päihteitä ei tule käyttää. Toseksi oleellisinta on, että miten hän joutui tilanteeseen jossa otti tai joutui ottamaan aseen esiin. Eli hakeutuiko tilanteeseen vai ajautuiko siihen. Ja sittrn se itse aseen esiinotto. Oliko hän "hyökkäävä" vai "puolustautuva" osapuoli.
Minusta Persujen ja muiden tulisi nyt odottaa poliisin selvitystä ja syyttämis-/syyttämättäjättämispäätöstä asiasta. Jos nyt ilman todellista tietoa ja ymmärrystä tapahtumien kulusta ja sen seurauksista potkitaan puolueesta, niin se on väärin.
Mikäli aselupa on aikoinaan myönnetty suojeluperusteella, niin se on myönnetty juuri sellaisiin tilanteisiin jossa sitä nyt käytettiin. Eli oman koskemattomuuden turvaamiseen. Aseella ei tiettävästi ammuttu tai edes yritetty ampua ihmisiä.
Kokonaisuutena keissi tuntuu typerältä. Siis, että yli 50 vuotias kansanedustaja ja poliisi:
A)on baarissa yöllä
B)vonkaa melkein lapsia
C)altistaa itsensä tilanteeseen jossa käyttää tai joutuu käyttämään ampuma-asetta
Minusta ehkä kaikkein oleellisinta moraalisen tuomittavuuden osalta kuitenkin on, että oliko hän selvin päin vaiko ei. Jos on ase luvallisestikin mukana, niin päihteitä ei tule käyttää. Toseksi oleellisinta on, että miten hän joutui tilanteeseen jossa otti tai joutui ottamaan aseen esiin. Eli hakeutuiko tilanteeseen vai ajautuiko siihen. Ja sittrn se itse aseen esiinotto. Oliko hän "hyökkäävä" vai "puolustautuva" osapuoli.
Minusta Persujen ja muiden tulisi nyt odottaa poliisin selvitystä ja syyttämis-/syyttämättäjättämispäätöstä asiasta. Jos nyt ilman todellista tietoa ja ymmärrystä tapahtumien kulusta ja sen seurauksista potkitaan puolueesta, niin se on väärin.
jtsaari2004
Majuri
Tietenkin persut tekevät omat päätöksensä omalla aikataulullaan ja omilla ehdoillaan. Kuuluminen eduskuntaryhmään tai puolueeseen ei ole mikään subjektiivinen oikeus, vaan poliittisen tarkoituksenmukaisuuden määrittämä juttu. Vappuna Jussi Halla-aho jo kertoi, että puolue on kuullut Vornasta eikä meinaa noudattaa huutokuoron aikataulua, vaan omaansa.
Ymmärtääkseni vanhoja suojeluaseita ei - uuden järjestyslain nojalla - ole saanut nyt 20 vuoteen kanniskella oli ne luvallisia tahi ei. Ilman hyväksyttävää syytä kantamisesta + vaaran aiheuttamisesta sakkoa, ei ehkä muuta? Koska rikkomuksessa käytettiin asetta niin lupa voidaan lain puolesta peruuttaa, mutta se ei kait ole väistämätöntä.
Black Bart
Luutnantti
Tuo minustakin on se pointti tässä. Ei minua haitta vähääkään jos poliisi kantaa asetta myös vapaa-ajallaan jonkun uhkan takia. Mutta, jos tilanne on sellainen että kannat asetta jonkun uhkan takia mukanasi, niin silloin EI sumenneta arviointikykyä päihteillä siellä missä sitä uhkaa koetaan ->ryypätään kotona ja ollaan ihmisten ilmoilla selvinpäin aseen kanssa.
Ylipäätänsä en voi käsittää miksei aseiden ja päihteiden yhdistämisessä ole promillerajaa.
fulcrum
Greatest Leader
En lue twitteriä, mutta en ole ainakaan huomannut julkisuudessa että "demarit, vihreät, vasemmistoliitto, feministit" olisivat pitäneet Veijon touhuja "ookoona". Reaktio näyttää mielestäni olleen melko lailla päinvastainen.
Se että jotkut tyypit voivat jatkaa jotain limaisia touhujaan vuosia/vuosikymmeniä ei valitettavasti taas ole lainkaan harvinaista: Nygårdin Pekka, Tahma-Janne, Jimmy Saville yms...
fulcrum
Greatest Leader
Niin tätä voisi ehkä valvontakamera-filmi vähän valottaakin, näkyykö sieltä tuliko toinen poppoo Vornasen luo baarista lähdön jälkeen, vai menikö hän itse sinne? Jos jälkimmäinen, niin se viimeinenkin selitys kyllä kaatuu. Eräs amerikkalainen asekouluttaja sanoi joskus, että suojeluaseen kanto tarkoittaa että kaikille vänkääjille annetaan periksi, ja "tilanteista" lähdetään pois: asetta ei kanneta sitä varten että se antaa rohkeutta mennä uhoamaan ja soittamaan suuta.