Suomen sisäinen turvallisuus

[J0h1F]

^ Äkkiäpä hävisi juttu sivuilta. Ei löydy nimellä mitään.

Arkistosta löytyy:

Tiina Lafzayni kasvattaa lapsistaan suomalaisia muslimeja | Uusimaa

web.archive.org

Katolilaisuus vs protestanttisuus voi toki vaikuttaa, mutta tarkoitin lähinnä nk kansanluonnetta.

Ranskan uskonnot ovat jakautuneet seuraavasti: Katolilaiset 47%, protestantit 2%, muslimit 4%, buddhalaiset 2%, juutalaiset 1%, muut ja uskonnottomat 44% (2021). Eli maa on varsin maallistunut, eikä muslimienkaan osuus ole kovin suuri.

Etninen jakauma on: Syntyperäiset ranskalaiset 84%, Ranskan kansalaisuuden saaneet ulkomaalaiset 5%, ulkomailla syntyneet maahanmuuttajat 14%, Ranskassa asuvat muiden maiden kansalaiset 13% (Ranskan väestötilasto vuonna 2020). Tämä tekee 116% eli luvuissa on päällekkäisyyttä.

Sanoisin, että uskonto on tätä kaikkein eniten muokannut, ja erityisesti luterilaisen puritanismin aika, jolloin valtiokoneisto oli hyvin hanakka tuomitsemaan puritanistisen vuoden 1734 rikoslain rikkojia, kirveellä mestaamallakin. Silloin oli suhteellisen helppo luottaa väärintekijän saavan tuomionsa, ja kihlakunnanoikeudet eli maaseudun alioikeudethan perustuivatkin silloin germaanisen perinteen mukaisesti 12 maallikon valamiehistöön ja 7 maallikkotuomarin langettamiin ratkaisuihin, eli mukana oli aimo annos vertaisten käyttämää tapaoikeutta. Kodifioidun lain ensisijaisuus ja perinnetapojen soveltumattomuus tuli vasta 1800-luvulla oikeusteorian kehittyessä.

Itämerensuomalaiseen kulttuuriperintöönhän kuului verikosto kunniakysymyksenä, jos Kalevalaa ja vanhoja runonlaulajien tarinoita on uskominen. Esimerkiksi Kullervohan on traaginen sankari, joka kostaa vääryydet tappamalla, mutta toisaalta tappaa sivussa viattomia, ja sen takia lopulta ottaa oman henkensä.

Kalevalan tarustossahan (ja SKVR:n mytologiarunoudessa muutenkin) on paljon samankaltaisuuksia mm. japanilaiseen ja muuhun itäisempään kunniakulttuuriin, eikä se laisinkaan noudata kristillistä perinnettä näiltä osin. Esimerkiksi itsemurha kunniasyistä on selvästi ollut jollain tavalla ihannoitua, ja sehän on täysin kristillisen perinteen vastaista.

 

[YJT]

Ainakin poliisilla rikosilmoitusten luokittelussa rasismi on jotain mitä valtaväestön edustaja tekee jonkin vähemmistön edustajalle. En ole tarkistanut, tuleeko tämä rajaus laista vai onko se ministeriön / pohan tekemä määrittely. Joka tapauksessa tämä pitäisi muuttaa niin, että myös vähemmistö voi olla rasistinen paitsi enemmistöä, myös toista vähemmistöä kohtaan.

 

[RKSTAK]

Onko Oulu Etelä-Suomea, vai mihin ajankohtaiseen keskusteltuun asiaan tämä liittyy?

Sisäiseen turvallisuuteen, niinkuin otsikossa lukee. Haittamaahanmuutto heikentää sisäistä turvallisuutta.

 

[YJT]

Arkistosta löytyy:

Tiina Lafzayni kasvattaa lapsistaan suomalaisia muslimeja | Uusimaa

web.archive.org

Sanoisin, että uskonto on tätä kaikkein eniten muokannut, ja erityisesti luterilaisen puritanismin aika, jolloin valtiokoneisto oli hyvin hanakka tuomitsemaan puritanistisen vuoden 1734 rikoslain rikkojia, kirveellä mestaamallakin. Silloin oli suhteellisen helppo luottaa väärintekijän saavan tuomionsa, ja kihlakunnanoikeudet eli maaseudun alioikeudethan perustuivatkin silloin germaanisen perinteen mukaisesti 12 maallikon valamiehistöön ja 7 maallikkotuomarin langettamiin ratkaisuihin, eli mukana oli aimo annos vertaisten käyttämää tapaoikeutta. Kodifioidun lain ensisijaisuus ja perinnetapojen soveltumattomuus tuli vasta 1800-luvulla oikeusvaltioteorian kehittyessä.

Itämerensuomalaiseen kulttuuriperintöönhän kuului verikosto kunniakysymyksenä, jos Kalevalaa ja vanhoja runonlaulajien tarinoita on uskominen. Esimerkiksi Kullervohan on traaginen sankari, joka kostaa vääryydet tappamalla, mutta toisaalta tappaa sivussa viattomia, ja sen takia lopulta ottaa oman henkensä.

Kalevalan tarustossahan (ja SKVR:n mytologiarunoudessa muutenkin) on paljon samankaltaisuuksia mm. japanilaiseen ja muuhun itäisempään kunniakulttuuriin, eikä se laisinkaan noudata kristillistä perinnettä näiltä osin. Esimerkiksi itsemurha kunniasyistä on selvästi ollut jollain tavalla ihannoitua, ja sehän on täysin kristillisen perinteen vastaista.

Hyviä nostoja. Viittasin kuitenkin melkakointiin ja yleiseen esivallan tottelemiseen. Toki oli Lalli, nuijasota ja vuosi 1918, mutta pääsääntöisesti suomalainen lähinnä puristaa kättä nyrkkiin taskussa. Ehkä vetää pään täyteen ajaa kostoksi perheen lumihankeen.

 

[Myrskyhiiri]

Arkistosta löytyy:

Tiina Lafzayni kasvattaa lapsistaan suomalaisia muslimeja | Uusimaa

web.archive.org

Sanoisin, että uskonto on tätä kaikkein eniten muokannut, ja erityisesti luterilaisen puritanismin aika, jolloin valtiokoneisto oli hyvin hanakka tuomitsemaan puritanistisen vuoden 1734 rikoslain rikkojia, kirveellä mestaamallakin. Silloin oli suhteellisen helppo luottaa väärintekijän saavan tuomionsa, ja kihlakunnanoikeudet eli maaseudun alioikeudethan perustuivatkin silloin germaanisen perinteen mukaisesti 12 maallikon valamiehistöön ja 7 maallikkotuomarin langettamiin ratkaisuihin, eli mukana oli aimo annos vertaisten käyttämää tapaoikeutta. Kodifioidun lain ensisijaisuus ja perinnetapojen soveltumattomuus tuli vasta 1800-luvulla oikeusteorian kehittyessä.

Itämerensuomalaiseen kulttuuriperintöönhän kuului verikosto kunniakysymyksenä, jos Kalevalaa ja vanhoja runonlaulajien tarinoita on uskominen. Esimerkiksi Kullervohan on traaginen sankari, joka kostaa vääryydet tappamalla, mutta toisaalta tappaa sivussa viattomia, ja sen takia lopulta ottaa oman henkensä.

Kalevalan tarustossahan (ja SKVR:n mytologiarunoudessa muutenkin) on paljon samankaltaisuuksia mm. japanilaiseen ja muuhun itäisempään kunniakulttuuriin, eikä se laisinkaan noudata kristillistä perinnettä näiltä osin. Esimerkiksi itsemurha kunniasyistä on selvästi ollut jollain tavalla ihannoitua, ja sehän on täysin kristillisen perinteen vastaista.

Aika mestarillinen esitys. Täällähän sivistyy laaja-alaisesti.

Tiina L:n ulostulosta sen verran, että onpa hyvä että ei tarvi olla huolissaan, muslimit kunnioittaa naapureitaan ja Tiina on leiponut sellaisen pannukakun, jonka hyvillä mielin syötti myös lapsilleen ja nämä lapset syöttävät sitä hyvillä mielin sitten kantasuomalaisille lapsille

 

[Raveni]

Tuttavan poika ryöstettiin ja hakattiin Vantaalla rasistisien kommenttien ja uhkausten kera, mutta eipä tuo rikos ole missään papereissa rasistinen tai lööpit huutaneet. Ei ollut edes pientä alaviitettä lehdissä.

Tasan ei siis mene nämä asiat, mikä tietysti kaikille selvää. Eletään mielenkiintoisessa maailmassa.

Ja sitten ihmetellään miksi vastakkain asettelu lisääntyy... Kaksois standardit eivät toimi. Se että ajatellaan, että kieltämällä ikävä puhe tai toisten vahingoittaminen (joka toki on jo kielletty) hoitaisi homma on väärä suunta. Eikä homma ratkea myöskään rahalla tai positiivisella syrjinnällä.

 

[TaistoTurrikka]

Ainakin poliisilla rikosilmoitusten luokittelussa rasismi on jotain mitä valtaväestön edustaja tekee jonkin vähemmistön edustajalle. En ole tarkistanut, tuleeko tämä rajaus laista vai onko se ministeriön / pohan tekemä määrittely. Joka tapauksessa tämä pitäisi muuttaa niin, että myös vähemmistö voi olla rasistinen paitsi enemmistöä, myös toista vähemmistöä kohtaan.

Tämä pitää paikkansa, kantasuomalainen ei voi Suomessa joutua rasistisen rikoksen kohteeksi. Keskivertoihminen tuppaa ajattelemaan että rasismi voisi suuntautua mistä tahansa etnisestä ryhmästä toiseen, mutta se ei kuulemma mene niin. Jossain tuossa kansainvälisissä think tankeissa on päätetty että enemmistöön kohdistuva välivalta ei voi olla rasistista, vaikka se olisi motiiveilta kuinka rasistista tahansa. Niin kauan kuin esim. Suomessa värilliset ihmiset aivät ole vallassa suhteessa valkoiseen väestöön, ei valkoinen väestö voi kokea rasismia.

 

[Raveni]

Suomen raja on tuossa suhteessa maaginen kun ajatellaan, että meillä on vähemmitö joka maailmanlaajuisesti saattaakin olla melkoinen enemmistä suomalaisiin nähden. Siitä huolimatta kun ollaan tämän rajan sisäpuolella niin tämä paikallinen vähemmistö nauttiikin korostettua rikosoikeudellista suojaa suomalaiseen nähden tilanteessa jossa tämä vähemmistö kohdistaa esimerkiksi väkivaltaa tätä enemmistöä kohtaan vaikuttimenaan esim. ihon väri.

 

[Vonka]

Esimerkiksi Kullervohan on traaginen sankari, joka kostaa vääryydet tappamalla, mutta toisaalta tappaa sivussa viattomia, ja sen takia lopulta ottaa oman henkensä.

Se on yksi syy, mutta ei ehkä ainoa syy. Vihasta toki on kyse. Kullervo olisi oikeastaan suurten tekojen mies, mutta hän ei kohtaa kuin pettymyksiä. Orpoa poikaa kiusataan; hänet yritetään tappaa jo lapsena, ja hän epäonnistuu kaikessa. Traagista on kohtalonomaisuus, joka yllättää hänet, kun hän viimein on löytänyt perheensä ja elämään on tulossa valoa. Lopun veronmaksuretki nimittäin onnistuu, mutta sieltä tullessa hän tapaa tytön, jonka viettelee. Kun he juttelevat, paljastuu, että tyttö on hänen kadonnut sisarensa.

Kullervon mitta täyttyy mielestäni jo siinä kohtaa. Hän menee ja tuhoaa Kalervon väen. Sotiessaan hänen omat vanhempansa kuolevat.

Kullervo menee paikalle, jossa vietteli sisarensa ja sanoo sen juoneen paljon viatonta verta, ja lupaa sen saavan nyt juoda myös viallista.

Se on hurja runo. Shakespeare ei kyennyt menemään noin pohjaan asti.

 

[Kalleville]

Ainakin poliisilla rikosilmoitusten luokittelussa rasismi on jotain mitä valtaväestön edustaja tekee jonkin vähemmistön edustajalle. En ole tarkistanut, tuleeko tämä rajaus laista vai onko se ministeriön / pohan tekemä määrittely. Joka tapauksessa tämä pitäisi muuttaa niin, että myös vähemmistö voi olla rasistinen paitsi enemmistöä, myös toista vähemmistöä kohtaan.

Toisaalta jos se muutetaan, vihervassarit tulkitsevat joko tahallisesti tai tyhmyyksissään tilastoja väärin. Ja saavat lisää vettä myllyynsä; "rasismihan lisääntyy, jotain on tehtävä!"

 

[KymJP1/96]

Toisaalta jos se muutetaan, vihervassarit tulkitsevat joko tahallisesti tai tyhmyyksissään tilastoja väärin. Ja saavat lisää vettä myllyynsä; "rasismihan lisääntyy, jotain on tehtävä!"

Tämä. Kaikki käännetään aina päälaelleen. Antisemitismin lisääntymistä kauhisteltiin ja se käännettiin natsien syyksi. Sitten kun juutalaiset muuttuivat sateenkaariporukalla natseihin verrattavaksi porukaksi, niin kaikki juutalaisia puolustavat olivat natseja ja paremmat ihmiset huutelivat juutalaisten kansanmurhaa kaduilla. Absurdia menoa... Mutta hei ne natsit!

 

[Jorde]

Tämä. Kaikki käännetään aina päälaelleen. Antisemitismin lisääntymistä kauhisteltiin ja se käännettiin natsien syyksi. Sitten kun juutalaiset muuttuivat sateenkaariporukalla natseihin verrattavaksi porukaksi, niin kaikki juutalaisia puolustavat olivat natseja ja paremmat ihmiset huutelivat juutalaisten kansanmurhaa kaduilla. Absurdia menoa... Mutta hei ne natsit!

Itse en oikein käsitä että miten tuo sateekaariporukka voi millään mittarilla tukea hamasia tai mitään muutakaan islamilaista "läjää" kun ottaa huomioon miten ne toimisivat näitä tukioitaan kohtaan jos saisivat edes hiukan valtaa länsimaissa...

 

[YJT]

Toisaalta jos se muutetaan, vihervassarit tulkitsevat joko tahallisesti tai tyhmyyksissään tilastoja väärin. Ja saavat lisää vettä myllyynsä; "rasismihan lisääntyy, jotain on tehtävä!"

Jos otettaisiin mukaan uusi rasismiluokka: vähemmistön rasismirikos, ja rasistinen rikos tarkoittaisi edelleen valtaväestön tekemiä tekoja.

Vai olisiko pikkuisen liian tulenarkaa...

 

[kolomaittis]

Jos otettaisiin mukaan uusi rasismiluokka: vähemmistön rasismirikos

Heh, juu ei, ei yhtään lisää "etuuksia" vähemmistöille.

 

[Nargö]

Itse en oikein käsitä että miten tuo sateekaariporukka voi millään mittarilla tukea hamasia tai mitään muutakaan islamilaista "läjää" kun ottaa huomioon miten ne toimisivat näitä tukioitaan kohtaan jos saisivat edes hiukan valtaa länsimaissa...

Se sateenkaariporukka on ennen kaikkea intersektionaalisten feministien porukka. Heidän näkökulmastaan hamaslaiset ovat "rodullistettuja" rasismin uhreja joita tulee puolustaa. Hamas on intersektionaalisessa uhripyramidissa korkeammalla kuin vaikkapa sukupuolenvaihtajat, joten Hamasin etu menee sukupuolenvaihtajien edun edelle.

 

[Vääpeli]

Savonlinnassa tapahtuu. EDIT, hieno otsikko, mutta ei mitään vakavaa. "
Talon pihalla käydyssä tappelussa oli osallisena useita ihmisiä.
– Tapahtumapaikalla poliisille selvisi, että kyseessä oli toisilleen entuudestaan tuttujen ihmisten välinen asioiden selvittely. Tilanteessa oli ollut esillä viidakkoveitsi ja kirves, poliisi kertoo tiedotteessaan."

Machete-hyökkäys Savonlinnassa – Useita otettu kiinni: Tämä tapahtumista tiedetään

Tilanteessa oli ollut esillä viidakkoveitsi ja kirves.

www.iltalehti.fi

 

[Nargö]

Viidakkoveitsi tai machete on Suomessa melko harvinainen väline. Tulee mieleen, että liekö näissä rikoksissa käytetty ase enemmänkin jokin iso retkeilyyn tarkoitettu veitsi, eikä niinkään varsinainen viidakkoveitsi?

 

[OXPAHA]

Viidakkoveitsi tai machete on Suomessa melko harvinainen väline. Tulee mieleen, että liekö näissä rikoksissa käytetty ase enemmänkin jokin iso retkeilyyn tarkoitettu veitsi, eikä niinkään varsinainen viidakkoveitsi?

Olen nähnyt joissain videoissa tai poliisin kuvissa Gerberin "machetea" jota myydään ihan Prismoissa, Bauhausissa tms. Enemmän puutarhavaruste tai puskatemppuiluun tarkoitettu. Halpojakin ovat.

 

[YJT]

Jonkin verran näkee myös sellaisia eristevillan leikkaamiseen tarkoitettuja isoja, macheten näköisiä veitsiä.

Mutta kyllä noita macheteja on tosiaan ihan normaaleissa kaupoissa, eivätkä ole edes kalliita. Fiskarsillakin on oma mallinsa. Ja sitten on kaikenlaisissa taktista kamaa myyvissä liikkeissä lisää valikoimaa.

 

[Raveni]

Päihdekäyttäjillä on tottunut näkemään ties minkälaista astaloa välillä. On retkikirvestä ja linkkuveistä sekä kaikkea mahdollista siltä väliltä. Koska tuosta porvoon jutusta ei sen enempää ole mitään tullut niin tuskin on ainakaan äärikoistolainen juttu ollut. Jos olisi niin punainen media huutaisi kitarisat suorana perussuomalaisia. Eiköhän tämä ollut joku normi päästään seonnut ja liikaa aineita nauttinut pottunokka josta ei enempiä uutista irronnut.