Suomen sisäinen turvallisuus

ak.tied kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101422461016_uu.shtml



Jaahas. Olisihan se pitänyt arvata, että tämä yhtäkkinen vihapuhe -kuriin agendakin on EU:n masinoima, jotta varmistetaan hieman jääriksi ja uppiniskaisiksi tiedettyjen pohjoisen kansalaisten kuuliaisuus Merkelin unelmapolitiikalle. Jos ei hyvällä niin sitten pahalla. Turvat tukkoon ja silleen.. toivottavasti toteutus on asiallinen ja todellisiin vihapuheisiin pureutuva, eikä tämä muodostu miksikään noitavainoksi sananvapautta vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...


Mitens nää entisetkin rikokset joita ei enään kyetä selvittämään kun on "resurssipulaa"...? :rolleyes:
 
Bushmaster kirjoitti:
Mitens nää entisetkin rikokset joita ei enään kyetä selvittämään kun on "resurssipulaa"...? :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...

Vihapuheiden suitseminen on ilmeisesti prioriteetissa korkeammalla, koska käsky on tullut korkealta.

Käsittääkseni lait ovat ennallaan niitä vain aletaan tulkitsemaan eri tavalla kuin aiemmin. Sopivan puuttumiskynnyksen ja rajan löytäminen voi osoittautua ongelmalliseksi. Toivottavasti ei mene överiksi. Linjamuutos vaikuttaa poliittisesti motivoituneelta, joten taustalta tuleva paine poliisia kohtaan voi olla asiassa kova.
 
Jaa, että nyt ei enää kytätäkään ylinopeuksia vaan ajatuksia? Oi aikoja, oi tapoja..
 
Esikoinen aloitti koulun nyt syksyllä. Hän tykkäisi pitää putkikauluria siten, että vain silmät näkyy. Minä olen hänelle kertonut, että ihmiset ei välttämättä pidä siitä, että kasvot ei näy.

lokakuu 14, 201614:11 https://www.suomenuutiset.fi/huntuk...-loukkaa-naisten-oikeuksia-turvallisuusriski/
Huntukielto etenee eduskunnassa – PS: ”Huntu loukkaa naisten oikeuksia ja on turvallisuusriski”

LEHTIKUVA

Burka-640x320.jpg

Politiikka

Perussuomalaisten esittämä huntukielto on edennyt eduskunnan käsiteltäväksi. Eduskunta keskusteli kasvot peittävien huntujen kiellosta keskiviikkona lähetekeskustelussa, minkä jälkeen se etenee lakivaliokunnan käsiteltäväksi.


Aloitteen takana on perussuomalaisten kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala ja asiasta puhuivatkin vain perussuomalaiset.

Saarakkalan mukaan suomalaisen yhteiskunnan perustana ovat yhtäläiset perusoikeudet kaikille sukupuolesta riippumatta. Kasvoja peittävän hunnun käyttäminen julkisella paikalla rikkoo tätä oikeutta sekä yksilön oikeutta päättää omasta pukeutumisestaan.

Tukena perustuslaki

Suomen perustuslaissa säädetään sukupuolten välisestä tasa-arvosta sekä yksilön koskemattomuuteen, johon ei voi puuttua ilman laissa säädettyä perustetta.

Siksi täytyisi säätää hunnut kieltävä laki, jotta tämä epätasa-arvoa ylläpitävä käytäntö voitaisiin kieltää julkisilla paikoilla.

– Burka- ja niqab-huivien käyttökielto yleisellä paikalla olisi selkeä kannanotto valtiovallan taholta sen puolesta, että universaalien ihmisoikeuksien painoarvo asetetaan erityisryhmien uskonnollisten traditioiden edelle, Saarakkala perusteli aloitettaan.

Monissa maissa kielletty

Olli Immonen muistutti keskustelussa, että täyspeittävät huivit on kielletty monissa Euroopan maissa. Monet maat myös pohtivat huivien kieltämistä.

– Ranskassa nämä kyseiset hunnut kiellettiin jo vuonna 2011 ja niiden käyttämisestä voi saada 150 euron sakon. Vielä ankaramman rangaistuksen saa se henkilö, joka pakottaa toisen ihmisen käyttämään jompaakumpaa asustetta. Ranskassa kieltoa perusteltiin muun muassa sillä, etteivät hunnut sovi ranskalaiseen yhteiskuntaan ja maan tasa-arvokäsitykseen, Immonen totesi.

Immosen mukaan täyshuntuun pakottavat nimenomaan naisten perheen miehet.

Estää naisia sopeutumasta

Jari Ronkaisen mielestä kasvojen peittäminen osoittaa tasavertaisuuden puutteesta.

– Suomalaiseen yhteiskuntaan kotoutumisessa kasvot peittävä pukeutuminen ei ainakaan auta. Ihmiset kokevat tällaisen henkilön vieraaksi ja sulkeutuneeksi, ja häntä lähestyminen on haastavaa. Tämä on tietenkin näissä kulttuureissa valtaa pitävien miesten tarkoituskin, Ronkainen totesi.

– Kaikkein vähiten tätä sopeutumista kannustaa — sitä jopa suorastaa estää — maahan tulleiden takertuminen ahdasmielisiin tai radikaaleihin tapoihin, jotka eivät ole vapaan ja sekulaarin läntisen yhteiskuntamme arvojen mukaisia, Jani Mäkelä vahvisti.

Loukkaa naisten oikeuksia

Myös Simon Elo muistutti, kuinka huntukieltoa perustellaan monissa maissa sillä, että huntu loukkaa naisten oikeuksia. Samaan pitäisi pystyä Suomessa.

– Meillä Suomessa kuitenkin ilmeisesti tiedetään paremmin, että ei loukkaa, ja jos loukkaakin, niin sen estäminen ei olisi yhteiskunnallisesti niin painava asia, että sitten pitäisi lähteä ihan lakia säätämään. Sinänsä kulttuurisia erityispiirteitä pitää sallia, kun ne eivät loukkaa kenenkään oikeuksia, mutta ei niitä pidä myöskään sallia vain siksi, että kyseisen kulttuurin edustajat itse sanovat, että ei tässä mitään oikeuksia loukata.

– Sen arvioimiseen pitäisi tietysti yhteiskunnalta, meiltä kansanedustajiltakin, löytyä rohkeutta. Poliittinen ja kulttuurinen korrektius ei tässä suhteessa palvele länsimaisen yhteiskunnan arvoja, Elo arvioi.

Ritva ”Kike” Elomaan mielestä kieltoa puoltaa myös kansallinen etu: turvallisuuden pitää painaa asian arvioinnissa. Myös Leena Meri painotti samaa seikkaa: ihmiset pitäisi voida tunnistaa esimerkiksi turvakameroiden kuvista.

”Maahanmuutto on emäporsas”

Teuvo Hakkaraisen mukaan tässä korjataan nyt suuren maahanmuuton haittoja.

– Se on se emäporsas, joka poikii pikkupossuja, ja nyt me otamme niitä pikkupossuja tässä kiinni — yritämme ottaa, Hakkarainen vertasi.

Rami Lehto totesi, että kun on kerran Eurooppaan muutettu ja hakeuduttu, pitäisi täkäläiset tavatkin omaksua.

Missä vasemmisto ja vihreät?

Saarakkala ihmetteli lopuksi, miksei vasemmisto osallistunut keskusteluun, joka käsitteli hyvin vahvasti ihmisoikeuksia.

– Kyllä on silmiinpistävää se hiljaisuus, mitä nämä kulttuuriset kysymykset herättävät tai minkä huomaan täällä, esimerkiksi salin vasemmalla puolella, olevan. Missä ovat vihreät ja vasemmistoliitto, kun ollaan puhumassa ihmisoikeuksista, jotka ovat heille niin tärkeitä monissa muissa yhteyksissä?

– Silloin kun on kyse suomalaisesta kulttuurista, on sitten kyse vaikkapa siitä, että me monet haluamme, että Suomessa kiellettäisiin poikalasten ympärileikkaaminen ja meillä naisten asema turvattaisiin esimerkiksi siten, että tällaiset huntukiellot laitetaan lakiin, niin täysi hiljaisuus vallitsee. En voi kyllä uskoa, että tämä kuvastaa esimerkiksi vihreän ja vasemmistoliiton kenttäväen näkemystä asiasta, Saarakkala hämmästeli.

VELI-PEKKA LESKELÄ
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Herman30 kirjoitti:
Kuulostaa tosi kummalliselta, syntynyt vasemmistoradikaaliksi? Onko nähnyt kuvina netissä ja pitää sitä tapaa coolinaa? Hyvä asia että opetat hänelle että se tapa on melko epäilyttävä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, putkikauluri on vähän neitimäistä. parempi ostaa huppari jossa on "hyttyssuoja" itsessään... :eek::p:D
KPZJ-S15-14102_4_6501_7430_9152_600x600.jpg
 
Herman30 kirjoitti:
Kuulostaa tosi kummalliselta, syntynyt vasemmistoradikaaliksi? Onko nähnyt kuvina netissä ja pitää sitä tapaa coolinaa? Hyvä asia että opetat hänelle että se tapa on melko epäilyttävä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kylläpä tuli loukkaava kommentti ensi alkuun minun lapsesta.
 
Viimeksi muokattu:
Miten niin loukkaava? Itse sanoit että hänellä tapana pitää kauluri nenään asti, se EI ole normaalia jos tarkoitus ei ole naamioitua eikä ulkona -30 ja myrskytuuli.
 
Johon siis kommentoin että hyvä asia että opetat hänelleettä se ei ole hyvä tapa. So what´s the problem.
 
Taisi tulla ihan Euroopan neuvostosta käsin tuo huomautus Suomen puuttumisesta vihapuheeseen jne. Taidettiin kehottaa lisäämään resurssia. Ja käsky on kuultu. Halpaa huvia, siirtää 50 poliisia paikasta toiseen.....helppo noudattaa. :rolleyes:
 
Quixote kirjoitti:
Jaa, että nyt ei enää kytätäkään ylinopeuksia vaan ajatuksia? Oi aikoja, oi tapoja..
Klikkaa laajentaaksesi...

Ylinopeuksien kyttäys(rahastus) on ulkoistettu peltipoliiseille. Netissä tuota ei ole voitu vielä automatisoida(rahastus) niin nyt täytyy käyttää oikeita henkilöitä tuohon.
Tosin epäilen että paskaa puhutaan aivan samalla tavalla kuin ennenkin. Mukaan tulee/lisääntyy vain tekaistut profiilit, tor-verkot yms. ulkomaiset saitit jonne konstaapeleiden valta ei piisaa... kissahiirileikkiä...
 
hansai kirjoitti:
ihan huomioksi vain lukijoille...
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu kyllä. Tosin Euroopan neuvosto tuskin on poliittisesti motivoitumaton. Yksi vallankäytön väline siinä missä YK:kin.

Ajallinen yhteys tämän vihapuhe-keskustelun ja raportin välillä on liian silmiinpistävä ollakseen sattumaa.
 
ak.tied kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101422461016_uu.shtml



Jaahas. Olisihan se pitänyt arvata, että tämä yhtäkkinen vihapuhe -kuriin agendakin on EU:n masinoima, jotta varmistetaan hieman jääriksi ja uppiniskaisiksi tiedettyjen pohjoisen kansalaisten kuuliaisuus Merkelin unelmapolitiikalle. Jos ei hyvällä niin sitten pahalla. Turvat tukkoon ja silleen.. toivottavasti toteutus on asiallinen ja todellisiin vihapuheisiin pureutuva, eikä tämä muodostu miksikään noitavainoksi sananvapautta vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomessa vihapuheeseen ei ole sovellettu lakia tasapuolisesti, vaan suomalaisistahan on saanut sanoa mitä vain. Nyt kun netin vihapuhetta aletaan suitsimaan tosissaan ja patoutumien purkautumis keinot vähenevät sekä tasapuolisuus loistanee edelleen poissa olollaan, niin veikkaan ongelmien pikemminkin kasvavan kuin vähenevän. Resurssien käytön tärkeysjärjestyskin saattaa joitakin korveta, mm. jihadistien terapiat, poliisin resurssien lisääminen vihapuhepartiointiin, miljoona leipäjonoihin vs. 500 miljoonaa vastaanottokeskuksiin jne. Vitutus kasvaa ja varoventtiili laitetaan kiinnii.
 
Haluan taas jankuttaa mitä olen ennenkin jankuttanut eli miten voi pidättäytyä vihapuheesta ennenkuin on selkeästi definioitu että mikä se vihapuhe on. Olen kyllä melko varma että Suomen laista löytyy pykälä millä saada toista ihmistä tuomittua mikäli sortuu rasistiseen tahi muuten solvavaan puheeseen. Mikä siis on se vihapuhe jota vastaan nykylailla ei voida mitään?
 
Herman30 kirjoitti:
Haluan taas jankuttaa mitä olen ennenkin jankuttanut eli miten voi pidättäytyä vihapuheesta ennenkuin on selkeästi definioitu että mikä se vihapuhe on. Olen kyllä melko varma että Suomen laista löytyy pykälä millä saada toista ihmistä tuomittua mikäli sortuu rasistiseen tahi muuten solvavaan puheeseen. Mikä siis on se vihapuhe jota vastaan nykylailla ei voida mitään?
Klikkaa laajentaaksesi...

Finlex:
10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

10 a § (13.5.2011/511)
Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on mielestäni hyvin lavea ja tulkinnanvarainen laki, joten varmuuden vuoksi on parempi olla hiljaa.
 
Kirkko on ystäväsi :eek:

Kyrkor planerar identitetshandlingar till papperslösa

Helsingfors församlingar planerar att börja skriva ut identitetshandlingar till papperslösa. Avsikten är att hjälpa dem som får avslag på sin asylansökan.

Samtidigt som statens skärpta asylpolitik börjar synas i form av att allt fler flyktingar får avslag på sina asylansökningar, planerar många hjälporganisationer hur de kan hjälpa människor som myndigheterna uppmanar att lämna landet.

I Helsingfors planerar församlingarna att börja utfärda identitetshandlingar med fotografi och stämpel till papperslösa som stannar kvar efter negativt asylbeslut. Idén kläcktes vid ett möte i tisdags av affärsängeln Riku Asikainen.

Johan Westerlund, kyrkoherde i Johannes församling, applåderar initiativet att ge en identitet till människor som inte finns enligt staten.

Exakt hur kyrkans identitetshandlingar ska se ut och kunna användas är ännu under planering:

– Dels handlar det om en markering och ett erkännande av människor som i de statliga myndigheternas ögon inte existerar. Dels tänker jag mig att handlingarna kan komma att behövas då kyrkorna ska ta hand om många papperslösa människor som behöver hjälp till exempel i form av ekonomiska bidrag eller logi.

Kaisa Raittila, ordförande för gemensamma kyrkofullmäktige i Helsingfors, säger att jurister för stunden utreder frågeställningar kring de tilltänkta identitetshandlingarna och hur de kan användas.

-Identitetsbevisen är ett sätt för kyrkan att protestera mot regeringens allför stränga asylpolitik, säger Raittila.
Klikkaa laajentaaksesi...
HBL
 
Eikös tuo ole siinä rajalla että kirkkoa voi syyttää laittomien henkilöllisyystodistuksien valmistamisesta (jos alkavat valmistaa)?
Eihän sillä pitäisi olla väliä valmistatko itse vai kirkko, epävirallinen dokumentti on laiton.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top