Teet sen saman virheen mihin lähes kaikki ihmiset täällä lännessä sortuvat; katsot islamia länsimaisten silmien läpi. Juuri silloin tulee niitä väärinkäsityksiä, joiden takia kuvitellaan että ihmisiähän me kaikki ollaan, ja pohjimmiltaan kaikki halutaan vain samoja asioita. Mutta kun se ei mene näin lähi-idässä. Islamia pitää tajuta katsoa lähi-idän muslimin silmien kautta. Silloin maailma näyttääkin aivan erilaiselta.
Suomalainen tapakristitty on sellainen, joka käy kirkossa häissä ja hautajaisissa. Lähi-idän tapa-muslimi on sellainen, joka rukoilee viisi kertaa päivässä, käy moskeijassa kellon tarkkuudella, laittaa mukulansa koraanikouluun oikean koulun sijaan, hunnuttaa vaimonsa ja tappaa tyttärensä, jos tämä tapailee miestä, jota perhe (isä) ei ole hyväksynyt. Tapa-muslimi ihailee ISISiä, kannattaa sharia- lakia, ja uskoo että homot tulee tappaa.
Radikaalimuslimi on sitten se, joka katkoo videokameran edessä niitä kauloja.
Tapa-uskovainen on kaksi aivan eri asiaa, jos verrataan kristittyä ja muslimia. Sellainen muslimi, joka toimii uskontonsa suhteen kuin tapa-kristitty, on tapa-muslimin mukaan jo apostaatti, eli harha-uskoinen, tai vielä pahempaa, uskontonsa hylännyt. Sellainen kuuluu tappaa.
Joten kun joku alkaa puhua siitä, että näillä olisi muka joku valinnanvapaus ja halu erota islamista, niin epäilen vahvasti. Muslimi joka hylkää islamin on vapaata riistaa muille muslimeille. Suomessakin.
En toki kiellä etteikö näitä aitojakin käännynnäisiä ole. Mutta jokainen heistä ottaa hirvittävän riskin näin tehdessään, ja siksi islamista johonkin muuhun uskontoon kääntyminen on melko harvinaista. Joten jos jossain päin Suomea nyt kehuskellaan että ollaanpa paljon saatu käännytettyä, niin epäilen todellisia motiiveja edelleenkin aika vahvasti.
