Suomen sisäinen turvallisuus

Kajaanissa tapettu mies kohtasi irakilaisen sotilaan. Tämäkään tapaus ei saanut marsseja kaduille, eikä politiikoilta kovinkaan paljon sympatiaa verrattuna muihin tapauksiin. Poliisien raporteissa varoiteltiin armeija/poliisi -taustaisista ajat sitten, mutta onneksi Nerg tietää kaikki keitä täällä on.

Vanhempi miehistä kertoi poliisille työskennelleensä Irakissa hitsaajansa, mutta toimineensa Irakin armeijassa vuosina 2007-2015. Mies kuitenkin kielsi poliisille käyttäneensä pahoinpitelyssä armeijasta saamiaan oppeja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611272200032802_uu.shtml

CyS_XLjW8AAwxhE.jpg
 
J0h1F kirjoitti:
Onhan noita kameralennokkien torjuntaan tarkoitettuja laitteita jo kehitetty. Kyseinen "sinko" nappaa kameralennokin verkkoonsa - tämän ansiosta lennokkia voidaan myös tarkastella jälkikäteen ja ehkä selvittää sen lähettäjä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä. Ehdoton oma suosikkini on Dronen tappaja drone. Joka myös nappaa verkkoonsa. Automatisoituna se ulkoistaisi ihmisen hommasta. Antaa rc vehkeiden tapella.
 
TomTom kirjoitti:
Kajaanissa tapettu mies kohtasi irakilaisen sotilaan. Tämäkään tapaus ei saanut marsseja kaduille, eikä politiikoilta kovinkaan paljon sympatiaa verrattuna muihin tapauksiin. Poliisien raporteissa varoiteltiin armeija/poliisi -taustaisista ajat sitten, mutta onneksi Nerg tietää kaikki keitä täällä on.

Vanhempi miehistä kertoi poliisille työskennelleensä Irakissa hitsaajansa, mutta toimineensa Irakin armeijassa vuosina 2007-2015. Mies kuitenkin kielsi poliisille käyttäneensä pahoinpitelyssä armeijasta saamiaan oppeja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611272200032802_uu.shtml

CyS_XLjW8AAwxhE.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Tiedätkö mikä tässä vituttaa kaikkein eniten täysin turhan kuoleman jälkeen?

Tämä:
Poliisin esitutkintamateriaali paljastaa yksityiskohdat illalta, joka johti koko Suomea järkyttäneeseen surmaan Kajaanin Otanmäessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pääministerin ulostulo 8vrk tapahtuneen jälkeen..
http://www.juhasi.fi/blogi/2016/09/19/12641

Sisäministeriltä en löytänyt mitään...

YLE:
http://yle.fi/uutiset/18-45859
ja alla Otanmäki tagin uutisointi..

Maahanmuuttovirasto: Valmiutta nostettu Otanmäessä tappoepäilyjen takia
Klikkaa laajentaaksesi...

Viranomaiset: Otanmäen tappoepäily yksittäistapaus
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Mitä vihapuheen käsitteellä voidaan selittää?

Sanasta ”vihapuhe” on tullut poliittisen retoriikan muotitermi. Sitä on käytetty ahkerasti, kun on haluttu leimata maahanmuuttoa koskeva arvostelu tunneperäiseksi tai kieltää se kokonaan. Myös syyttäjäviranomaiset ovat käyttäneet sanaa laajalti kirjoittaessaan syytteitä ”kansanryhmää vastaan kiihottamisesta” ja ”uskonrauhan rikkomisesta”.

Sanan ”vihapuhe” käyttäminen on arveluttavaa lain käytön yhteydessä, sillä ”vihapuhetta” ei mainita lainsäädännössä. Tämän sanan käyttäjät eivät ole myöskään itse määritelleet käsitteen merkitystä.

Kun käsitteen sisältö on jäänyt hämäräksi, sen merkitykset ovat laventuneet viittaamaan mihin tahansa argumentaatioon, joka ei miellytä vastaanottajaa. ”Vihapuheeksi” onkin leimattu lopulta sellainen täysin asiallinen ja perusteltu näkemys, joka ei sisällä vihaa mutta joka herättää vihaa vastaanottajissa. Kun toisten ihmisen esittämä arvostelu, epäily ja kyseenalaistaminen tulkitaan ”vihapuheeksi” (joskus myös ”häirinnäksi”), kyse on psykologisesti sanottuna havaitsija– toimija-virheestä.

”Vihapuheen” esiin nousussa on kyse ”vihapuheeksi” leimaajien itse kokemasta vastavihasta, jota heidän oma hämilleen joutumisensa on tuottanut, kun heidän maahanmuuttoa puolustavat vaatimuksensa ovat keskusteluissa osoittautuneet ristiriitaisiksi ja mädiksi. Tämän oman sekavan tuntemuksensa he sitten siirtävät koskemaan vihan tuntemustensa kohteita pitäen ”vihaisuutta” itse vihaamiensa ihmisten ominaisuutena. Psykologisesti tulkiten kyse on siis myös alkeellisesta tunteiden projisoimisesta.

Seuraavassa pohdin filosofis-analyyttisin keinoin, minkälaisia asioita loppujen lopuksi voidaan luonnehtia ”vihapuheeksi” ja millaisia ei. Lähestyn asiaa esimerkkien kautta ja kysyn, miksi Suomessa ja muuallakin Euroopassa pääosa ”vihapuheeksi” väitetystä argumentaatiosta on suuntautunut maahanmuuttoa ja islamia vastaan. Käänteisesti kysymys kuuluu, miksi Suomessa ja muualla Euroopassa niin sanottua ”vihapuhetta” ei kohdisteta juuri lainkaan kansallisvaltioiden sisällä olevia syntyperäisiä vähemmistöjä vastaan, vaan etupäässä muualta tulleita ja vierasperäisiä laittomia maahanmuuttajia kohtaan. Onko kyse lainkaan vihasta vaan jostakin aivan muusta?


’Vihapuheen’ käsitteellinen analyysi

Pienessä ja melko yksiaineksisessa Suomessamme asuu monenlaisia etnisiä vähemmistöjä. Otetaan esimerkiksi vaikka (A) saamelaiset, (B) romanit, (C) tataarit ja (D) juutalaiset. Näihin vähemmistöihin kuuluvia kansalaisia vastaan ei kohdisteta juuri minkäänlaista vihaa, aggressioita eikä halveksuntaa sen enempää arkielämässä kuin viestinnässäkään.

Mikäli jotakin mainittua kansalaisryhmää kohtaan alkaisi nousta laajamittaista vastustusta tai syrjintää eikä ilmiölle voitaisi löytää järjellistä perustetta tai syytä, ilmiötä voitaisiin kuvailla tai selittää tunneperäisen asenteen, vihan, esiin nousulla.

Koska ihmisiä on aihetta pitää järjellisinä olentoina, kielteisenä pidettävien asenteiden esiintymistä olisi pyrittävä selittämään ensisijaisesti muilla kuin tunneperäisillä seikoilla. Ehkä jokin kansanryhmä rötöstelee muita enemmän tai on muita ahneempi, ja näkemys perustuu tietoon sekä kokemukseen, ei ennakkoluuloon. Tiettyjä kansanryhmiä voitaisiin luonnollisesti myös arvostaa ja tuntea sen jäseniä kohtaan empatiaa tai sympatiaa, mikäli sen jäsenet olisivat esimerkiksi toisia kärsineempiä, keskimääräistä anteliaampia tai muilla myönteisenä pidetyillä ominaispiirteillä varustettuja.

Mikäli kansanryhmät A, B, C ja D ovat kuitenkin keskenään samalla viivalla niin, että niitä kohtaan osoitettavia näkemyksiä tai mielipiteitä ei voida selittää millään järkiperäisillä tekijöillä, mutta vastustusta silti ilmenee, se voidaan selittää tunneperäisellä reaktiolla: ”viha”-nimisellä asenteella. Esimerkiksi jos vaikkapa saamelaisia kohtaan alettaisiin yllättäen kohdistaa täysin järjenvastaista ja selittämätöntä vastustusta ja syrjintää, tuo kielteisyys voitaisiin selittää vihaksi.

Entäpä miten tilanne ja sen selitykset muuttuvat, jos joukkoon astuu kokonaan maamme ulkopuolelta tuleva uusi kansanryhmä E, jota vastaan aletaan suunnata tosiasioiden tukemia mielipiteitä. Vastustetaanpa maahan tuloa sinänsäkin. Onko silloin kyse vihasta?

Jos oletetaan edelleen, että ihmisten toiminta on järkiperäistä ja että ihmiset valistuneen rationaalisuutensa perusteella myös tekevät valintoja, joiden mukaisesti he arvottavat ilmiöitä joko kannatettaviksi tai vastustettaviksi, olisi myös heidän tekemiään ratkaisuja selitettävä ensisijaisesti muilla tekijöillä kuin pitämällä niitä tunteiden ilmaisuina, kuten ”vihana”.

Oletetaan, että maahan saapuva uusi kansanryhmä E aiheuttaa kantaväestölle suuria rasitteita, kuten sosiaalikustannuksia, työttömyyden pahenemista, asuntopulan kärjistymistä, kilpailua yhteiskuntamme voimavaroista ja yleensäkin luo maahamme voimakkaita eturistiriitoja. Oletetaan, että E tuo mukanaan myös uskonnollisperäisiä arvokonflikteja, jotka ovat pitkälti ratkeamattomia tulijoiden oman periksi antamattomuuden vuoksi, ja että tulijat vieläpä vaativat kantaväestöä sopeutumaan ja hyväksymään heidän norminsa, jotka merkitsevät kantaväestölle järjen taantumusta. Voidaanko tämän kaiken vastustamista pitää silloin vihana?

Vastaus on yksiselitteisesti: ”ei voida”. Ei voida eikä pidä, sillä vastustukselle voidaan helposti osoittaa järkiperäinen selitys. Kantaväestö puolustaa asemaansa ja oikeuksiaan, jotka perustuvat kansakunnan itsemääräämisoikeuteen, kansallisvaltioiden itsejärjestymisperiaatteeseen ja meritokraattiseen oikeudenmukaisuuskäsitykseen, jonka mukaan sosiaaliset oikeudet pitää tuottaa, ennen kuin niitä voidaan jakaa. Lopultakin niiden pitää kuulua ensisijaisesti maamme rakentajille ja heidän perillisilleen itselleen ansaintaperiaatteen ja yhteiskunnallisen vallanperimysjärjestyksen mukaisesti.

Kantaväestön vastustusta kansanryhmää E kohtaan ei siten voida selittää vihaksi eikä syrjinnäksi, koska kansalaisuutta vailla olevana ryhmänä E ei ole eikä sen pitäisikään olla alun perin samalla viivalla A:n, B:n, C:n ja D:n kanssa. Jos kansanryhmää E kohdeltaisiin tällaisessa tilanteessa samoin kuin kantaväestöön kuuluvia, tilanne kääntyisi kantaväestöön kohdistuvaksi syrjinnäksi, sillä kansanryhmä E saisi ansioihinsa verrattuna paremman aseman kuin suomalaiset itse. Suhteellisesti arvioiden tuloksena olisi kantaväestöön kohdistuvaa syrjintää.

Näin on käynyt esimerkiksi viime viikolla, kun hallitus perui perussuomalaisten aloitteeseen nojaavan, sinänsä loogisen ja oikeudenmukaisen päätöksen, jonka mukaan pakolaisille ja turvapaikanhakijoille myönnettäisiin alennettua sosiaaliturvaa. Ulkomaalaispolitiikkaa muotoiltaessa on kerrassaan absurdia vedota tavan takaa kommunisti Martin Scheininin, monikultturisti Martti Koskenniemen, persuvihaaja Tuomas Ojasen sekä muutamien puolikoulutettujen jatko-opiskelijoiden vääristyneisiin mielipiteisiin ”perustuslaillisesta yhdenvertaisuudesta”.

Suomen perustuslakia ei ole järjellistä soveltaa kaikkiin maailman ihmisiin silloinkaan, kun he ovat (vaikka kaikkikin) käymässä Suomessa, ja etenkään kun he ovat täällä laittomasti. Tämä menettely kääntäisi kumoon koko valtion suvereniteetin, ja siksi myös yhdenvertaisuuden ylistyksellä on rajansa. Perustuslaissa tämä on otettu huomioon sanamuodossa: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan [...]”. Eli jos ja kun tuo hyväksyttävä peruste on, raja voidaan vetää.

Kun julkisessa hallinnossa suositaan maamme ulkopuolelta tulevia esimerkiksi työpaikkojen täytössä ja julkisesti rahoitettujen asuntojen jaossa, kyse on kantaväestön suorasta syrjimisestä, mikä puolestaan rikkoo oikeudenmukaisuusperiaatteita varmasti. Kun kantaväestöt vastustavat tällaista epäoikeudenmukaisuutta, kyse ei ole vihasta eikä muustakaan tunteiden ilmaisusta vaan ihmisten järkiperäisestä ja oikeutetusta pyrkimyksestä puolustaa asemaansa.

Vastustusta ei voida selittää myöskään ”ennakkoluuloisuudeksi”, sikäli kuin suhtautumisen taustalla on olosuhteita koskevaa tietoa: tietoa esimerkiksi kansanryhmään E kuuluvien ihmisten suuremmasta rikoksentekoalttiudesta. Mikäli kansaryhmään E kuuluvat ovat maassa vieläpä laittomina maahan tulijoina, jo heidän läsnäolonsa täyttää rikoksen tunnusmerkit.

Järkiperäisten selitysten ollessa näin vahvoja ei kantaväestön osoittamaa vastustusta voida selittää vihaväitteiden ohella myöskään millään muulla tuntemuksella eikä pitää sitä edes ”kielteisten asenteiden” ilmaisuna, sillä kyse ei ole välttämättä kielteisyydestä eikä asenteista. Sen sijaan kyse on järkiperäisestä harkinnasta, joka koskee maahantulon oikeutusta. Vastustus voi olla kokonaisuuden kannalta myönteistä sikäli kuin se on yhteiskunnallemme hyväksi. Filosofisesti tätä sanotaan oikeudenmukaisuuden tavoitteluksi.

Olen tällä tavoin osoittanut, että suomalaisten ihmisten maahanmuuttoa kohtaan osoittama vastustus ei ole välttämättä eikä yleisesti ottaen tunnelähtöistä lainkaan, eikä se ole erityisesti vihaperäistä, ja niinpä sitä ei pidä nimittää vihapuheeksi.

Tämä on vastaansanomaton analyyttinen a priori -totuus eli loogis-analyyttinen käsitteellinen tosiasia, jota ei tarvitse perustella millään kokeellisella argumenteilla. Sitä ei voida myöskään kumota millään näkökannalla, joten toivotan ”vihapuheeksi” leimaajille hyvää loppuelämää.


Vihapuheen psyko- ja sosiodynamiikasta

On ymmärrettävää, että maahanmuuton jatkuessa kantaväestöön kuuluvien ihmisten kohtaamat epäoikeudenmukaisuudet lisääntyvät. Kun Suomen ja EU:n viranomaisvalta polkee suomalaisten ihmisten omaa asemaa maahanmuuttoa lisäämällä sekä ylenkatsoo suomalaisten ihmisten järkiperäisiä vaatimuksia haittamaahanmuuton lopettamiseksi, on ymmärrettävää, että suomalaisille ihmisille vahingollisen politiikan jatkuessa herää myös tunneperäisiä reaktioita, jotka kohdistuvat sekä maahan tulijoihin että viranomaisvaltaan.

Näin syntyvä viha on kuitenkin tyhmän politiikanteon ja mielivaltaisen viranomaistoiminnan itse aikaan saama tulos, jonka oikeutus astuu voimaan silloin, kun kansalaisten järkiperäiset reaktiot on tyrmätty ja järjelliset selitykset tilanteen korjaamiseksi on torjuttu pitäen niitä pelkkänä asenteiden ja tunteiden varaisena ”rasismina”.

Kun ”vihapuheesta” syytetään kaiken lisäksi suomalaisten ihmisten kansanvaltaisilla vaaleilla valitsemia parlamentaarikkoja, joilla on poliittinen valtakirja suomalaisten ihmisten puolustamiseen, mutta ei syytetä maassa laittomasti olevien siirtolaisten harjoittamaa kansankiihotusta ja terroristien värväystä, sanaa ”vihapuhe”on tietoisesti ja tarkoituksellisesti käytetty tunneperäisen vihan lietsontaan kantaväestöön kuuluvia ihmisiä kohtaan.

Sanaa ”vihapuhe” on silloin käytetty yhtä vihamielisesti kuin sanoja ”rasismi”, ”fasismi”, ”nationalismi” ja ”populismi”, joita on niin ikään käytetty niitä mitenkään määrittelemättä. Koska sana ”vihapuhe” viittaa pelkästään tunteiden ilmaisuun ja siten argumentaation muotoon eikä sisältöön, sitä ei voida määritellä sisältönsä, aiheensa tai kohteensa kautta. ’Vihapuhe’ merkitsee yksinkertaisesti ’aggression sisältävää ilmaisua’.

Lopuksi voidaan kysyä, onko tunteiden ilmaisemiseen oikeus. Vastaus on myönteinen: tunteiden osoittaminen on perustelua, kun sen kautta puretaan koettua epäoikeudenmukaisuutta ja tehostetaan ilmaisua, jota muuten ei ole kuultu. Vihapuheeseen voisi ehkä vastata ”rakkauspuheella”, mutta ongelma on, että edellä mainituista syistä muutamat ihmiset näyttävät rakastavan vihaamista, suvaitsevaisuussirkuksen näyttelijät mukaan lukien.

Psykologisesti katsoen vihan tuntemusten ilmaiseminen on myös hyvin tärkeää, sillä ulkoa päin tukahdutettuina ja ihmisten sisälle padottuina epäoikeudenmukaisuuksien tuottamat vihan tuntemukset aiheuttavat joko masennusta tai aggressioiden voimistumista kasautumisen myötä. Vihan patoaminen sisään päin aiheuttaa stressiä ja ahdistusta sekä tuhoaa ihmisten omaa psyykeä.

Viranomaisvalta ja erityisesti EU-byrokraatit tekevät suuren virheen vaatiessaan tällaisessa tilanteessa Euroopan kansallisvaltioiden kantaväestöiltä toleranssia eli ”suvaitsevaisuutta” ja konfliktien sietämistä, sillä nämä vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa ihmisten kokemien epäoikeudenmukaisuuksien ja niistä kumpuavien kielteisten tuntemusten kanssa.

Monet lainvalvonta- ja maahanmuuttoviranomaiset ovat antaneet omien tunteidensa sekoittaa kokonaiskuvan muodostamista. Muukalaisia vastaan suunnattu ”viha” ei välttämättä esiinny todellisuudessa lainkaan vaan ristiriitaisesti toimivien viranomaisten sisällä, heidän tajunnassaan, josta se pursuilee ulos kahdella tavalla: projisoituna heidän vihaamiensa kansalaisten ominaisuudeksi ja toisaalta heidän itse ilmaisemanaan vihana, jonka monet maahanmuuton kriitikot ja kansallisen edun puolustajat ovat joutuneet kokemaan nahoissaan maahanmuuttajien ja heitä puolustavien anarkistien kokoontuessa rähinöimään esimerkiksi ”Rajat Kiinni”- ja ”Suomi Ensin” -tapahtumiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226899-mita-vihapuheen-kasitteella-voidaan-selittaa
 
hansai kirjoitti:
Pääministerin ulostulo 8vrk tapahtuneen jälkeen..
http://www.juhasi.fi/blogi/2016/09/19/12641
Sisäministeriltä en löytänyt mitään...
Klikkaa laajentaaksesi...

Sisäministeri keskittyy "vihapuheeseen" koska sitähän poliitikot pelkäävät, kuten myös Sipilä:
"Väkivaltaan kannustavien järjestöjen laillisuutta selvitettiin jo vuonna 2013, mutta lainsäädäntöä ei silloin muutettu. Pidän erittäin hyvänä, että sisäministeri Paula Risikko on päättänyt uudelleen kartoittaa väkivaltaisten järjestöjen laillisuuden."

Onhan se kyllä mielenkiintoista että kun Suomeen tullut ja sitten vielä Kajaaniin siirtynyt irakilainen sotilas tappaa suomalaisen niin pääministerin päällimmäinen huolenaihe ovat "väkivaltaiset järjestöt"

Minusta tuntuu että Senaatintorille pitäisi valmistella jalkapuu. Jos jotain ikävää sattuu niin niihin vaan vastuulliset, kaiken kansan "kommentoitaviksi". On jäänyt niin mieleen se kun "motiiveja ei saa kyseenalaistaa" ja nyt sitten sama poliitikko ehdottaa miljardien lisäleikkauksia. Monikulttuurisuus-päällikkökin kertoo että kyllä on rekisterit ja tiedetään keitä Suomeen tulee (mutta missä on muutama tuhat kadonnutta ja kuinka moni niistä sattuu omaamaan jo käytännön kokemusta tappamisesta?? Kävikö niin että juuri ne pahimmat katosivat "maan alle"?)

(Tämä nyt sitten on varmaan vihaista puhetta koska ehdotan sellaisille poliitikoille jalkapuuta jotka toimivat vastuuttomasti. Poliitikko säikkyy puhetta jonka jälkeen politiikko haluaa kieltää puheen. Mutta ei se älyä toimia sen vastuullisemmin. Syyhän on puheessa eikä vastuuttomuudessa)
 
Soneran liittymistä soitetuissa hätäpuheluissa ongelmia

Soneran verkossa on vikatilanne, jonka laajuudesta ei ole selvyyttä. Asiaa selvitetään.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611282200033229_uu.shtml

Kaveri ei ole koko päivänä pystynyt soittamaan taksinumeroihin pk-seudulla, itse en päässyt NETSin asiakaspalvelu tai kortin sulkupalvelunumeroihin (Elisan liittymä). Ilmoittaa, että numero ei ole käytössä. Numerotiedusteluun (020202) soitto päättyi ilmoitukseen "puhelu epäonnistui".

Poikkeuksellisen laaja häiriö ilmeisesti kyseessä. Tiedottaminen on kuitenkin suht niukkaa. Foliohattu miettii heti kuka/mikä tässä on taustalla ;)
 
ak.tied kirjoitti:
Soneran liittymistä soitetuissa hätäpuheluissa ongelmia

Soneran verkossa on vikatilanne, jonka laajuudesta ei ole selvyyttä. Asiaa selvitetään.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611282200033229_uu.shtml

Kaveri ei ole koko päivänä pystynyt soittamaan taksinumeroihin pk-seudulla, itse en päässyt NETSin asiakaspalvelu tai kortin sulkupalvelunumeroihin (Elisan liittymä). Ilmoittaa, että numero ei ole käytössä. Numerotiedusteluun (020202) soitto päättyi ilmoitukseen "puhelu epäonnistui".

Poikkeuksellisen laaja häiriö ilmeisesti kyseessä. Tiedottaminen on kuitenkin suht niukkaa. Foliohattu miettii heti kuka/mikä tässä on taustalla ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
Minulla ollut soneran laajakaista alhaalla eilisillasta asti.
 
Lauantaina tuli Soneran 4G:n kautta wlaniin tavaraa melko maltillista 1 MB/s vauhtia Kehä III:n sisäpuolella.
 
ak.tied kirjoitti:
Soneran liittymistä soitetuissa hätäpuheluissa ongelmia

Soneran verkossa on vikatilanne, jonka laajuudesta ei ole selvyyttä. Asiaa selvitetään.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611282200033229_uu.shtml

Kaveri ei ole koko päivänä pystynyt soittamaan taksinumeroihin pk-seudulla, itse en päässyt NETSin asiakaspalvelu tai kortin sulkupalvelunumeroihin (Elisan liittymä). Ilmoittaa, että numero ei ole käytössä. Numerotiedusteluun (020202) soitto päättyi ilmoitukseen "puhelu epäonnistui".

Poikkeuksellisen laaja häiriö ilmeisesti kyseessä. Tiedottaminen on kuitenkin suht niukkaa. Foliohattu miettii heti kuka/mikä tässä on taustalla ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Poista vaan foliot.. :D kriittinen vika. Konehuoneessa on varmasti kuhinaa..
Tiedotteen perusteella jälkimmäisiin kommenteihin tällä vialla ei ole mitään yhteyttä.

Tekninen "kehitys" on vienyt nykyiseen tilanteeseen. Jos jotain tapahtuu, niin tapahtuu sitten isosti. Ennen oli isoja alueellisia laitesaleja(ja puhelinyhdistyksiä) ja keskuksia..
 
Perus Soneraa, joko ei Youtube videot toimi tai joku peli pätkii tai ei toimi muuten vaan. Vajaan vuoden oli Soneralta netti ja GSM liittymä. Ei tule enää ikinä Soneraa.
 
hansai kirjoitti:
Tekninen "kehitys" on vienyt nykyiseen tilanteeseen. Jos jotain tapahtuu, niin tapahtuu sitten isosti. Ennen oli isoja alueellisia
Klikkaa laajentaaksesi...

Osaa sanoa miten noilla on mutta yleisestihän "alueellistaminen" on ollut vastatuulessa ja joissakin piireissä jopa paha asia. Kaikki pitäisi sijaita suunnilleen Itäkeskus - Espoo välillä
 
PekkaSavo kirjoitti:
Osaa sanoa miten noilla on mutta yleisestihän "alueellistaminen" on ollut vastatuulessa ja joissakin piireissä jopa paha asia. Kaikki pitäisi sijaita suunnilleen Itäkeskus - Espoo välillä
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoitin lähinnä sitä, että tämän päivän rauta menee 20 räkkiin, kun 20v sitten vaadittiin tuhansia neliöitä sen ajan raudalle..
 
TomTom kirjoitti:
Kajaanissa tapettu mies kohtasi irakilaisen sotilaan. Tämäkään tapaus ei saanut marsseja kaduille, eikä politiikoilta kovinkaan paljon sympatiaa verrattuna muihin tapauksiin. Poliisien raporteissa varoiteltiin armeija/poliisi -taustaisista ajat sitten, mutta onneksi Nerg tietää kaikki keitä täällä on.

Vanhempi miehistä kertoi poliisille työskennelleensä Irakissa hitsaajansa, mutta toimineensa Irakin armeijassa vuosina 2007-2015. Mies kuitenkin kielsi poliisille käyttäneensä pahoinpitelyssä armeijasta saamiaan oppeja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jonkun verran olen tätäkin pohdistellut. "Sotilastaustaisia", "sotilaskoulutettuja", "poliiseja", jne...

Mitäköhän tuo koulutus on mahtanut olla? Pääsääntöisesti Irakilainen sotilas on surkea tumpelo, joka ei ymmärrä aseenkäytöstä, taistelutekniikoista, taktiikasta tai oikein mistään yhtään mitään. Irakilaisen perusjantterin taidonnäytteitä pääsee ihailemaan sadoissa nettivideoissa, jotka ovat lähinnä myötähäpeää herättäviä. Tuskin sellaisella on mitään kovin kaksista sotilaan koulutusta.

Tappajia sen sijaan nämä voivat olla. Ja aika moni varmasti onkin. Se on sitten ihan eri asia, josta kannattaakin huolestua. Tällaisilla tyypeillä on väkivallan, rajunkin sellaisen, käyttökynnys matala, eikä samanlaisia sisäänrakennettuja estoja sen suhteen ole kuin meillä länsimaalaisilla. Arabikulttuuri korostaa väkivallan käyttöä ongelmanratkaisussa jo lapsesta lähtien, ja sitten jos tyyppi vielä raaistuu lisää sotiessaan, niin kyseessä on aika herkkä ruutitynnyri.

"Sotilas" tarvitsee koulutusta, älykkyyttä, kurinalaisuutta ja mielenlujuutta, jotka ovat kaikki sellaisia asioita joita näiltä tyypeiltä puuttuu. Tappajaksi taas on helpompi ruveta, joku vankien lahtaaminen katuojaan ei paljoa taitoa kysy...
 
Niin että vaikka olis 10 v treenannu nyrkkeilyä ja kun tulee grilli-jonossa tirvastua öykkäriä "käkättimeen" niin siinä kohtaa ei lyöjä käyttänyt opittuja taitojaan vaan antoi ikäänkuin " tavis nyrkkäsyn ääliön nekkuun" ..?

Kyllä se vaan on niin että Kajaanin matu murhaaja puhuu täyttä kataista...jälleen kerran yksitäistapauksen kaltaisesti...:rolleyes:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top