Suomen sisäinen turvallisuus

Aquilifer kirjoitti:
Jonkun verran olen tätäkin pohdistellut. "Sotilastaustaisia", "sotilaskoulutettuja", "poliiseja", jne...

Mitäköhän tuo koulutus on mahtanut olla? Pääsääntöisesti Irakilainen sotilas on surkea tumpelo, joka ei ymmärrä aseenkäytöstä, taistelutekniikoista, taktiikasta tai oikein mistään yhtään mitään. Irakilaisen perusjantterin taidonnäytteitä pääsee ihailemaan sadoissa nettivideoissa, jotka ovat lähinnä myötähäpeää herättäviä. Tuskin sellaisella on mitään kovin kaksista sotilaan koulutusta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Irakin armeijan koulutuksesta ja sen ongelmista löytyy englanniksi artikkeleita. Äkkiseltään mitä muistan lukeneeni eri lähteistä, niin syitä ovat ainakin:

- Päällystön korruptio. Upseerit ottavat siivun miehistön palkasta, pitävät kirjoilla olemattomia "haamuja" ja nostavat niiden palkan kokonaan, vetävät välistä ruokaa ja a-tarviketta.
- Miehistö ei voi luottaa muutenkaan päällystöön. Esimerkiksi Mosulissa 2014 monet komentajat pakenivat paikalta ensimmäisten joukossa.
- Päälystö ei voi luottaa myöskään miehistön olevan paikalla, vaikka virallisesti näin pitäisikin olla.
- Shiiojen, sunnien ja muiden osapuolten keskinäisen luottamuksen puute.
- Tietoa ei haluta jakaa. Kun yhdysvaltalaiset kouluttajat kouluttivat henkilöstöä joiden oli tarkoitus sitten kouluttaa oman yksikön henkilöstöä, he eivät sitä aina tehneet. Logiikka oli, että heidän oma arvonsa nousi, kun he olivat ainoita jotka osasivat tietyt asiat.
- Koulutuksen puutteet jäivät havaitsematta ainakin osaltaan siksi, koska liittouman kouluttajat kaunistelivat raportteja. Epäonnistuminen ja ylempien kritisointi ei lienee edistä ylenemistä.

Mutta joo, ei tappaminen koulutusta tarvitse. Maailmalla murhat onnistuu, vaikkei yleistä asevelvollisuutta olekaan, jopa ihan ilman peruskoulupohjaakin.
 
Tuosta venäläisestä rannikkojoukkojen aluksesta: aika nopeasti sen asiaan jollain tavalla perehtynyt kotimaisten rannikkojoukkojen kaveri tunnistaa ettei ole Dockstavarvetin tekemä ruotsalainen Stridsbåt. Käytännössä yksi vilkaisu runkoikkunoihin kertoo rungosta (eroja on vaikka kuinka muutenkin), RWS katolla ja muuta muukin yksityiskohta hyppää nopeasti silmään.

Minusta tässä on hivenen ironista se että itänaapuri kopioi omaksi huippu-uutuudekseen ruotsalaisen veneen joka on jo yli neljännesvuosisadan vanha (Stridsbåt 90 eli huomattavan paljon vanhempi kuin meidän Jurmot, ihan kivikauden vehje versus Jehu), konseptina selkeästi vanhaa sukupolvea olevan vehkeen. Tätä samaa batmanin supervenettähän naapurin joukot käytti videolla jossa hyökättiin Suursaareen vuosi-kaksi sitten.

Ei pidä ymmärtää väärin ylläolevaa, inhottava tuonkin veneen vihollistulessa on maata luodolla munat kallion kolossa.
 
MeriTJ kirjoitti:
Tuosta venäläisestä rannikkojoukkojen aluksesta: aika nopeasti sen asiaan jollain tavalla perehtynyt kotimaisten rannikkojoukkojen kaveri tunnistaa ettei ole Dockstavarvetin tekemä ruotsalainen Stridsbåt. Käytännössä yksi vilkaisu runkoikkunoihin kertoo rungosta (eroja on vaikka kuinka muutenkin), RWS katolla ja muuta muukin yksityiskohta hyppää nopeasti silmään.

Minusta tässä on hivenen ironista se että itänaapuri kopioi omaksi huippu-uutuudekseen ruotsalaisen veneen joka on jo yli neljännesvuosisadan vanha (Stridsbåt 90 eli huomattavan paljon vanhempi kuin meidän Jurmot, ihan kivikauden vehje versus Jehu), konseptina selkeästi vanhaa sukupolvea olevan vehkeen. Tätä samaa batmanin supervenettähän naapurin joukot käytti videolla jossa hyökättiin Suursaareen vuosi-kaksi sitten.

Ei pidä ymmärtää väärin ylläolevaa, inhottava tuonkin veneen vihollistulessa on maata luodolla munat kallion kolossa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta yön pimeydessä, vesisateessa ja usvassa, kun tuo ui satamaan, niin ei eroja huomaa heti. Eli yllätysmomentti toimii hetken, kuten on tarkoituskin.
 
TBman kirjoitti:
Mutta yön pimeydessä, vesisateessa ja usvassa, kun tuo ui satamaan, niin ei eroja huomaa heti. Eli yllätysmomentti toimii hetken, kuten on tarkoituskin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tai sitten vaan oli köyhän valtion saada helposti valmistukseen jostain toimivaksi havaittu konsepti ja helpointa oli kopsata pääpiirteet ruotsalaisesta veneestä joka oli tuossa kokoluokassa hyväksi havaittu ja käytössä ympäri maailmaa. Kyllä nuo voi kokematon silmä sotkea keskenään mutta ei välttämättä minusta nyt ihan näin syvää salaliittoa tarvitse tässä asiassa nähdä. Toki terve epäluulo on aina paikallaan, joskus jotain voissapaistamisjuttujakin aiheesta kuullut. :)
 
MeriTJ kirjoitti:
Tuosta venäläisestä rannikkojoukkojen aluksesta: aika nopeasti sen asiaan jollain tavalla perehtynyt kotimaisten rannikkojoukkojen kaveri tunnistaa ettei ole Dockstavarvetin tekemä ruotsalainen Stridsbåt. Käytännössä yksi vilkaisu runkoikkunoihin kertoo rungosta (eroja on vaikka kuinka muutenkin), RWS katolla ja muuta muukin yksityiskohta hyppää nopeasti silmään.

Minusta tässä on hivenen ironista se että itänaapuri kopioi omaksi huippu-uutuudekseen ruotsalaisen veneen joka on jo yli neljännesvuosisadan vanha (Stridsbåt 90 eli huomattavan paljon vanhempi kuin meidän Jurmot, ihan kivikauden vehje versus Jehu), konseptina selkeästi vanhaa sukupolvea olevan vehkeen. Tätä samaa batmanin supervenettähän naapurin joukot käytti videolla jossa hyökättiin Suursaareen vuosi-kaksi sitten.

Ei pidä ymmärtää väärin ylläolevaa, inhottava tuonkin veneen vihollistulessa on maata luodolla munat kallion kolossa.
Klikkaa laajentaaksesi...


On tuo Jehu-vene muuten huippualus: https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehu-luokan_maihinnousuvene
 
hansai kirjoitti:
Puhutaan sotilaista, poliiseista yms. mutta kuinka moni on oikeasti vankilasta liuennut rikollinen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tatskoistahan se selviää samantien, jos ketään kiinnostaisi katsoa.. kaikki paskoilla reunaviivoilla olevat on lähinnä hakattu vankilassa. Kirjoitin tästä viranomaisille viime syyskuussa kun olin nähnyt parit tv-uutiset 'tulijoista', eipä siitä mitään seurannut. En sentään saanut rapsuja vihapuheesta, lähinnä koska en muistanut epäillä tulijoiden motiivia...
 
Poliisi ampuu tutkielmasta jäi mieleen myös se, että kun hätävarjelutilannetta puidaan oikeudessa, niin silloin otetaan huomioon myös koulutus.

Jos joku hyökkää sinun kimppuun puukon kanssa, niin esim. taistelulajeja harrastanut voi saada tuomion hätävarjelun liioittellusta herkemmin kuin harrastamaton tyyppi.

Toimiiko myös toisin päin? Eli sotilastaustaa omaava henkilö ryöstömurhaa puukolla, niin otetaanko veitsenkäyttelytaidot kovennettuna huomioon tuomiossa.
 
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004885478.html

Sharia-tuomioistuimia on ehdotettu Suomeenkin – Islam-tutkija Hämeen-Anttila: On virheellistä ajatella, että sharia olisi kivikautinen laki

Otsikko puhuttelee :D Vaikka artikkeli sinänsä on ihan asiallinen.
 
Supon lista: Nämä 34 asiaa uhkaavat Suomen turvallisuutta – terroristit, äärioikeisto, anarkistit, vakoilu, maakaupat...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004886380.html?ref=rss

Otsakkeet joiden alle nuo 34 kohtaa jakaantuvat:

-Suomen terrorismitilanne
-Äärioikeisto
-Äärivasemmisto
-Radikaalit vaihtoehtoliikkeet
-Suomeen kohdistuva tiedustelu
-Hybridivaikuttaminen
-Kyberuhat


 
Kaira kirjoitti:
Otsakkeet joiden alle nuo 34 kohtaa jakaantuvat:

-Suomen terrorismitilanne
-Äärioikeisto
-Äärivasemmisto
-Radikaalit vaihtoehtoliikkeet
-Suomeen kohdistuva tiedustelu
-Hybridivaikuttaminen
-Kyberuhat

Klikkaa laajentaaksesi...

Onko meillä kotoperäisiä oikeita terroristejä? Toki greenpeacen hörhöt, evr, oikeutta eläimille ym. ekoteroja löytyy mutta ihan oikeita? Henkilöitä joilla on matala kynnys terrorismin ottamiseksi välineeksi koko kansan alistamiseksi pedoprofeetan palvojaksi on saapunut maahamme jo 90-luvun alusta asti. Ja tämä on saanut aikaiseksi äärioikeiston nousun. Jota sitten on noiussut äärivasemmisto vastustamaan. Eli yhdellä yksittäisellä päätöksellä kolme ensimmäistä kohtaa voisi neutralisoida helposti. Se toki olisi kallis ja massiivinen logistinen ongelma.
 
Sardaukar kirjoitti:
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004885478.html

Sharia-tuomioistuimia on ehdotettu Suomeenkin – Islam-tutkija Hämeen-Anttila: On virheellistä ajatella, että sharia olisi kivikautinen laki
Klikkaa laajentaaksesi...

Periaatteessa Hämeen-Anttila on oikeassa. Sharia ei ole kivikautinen laki. Se on rauta-kautinen. 600-luvulla Arabian niemimaalla ei vielä oltu keskiajalla, vaan siellä oli käytännössä rauta-kautinen, paimentolaisuuteen ja naapuriheimojen ryöstelyyn perustuva beduiini-kulttuuri. Ei voida sanoa sharian olevan keskiaikainenkaan, koska muslimit näkevät oman keskiaikansa eri tavalla kuin me. Islamilainen keskiaika oli vuosina 1258-1918. Kertoo tietysti jotain, että tuo porukka siis tuli ulos keskiajalta vasta alle sata vuotta sitten.

Hämeen-Anttila olisi tietysti voinut sanoa suoraan että sharia on rauta-kautinen laki. Mutta ne mielikuvat... Ne täytyy säilyttää...
 
Herman30 kirjoitti:
Rauta-aikainen...kivikautinen...whatever, olkoon vaikka 1800-luvun...menneen maailman säännöstö kuitenkin jolla ei ole mitään pohjaa tämänpäivän länsimaailmassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Väärin.
on pohjaa, kun miljoonat siihet uskovat ympäri maailman ja joka päivä euroopassakin syntyy lisää ihmisiä, joille opetaan edelleen näitä jaloja oppeja. Valitettavasti.
 
En oiken jaksa kokemusten perusteella hyysätä porukkaa joiden ainoa meriitti on se, että on syntynyt mulkku toisessa kourassa ja koraani toisessa.
 
miheikki kirjoitti:
Poliisi ampuu tutkielmasta jäi mieleen myös se, että kun hätävarjelutilannetta puidaan oikeudessa, niin silloin otetaan huomioon myös koulutus.

Jos joku hyökkää sinun kimppuun puukon kanssa, niin esim. taistelulajeja harrastanut voi saada tuomion hätävarjelun liioittellusta herkemmin kuin harrastamaton tyyppi.

Toimiiko myös toisin päin? Eli sotilastaustaa omaava henkilö ryöstömurhaa puukolla, niin otetaanko veitsenkäyttelytaidot kovennettuna huomioon tuomiossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tietääkö kukaan miten nk. sovittelu toimii nykyään... ysärillä sinne pääsi helposti, jopa kysymattä kun haluttiin/ oli pakko leikata kuluja?
Siis se missä nyrkkipukarit on rosiksella muttei tuomarin edessä vaan huoneessa yhden poliisin, sosiaalitantan ja jonkun oikeudenpalvelijan kanssa ja piti paiskata kouraa ja olla uhoamatta, muuten ei päässyt kumpikaan ulos.
Toimi. Ja tuli varmaan halvaksikin kun ei ollut jotain bullshit-tuomioita estämässä turhaan pääsyä työelämään, noita juttuja nyt kuitenkin sattuu aina joskus kenelle tahansa.
 
Fremen kirjoitti:
Tietääkö kukaan miten nk. sovittelu toimii nykyään... ysärillä sinne pääsi helposti, jopa kysymattä kun haluttiin/ oli pakko leikata kuluja?
Siis se missä nyrkkipukarit on rosiksella muttei tuomarin edessä vaan huoneessa yhden poliisin, sosiaalitantan ja jonkun oikeudenpalvelijan kanssa ja piti paiskata kouraa ja olla uhoamatta, muuten ei päässyt kumpikaan ulos.
Toimi. Ja tuli varmaan halvaksikin kun ei ollut jotain bullshit-tuomioita estämässä turhaan pääsyä työelämään, noita juttuja nyt kuitenkin sattuu aina joskus kenelle tahansa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse sovitellut ihan vain puhelimessa "uhrin" kanssa jolle poliisi antoin yhteystietoni, maksoin kipurahaa ja sillä selvä.
Tuossa oli toisaalta poliisi puolellani mutta kehui että kannattaa sovitella että tuomio tulee vaikka olikin itsepuolustusta, meni kuulemma vähän yli.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top