Suomen sisäinen turvallisuus

Hemmo Paskiainen kirjoitti:
Onko meillä kotoperäisiä oikeita terroristejä? Toki greenpeacen hörhöt, evr, oikeutta eläimille ym. ekoteroja löytyy mutta ihan oikeita? Henkilöitä joilla on matala kynnys terrorismin ottamiseksi välineeksi koko kansan alistamiseksi pedoprofeetan palvojaksi on saapunut maahamme jo 90-luvun alusta asti. Ja tämä on saanut aikaiseksi äärioikeiston nousun. Jota sitten on noiussut äärivasemmisto vastustamaan. Eli yhdellä yksittäisellä päätöksellä kolme ensimmäistä kohtaa voisi neutralisoida helposti. Se toki olisi kallis ja massiivinen logistinen ongelma.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vihapuhetta! Eiku siis, älä viitsi olla järkevä ja looginen. :rolleyes:

Ihan oikeasti samoja ajatuksia oli mullakin tuota lukiessa. Kolme ylintä rauhoitetaan poistamalla riidan kohde eli matut. Neljäs neutraloidaan perumalla Pyhäjoki tai vaihtamalla sen isäntävaltiota. Viidettä eli vakoilua voi hoitaa käyttämällä kolmen ylimmän ongelman tuomia säästöjä, siirtämällä niitä Supolle, Interpolille tai MI5:lle tai kuka ikinä Suomen antivakoilua hoitaakaan... Olettaen että antivakoilua edes harjoitetaan, haha!

Kolmen ylimmän kohdalla voidaan tietysti kysyä että tuleeko esim. halvemmaksi 20v aikajänteellä rakentaa somalisiirtokunta Somaliaan suomalaisten toimesta vaiko sallia somalien somalointia Suomessa sen ajan. "Somalin" voi toki korvata tässä tekstissä haluamallaan kansallisuudella, etnisyydellä, kansanryhmällä tmv:lla...
 
Aquilifer kirjoitti:
Periaatteessa Hämeen-Anttila on oikeassa. Sharia ei ole kivikautinen laki. Se on rauta-kautinen. 600-luvulla Arabian niemimaalla ei vielä oltu keskiajalla, vaan siellä oli käytännössä rauta-kautinen, paimentolaisuuteen ja naapuriheimojen ryöstelyyn perustuva beduiini-kulttuuri..
Klikkaa laajentaaksesi...

https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Empire#/media/File:Roman_Empire_Trajan_117AD.png

Noinkohan ainakaan puhtaasti, Islam kuitenkin syntyi 'romahtaneen' Rooman jättämään tyhjiöön.
 
Viimeksi muokattu:
Minä en tuosta homostelusta nin perusta, mutta nyt kaikkin jäyhimpienkin härmäläisten täytyy tähän osallistua, koska isänmaan etu sitä vaatii.
Maailmalla alkaa levitä oikeistohomostelu.. Ruotsissa jo puuhataan oikeistobride paraatia. Homoporukoita pidetään perinteisesti vihervasurien kenttänä, ja joutuvat kannattamaan heitä vastustavan islamisaation leviämistä. Veikkaus, että tämä tulee leviämään.

Viime viikkoina maailmalla on herättänyt kohua brittimies. Hän on Milo Yiannopoulos, netin upein superpahis, ja hänellä on asiaa.


http://www.hs.fi/nyt/art-2000002912896.html
 
aj77 kirjoitti:
Minä en tuosta homostelusta nin perusta, mutta nyt kaikkin jäyhimpienkin härmäläisten täytyy tähän osallistua, koska isänmaan etu sitä vaatii.
Maailmalla alkaa levitä oikeistohomostelu.. Ruotsissa jo puuhataan oikeistobride paraatia. Homoporukoita pidetään perinteisesti vihervasurien kenttänä, ja joutuvat kannattamaan heitä vastustavan islamisaation leviämistä. Veikkaus, että tämä tulee leviämään.

Viime viikkoina maailmalla on herättänyt kohua brittimies. Hän on Milo Yiannopoulos, netin upein superpahis, ja hänellä on asiaa.


http://www.hs.fi/nyt/art-2000002912896.html
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä nyt on hätä kyseessä! Oikeistohomot pitää heti kieltää!

 
Oho kirjoitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Empire#/media/File:Roman_Empire_Trajan_117AD.png

Noinkohan ainakaan puhtaasti, Islam kuitenkin syntyi 'romahtaneen' Rooman jättämään tyhjiöön.
Klikkaa laajentaaksesi...

Länsi- Rooma ei koskaan varsinaisesti "romahtanut". Se vain hiipui hiljalleen. Roomalla oli missään vaiheessa varsin vähän tekemistä Arabian niemimaan kanssa. Arabia ei missään vaiheessa kuulunut Imperiumiin, joten "islamin syntyyn" Roomalla ei ollut vaikutusta. Siksi se perustuu puhtaasti rauta-kautiseen beduiini-kulttuuriin, ja sen kyllä huomaa. Kyseessä oli yksi julmimpia ja taka-pajuisimpia aikansa kulttuureita, ja siksi islamkin on samanlainen.

Vaikka länsi-Rooma oli jo lakannut olemasta siinä vaiheessa, kun islam syntyi, niin Itä- Rooma eli Bysantti oli vahva. Vaikka Roomalainen kulttuuri sellaisenaan oli jo historiaa, oli koko välimeri vielä kristittyä, klassista jälki- roomalaista kulttuuria. Sitten tuli islam, ja tuhosi ja raiskasi koko sen hienon kulttuuriperinnön. Reilussa sadassa vuodessa koko Lähi-itä, Egypti, Pohjois- Afrikka ja nykyinen Espanja oli valloitettu ja orjuutettu. Kaikki se Rooman perintönä jäänyt korkeakulttuuri vaihdettiin islamilaiseen paskaan.

Siinä mielessä olet kyllä oikeassa, että Rooman jälkeen ei ollut suurta, yhtenäistä sotilasvoimaa laittamassa vastaan islamin valloitusretkille. Välimeri oli melko hajanainen, joten islamin oli helppo ottaa kaikki. Bysantti pysäytti sen idässä, Frankit keski-Ranskassa. Muuten koko Eurooppa olisi valloitettu, ja historia olisi kovasti toisen näköinen. Loputon sota oli alkanut.
 
Aquilifer kirjoitti:
Länsi- Rooma ei koskaan varsinaisesti "romahtanut". Se vain hiipui hiljalleen. Roomalla oli missään vaiheessa varsin vähän tekemistä Arabian niemimaan kanssa. Arabia ei missään vaiheessa kuulunut Imperiumiin, joten "islamin syntyyn" Roomalla ei ollut vaikutusta. Siksi se perustuu puhtaasti rauta-kautiseen beduiini-kulttuuriin, ja sen kyllä huomaa. Kyseessä oli yksi julmimpia ja taka-pajuisimpia aikansa kulttuureita, ja siksi islamkin on samanlainen.

Vaikka länsi-Rooma oli jo lakannut olemasta siinä vaiheessa, kun islam syntyi, niin Itä- Rooma eli Bysantti oli vahva. Vaikka Roomalainen kulttuuri sellaisenaan oli jo historiaa, oli koko välimeri vielä kristittyä, klassista jälki- roomalaista kulttuuria. Sitten tuli islam, ja tuhosi ja raiskasi koko sen hienon kulttuuriperinnön. Reilussa sadassa vuodessa koko Lähi-itä, Egypti, Pohjois- Afrikka ja nykyinen Espanja oli valloitettu ja orjuutettu. Kaikki se Rooman perintönä jäänyt korkeakulttuuri vaihdettiin islamilaiseen paskaan.

Siinä mielessä olet kyllä oikeassa, että Rooman jälkeen ei ollut suurta, yhtenäistä sotilasvoimaa laittamassa vastaan islamin valloitusretkille. Välimeri oli melko hajanainen, joten islamin oli helppo ottaa kaikki. Bysantti pysäytti sen idässä, Frankit keski-Ranskassa. Muuten koko Eurooppa olisi valloitettu, ja historia olisi kovasti toisen näköinen. Loputon sota oli alkanut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen eri mieltä että arabit olisivat kovin paljon pitemmälle päässeet Euroopan valloituksessa, Ranskasta ja Bysantista pohjoiseen oli pakanoita jotka olisivat mielellään tutussa maastossa taistellen suolistaneet noita.
 
Talvela kirjoitti:
Olen eri mieltä että arabit olisivat kovin paljon pitemmälle päässeet Euroopan valloituksessa, Ranskasta ja Bysantista pohjoiseen oli pakanoita jotka olisivat mielellään tutussa maastossa taistellen suolistaneet noita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Myönnetään että vähän liioittelin tuossa Euroopan valloituksessa. Eivät ne Uralille asti olisi päässeet, kun ei mekään menty :). Hiekka- kulttuurin edustajat olisivat varmasti olleet ihmeissään jossain nykyisen Saksan alueen synkissä metsissä, tai muutenkaan pohjoisen pakkasissa. Alppien eteläpuolinen Eurooppa taas olisi ollut helppoa kauraa. Nuo paskat ryöstivät Rooman ja Vatikaaninkin vuonna 846.
 
Aquilifer kirjoitti:
Länsi- Rooma ei koskaan varsinaisesti "romahtanut". Se vain hiipui hiljalleen. Roomalla oli missään vaiheessa varsin vähän tekemistä Arabian niemimaan kanssa. Arabia ei missään vaiheessa kuulunut Imperiumiin, joten "islamin syntyyn" Roomalla ei ollut vaikutusta. Siksi se perustuu puhtaasti rauta-kautiseen beduiini-kulttuuriin, ja sen kyllä huomaa. Kyseessä oli yksi julmimpia ja taka-pajuisimpia aikansa kulttuureita, ja siksi islamkin on samanlainen.

Vaikka länsi-Rooma oli jo lakannut olemasta siinä vaiheessa, kun islam syntyi, niin Itä- Rooma eli Bysantti oli vahva. Vaikka Roomalainen kulttuuri sellaisenaan oli jo historiaa, oli koko välimeri vielä kristittyä, klassista jälki- roomalaista kulttuuria. Sitten tuli islam, ja tuhosi ja raiskasi koko sen hienon kulttuuriperinnön. Reilussa sadassa vuodessa koko Lähi-itä, Egypti, Pohjois- Afrikka ja nykyinen Espanja oli valloitettu ja orjuutettu. Kaikki se Rooman perintönä jäänyt korkeakulttuuri vaihdettiin islamilaiseen paskaan.

Siinä mielessä olet kyllä oikeassa, että Rooman jälkeen ei ollut suurta, yhtenäistä sotilasvoimaa laittamassa vastaan islamin valloitusretkille. Välimeri oli melko hajanainen, joten islamin oli helppo ottaa kaikki. Bysantti pysäytti sen idässä, Frankit keski-Ranskassa. Muuten koko Eurooppa olisi valloitettu, ja historia olisi kovasti toisen näköinen. Loputon sota oli alkanut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni goottien marssiminen Roomaan oli aika romahdus.
 
aj77 kirjoitti:
Mielestäni goottien marssiminen Roomaan oli aika romahdus.
Klikkaa laajentaaksesi...

No miten se nyt ottaa. Gootit ryöstivät Rooman ensimmäisen kerran vuonna 410, toisen kerran 455, ja Rooman viimeinen Keisari pantiin viralta Goottien toimesta vuonna 480. Tuo 480 on se yleisesti Länsi-Rooman viimeisenä vuotena pidetty vuosiluku.
Jos seitsemänkymmenen vuoden mittainen kehitys on "romahdus", niin aika hidas sellainen. Kyllä se enemmänkin vain oli sellaista hidasta hiipumista, provinsseista vetäytymistä ja armeijan kutistumista.

Länsi-Rooman kukistumisestakin meni se 150 vuotta, ennen kuin islam alkoi olla jonkinlainen tekijä Arabiassa. Täältä kaukaa katsoen kaikki vaikuttaa että se olisi tapahtunut nopeasti, mutta muinaisessa maailmassa asiat eteni hitaasti. Pienetkin muutokset saattoivat helposti viedä monen sukupolven mittaisen ajan.
 
http://yle.fi/uutiset/3-9318380
Ilpo ja Mikko palveluksessanne – ilman heitä ja tuhansia muita innokkaita auttajia puoli Suomea olisi pulassa
Vapaaehtoisuuteen vahvasti nojaavat sopimuspalokunnat vastaavat suurelta osin suomalaisten turvallisuudesta.

Tällaista Suomen ja suomalaisten turvallisuuteen liittyvää vapaaehtoisuutta kohdataan usein, mutta muistammeko pitää näitä vapaaehtoisia arvossa?
 
Aquilifer kirjoitti:
Jos seitsemänkymmenen vuoden mittainen kehitys on "romahdus", niin aika hidas sellainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siksi mä laitonkin sen heittomerkkeihin kun olin muistavinani että Rooma tosiaan hiipui piikuhiljaa, eiköhän Rooman alamäki alkanut noin jälkiviisaasti kasottuna suunnilleen Marcus Aureliuksen monttubileistä...
 
Jotenkin kun lukee tätä mylläkkää mikä pyörii vallassa olevan hallituksen toimista medioissa ja muualla, niin alkaa mietityttää että mahtaako itsenäisyyspäivä olla kovin rauhallinen. Marsseja on useampia ja ihmisiä selvästi vituttaa nyt. Ei tällaista some-paskamyrskyä ole hetkeen ollut ja ns. Esson baarin keskustelut alkaa olemaan aika jyrkkiä. Kovin pirstoutuneet on suomalaisten välit toisiinsa. Tällä tavalla heikkoa Suomea on helppo viedä kuin sikaa jouluteuraaksi. Minkähänlainen pesäpallon Itä-Länsi ottelu tästä vielä syntyy kun roskalehdet vielä lietsoo tätä polarisoitumista... Ei yhtään hyvä.
 
Tämä muinainen Rooma- keskustelu ei liity Suomen sisäiseen turvallisuuteen kuin välillisesti, mutta ne jotka unohtavat historian, ovat tuomittuja toistamaan sitä. Moni vetää nykypäivän länsimaiden ja antiikin Rooman välille yhtäläisyysmerkin. Kieltämättä samoja piirteitä on paljon.

Sattumalta tänään oli hyvä artikkeli siitä, miten Gootit tulivat alunperin Rooman valtakuntaan pakolaisina. Ja mites sitten kävikään:
http://gatesofvienna.net/2016/11/the-barbarians-who-sacked-rome-came-into-the-empire-as-refugees/

Artikkelin loppulause on kuin tämän päivän Suomesta ja Euroopasta:
"What kind of society brings in barbarians who cannot be assimilated in order to replace the children it refused to have; which excuses and rewards the horrific crimes of those barbarians; and which punishes patriots who try to stop the depredations of the said barbarians?"
 
Aquilifer kirjoitti:
No miten se nyt ottaa. Gootit ryöstivät Rooman ensimmäisen kerran vuonna 410, toisen kerran 455, ja Rooman viimeinen Keisari pantiin viralta Goottien toimesta vuonna 480. Tuo 480 on se yleisesti Länsi-Rooman viimeisenä vuotena pidetty vuosiluku.
Jos seitsemänkymmenen vuoden mittainen kehitys on "romahdus", niin aika hidas sellainen. Kyllä se enemmänkin vain oli sellaista hidasta hiipumista, provinsseista vetäytymistä ja armeijan kutistumista.

Länsi-Rooman kukistumisestakin meni se 150 vuotta, ennen kuin islam alkoi olla jonkinlainen tekijä Arabiassa. Täältä kaukaa katsoen kaikki vaikuttaa että se olisi tapahtunut nopeasti, mutta muinaisessa maailmassa asiat eteni hitaasti. Pienetkin muutokset saattoivat helposti viedä monen sukupolven mittaisen ajan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toisarvoista. Eihän mikään romahda päivässä. Minä otan sen niin, kuten moni muukin, että Rooma romahti, kun Gootit marssivat sisään. Siinä on taustalla sitten jos jonkinlaista juonnetta ja draamaa, ja paria muuttujaa. Tulisi novelli ja väärä puu. Mutta yhtymäkohtia nykysuomeen, tai länsimaisen kulttuurin tilaan löytyy.
 
Viimeksi muokattu:
Huhta kirjoitti:
Olisiko jokin kärähtänyt läpivalaisussa? Joko laite tai läpivalaistava kohde.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos ei tahallinen teko joltain taholta niin joku 'euron suutari' on ollut rakentelemassa terminaalin laitteita tai rakenteita. Koska kilpailutus, urakoiden ketjutus ja halvin tarjous voittaa. Näistä esimerkeistä julkisella puolella rakentamisessa ja kunnossapidossa yleensä on varaa valita.
JA EN aio avata valottavia esimerkkejä omista kokemuksistani..
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top