Suomen sisäinen turvallisuus

neme

Kapteeni
Ja mikäs arvoitus tuo on, vai päätitkö tehdä siitä sellaisen?
Riittää kun luet sitä edellisen kirjoituksen. Johon sinä itse vastasit. Jos koet sen arvoitukseksi, niin lienee sinun parempi jättää keskustelu kokonaan. Kaikkialla, missä kirjoitetaan Suomeksi.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Päiväkoti, jonka ikkunat rikottiin, on Taitolajin mukaan kansainvälinen päiväkoti ja lapset erivärisiä ja -rotuisia.
...mutta varmaan myöskin sosioekonomiselta asemaltaan keskimäärin ihan OK. Jos olisi vaikka entisillä asuinseuduilla Koivukylässä niin sitten pitäisin tätä arjalaislinjaa todennäköisempänä. Mutta katsotaan, vaikka spekulatsiooni onkin elämän suola.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Riittää kun luet sitä edellisen kirjoituksen. Johon sinä itse vastasit. Jos koet sen arvoitukseksi, niin lienee sinun parempi jättää keskustelu kokonaan. Kaikkialla, missä kirjoitetaan Suomeksi.
Luin viestisi jossa sanoit:

Maahanmuuttajia tulee ja se on vaan parempi alkaa omaaksumaan muunkinlaisia kulttuureja, sillä erilainen kulttuuri tuo mukanaan erilaisen ajattelun. Ikärakenne suomessa on sellainen, että maahanmuuttajia tarvitaan todella paljon. Nyt pitäisi alkaa tekemään suomea kiinnostavammaksi muuttokohteeksi.

Jota seurasi hessukessun viesti jota sinä et vaivautunut lukemaan. Ja edelleenkin kehotan lukemaan, koska kyseessä ei ole arvoitus.
 

neme

Kapteeni
Luin viestisi jossa sanoit:

Maahanmuuttajia tulee ja se on vaan parempi alkaa omaaksumaan muunkinlaisia kulttuureja, sillä erilainen kulttuuri tuo mukanaan erilaisen ajattelun. Ikärakenne suomessa on sellainen, että maahanmuuttajia tarvitaan todella paljon. Nyt pitäisi alkaa tekemään suomea kiinnostavammaksi muuttokohteeksi.

Jota seurasi hessukessun viesti jota sinä et vaivautunut lukemaan. Ja edelleenkin kehotan lukemaan, koska kyseessä ei ole arvoitus.
Se otsikoitiin siten, että se jätetään siihen ihmetelläkseni sen sanomaa. En ole kiinnostunut. Jos on asiaa niin se on syytä kirjoittaa suoraan ettei tarvitse arvuutella merkityksiä. Tämä on nyt kolmas kerta kun toistan saman asian. Menisköhän jo jakeluun? Hassukessu (et siis sinä) jätti kuvan, jossa oli kirjoitusta. Ei siis hänen omaa kirjoitustaan.

Onko sinulla jotain asiaa? Aika lastentarhatasoa tämä keskustelu kanssasi, mutta olen yrittänyt vastata naukumiseesi. Keskustelisin mieluummin aiheesta.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Se otsikoitiin siten, että se jätetään siihen ihmetelläkseni sen sanomaa. En ole kiinnostunut. Jos on asiaa niin se on syytä kirjoittaa suoraan ettei tarvitse arvuutella merkityksiä. Tämä on nyt kolmas kerta kun toistan saman asian. Menisköhän jo jakeluun? Hassukessu (et siis sinä) jätti kuvan, jossa oli kirjoitusta. Ei siis hänen omaa kirjoitustaan.

Onko sinulla jotain asiaa? Aika lastentarhatasoa tämä keskustelu kanssasi, mutta olen yrittänyt vastata naukumiseesi. Keskustelisin mieluummin aiheesta.
Se nyt vain liittyy aiheeseen sen kuvan viesti ja etenkin siihen mitä olet täällä useinkin sanonut. Sinä olit se joka päätit ilmoittaa, ettet ole kiinnostunut lukemaan toisten viestejä, joten se olit sinä, joka veit tämän lastentarhatasolle, olisit voinut olla kommentoimatta koko viestiä.

Ja sinä voit "naukua" vastaan ja vaatia, että sen kuvan sisältö kerrotaan sinulle rautalangasta vääntäen, mutta tosiasia on, että kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa (joskin tässä tapauksessa saattaisi päästä vähemmälläkin), niin se nyt vain on kohdallaan laittaa sinut katsomaan sitä kuvaa ja lukemaan se oheinen teksti. Turhaan sinä siitä kiukuttelet ja arvostelet toisia.
 

Bushmaster

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081820198930_uu.shtml

Mystinen kone lensi outoa kuviota Suomen taivaalla - katso kuva

Tiistai 18.8.2015 klo 21.44 (päivitetty klo 22.29)


Tällaista siksakkia "kuvauslennolla" ollut kone lensi Porin ja Tampereen välimaastossa tiistaina illalla. Tehtyään yhteensä 21 U-käännöstä palasi kone takaisin Helsinki-Vantaan lentokentälle. (KUVAKAAPPAUS FLIGHTRADAR24-SIVUSTOLTA)
Iltalehden lukija havaitsi outoa reittiä lentävän lentokoneen Flightradar24-sivustolla neljän jälkeen iltapäivällä. Sivuston mukaan Pilatus PC-12/45-mallinen kone lensi siksakkia matalalla korkeudella, kuten kuvakaappauksista näkyy.

Kone oli lähtenyt liikkeelle Helsinki-Vantaan lentoasemalta, lentänyt Rauman yli merelle ja sen jälkeen lentänyt siksakkia Porin yli kohti Tamperetta. Koneen lentoreitin perusteella voisi kuvitella sen kuvanneen tai kartoittaneen aluetta jotain tarkoitusta varten.

Yhteensä 21 U-käännöksen siksaksin jälkeen kone palasi takaisin Helsinki-Vantaalle, jonne se laskeutui Finavian mukaan kello 18.23. Koneen lentosuunnitelmaksi oli lennonjohdolle ilmoitettu kuvauslento.

Flightradar-sivuston tiedoissa ei näkynyt koneen rekisterinumeroa, jonka perusteella koneen omistajan voisi selvittää.

Pilatus PC-12 on sveitsiläinen yhdellä potkuriturbiinimoottorilla varustettu matkustajalentokone, jota on valmistettu yli 1 200 kappaletta. Suomessa Pilatus PC12 -mallisia koneita on käytössä sekä puolustusvoimilla että siviili-ilmailun puolella.

Ei suomalainen

Mystiseksi koneen ja lennon tekee se, ettei Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin rekisterin mukaan Suomessa ole rekisteröitynä yhtään Pilatus PC-12/45-mallista konetta, vaan ainoastaan uudempia PC-12/47E-koneita.

Kaupallista lentotoimintaa Suomessa Pilatus PC-12 -koneilla harjoittavasta Hendell Aviation -yrityksestä vahvistetaan Iltalehdelle, ettei kyseessä ole ainakaan heidän koneensa, jotka ovat kaikki uudempia PC-12/47E-mallisia.

Myös ilmavoimista kiistetään, että mystinen lentokone olisi heidän sotilaskoneensa. Ilmavoimat osti kuusi Pilatus PC-12 NG -konetta keväällä 2009. Koneita käytetään yhteyslentoihin ja kevyen rahdin kuljetuksiin.

Kotoisin Sveitsistä?

Iltalehden saamien tietojen kuvauslennolla ollut kone on rekisteröity ulkomaille.

Toisen lähteen mukaan taas Helsinki-Vantaan lentoasemalla olisi nähty lähiaikoina Pilatus PC-12-mallinen lentokone, joka rekisteritunnuksen mukaan olisi kotoisin Sveitsistä tai Liechtensteinista.

Avoimeksi kysymykseksi jää, mitä ulkomaalainen, mahdollisesti Sveitsiin rekisteröity kone on kuvannut Porin ja Tampereen alueella. Ainakaan isoja sotilaskohteita kuvausalueella ei ole sijainnut, sillä vanha Niinisalon Tykistöprikaati, joka on nykyään Porin prikaatin toimipiste, sijaitsee lentoalueen pohjoispuolella ja Porin prikaatin varsinainen toimipiste alueen eteläpuolella.

Juttuun tarkennettu Tykistöprikaatin olevan tämän vuoden alusta osa Porin prikaatia.
 

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kotini on linnani ja parempi raudoissa kuin laudoissa.

Aseenkanto-oikeus kirjattava perustuslakiin
19.8.2015 08:44 Aleksi Hernesniemi http://aleksihernesniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200498-aseenkanto-oikeus-kirjattava-perustuslakiin
17 kommenttia
Viime aikojen uutisotsikoita:


On arvokysymys, kuinka tärkeänä oman terveyden, perheen, kodin ja yksityisomaisuuden puolustamista pidetään. Mihin asti rikoksen uhri on oikeutettu puolustautumaan oikeudettomalta hyökkäykseltä?

Yhdysvalloissa aseenkanto-oikeus on täydennetty perustuslain tasolle vuonna 1791. Oikeutta aseeseen pidetään ihmiselle kuuluvana luonnollisena oikeutena, joka edeltää valtiota. Aseenkanto-oikeus on vallinnut ennen valtion syntyä, eikä valtiolle anneta lupaa rajoittaa tätä perustavaa oikeutta. Perustuslaillinen aseenkanto-oikeus koskettaa kaikkia osavaltioita. Vuonna 2010 Yhdysvaltain korkein oikeus linjasi, että mikään osavaltio tai kaupunki ei voi rajoittaa kansalaisen aseenkanto-oikeutta. Yhdysvalloissa oikeus aseelliseen itsepuolustukseen vaihtelee kuitenkin osavaltioittain. Monissa osavaltioissa on voimassa linnadoktriini (castle doctrine), joka oikeuttaa kansalaista puolustautumaan tarvittaessa kuolettavalla voimalla, mikäli hänellä on uskottava syy pelätä, että omaa tai perheen terveyttä yritetään vakavasti vahingoittaa. Toinen yleisesti käytetty käsite on stand your ground, jonka mukaan kenelläkään ei ole velvollisuutta perääntyä paikasta, jossa hänellä on laillinen oikeus olla. Perustuslaillisen aseenkanto-oikeuden juuret ovat tapaoikeudessa, jota on perusteltu ihmisen luonnollisella oikeudella puolustaa itseään. Englannissa kyseinen oikeus kirjattiin vuoden 1689 Oikeuksien julistukseen.

Suomessa tilanne on merkittävästi erilainen, sillä käytössä ei ole ollut perustuslaillista aseenkanto- ja itsepuolustusoikeutta. Aseita ei myönnetä itsepuolustukseen. Perustuslain mukaan ”julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen” (22 §). Kotirauha on myös perustuslaillinen oikeus. Näistä kirjauksista huolimatta ei kuitenkaan seuraa, että julkinen valta kykenisi huolehtimaan perustuslaillisten oikeuksien toteutumisesta maassamme. Jos esimerkiksi maaseudun syrjäkylillä tapahtuu rikos, poliisi voi saapua paikalle vasta useiden tuntien päästä (tai ei ollenkaan), jolloin rikolliset ovat jo kaukana pakomatkalla. Omaisuuteen tai henkeen kohdistunut rikos on jo tällöin tapahtunut. Uhri makaa maassa. Poliisi ei kykene estämään rikoksia, koska partioita ei yksinkertaisesti riitä joka kylälle partioimaan. Poliisi voi tulla myöhemmin paikalle ja todeta rikoksen tapahtuneen, mutta henkirikoksen uhria se tuskin lohduttaa. Koska julkinen valta ei voi estää rikoksen syntymistä tasavallassa, on rikokselta suojautuminen viime kädessä kansalaisen itsensä vastuulla. Tätä varten on olemassa lainsäädäntö hätävarjelusta, joka antaa rikoksen uhrille oikeuden puolustautua oikeudetonta hyökkäystä vastaan.



Missä menee raja?



Joudumme väistämättäkin tekemään arvovalintoja, missä menee legitiimin itsepuolustuksen raja. Mihin asti rikollinen saa edetä henki- ja omaisuusrikoksen tekemisessä, kunnes rikoksen uhri on oikeutettu käyttämään tarvittaessa kuolettavaa voimaa? Yksi näkemys on, että ensin täytyy hankkia riittävä varmuus siitä, että rikollinen on tekemässä riittävän vakavan rikoksen. Voimassaoleva lainsäädäntö edustaa tätä näkemystä: ”aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet. Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin” (RL 4:4 §). Tämän kaltaisen lain ongelmana on, että hätävarjelua vaativassa tilanteessa puolustautuva osapuoli (uhri) ei kykene käymään rationaalisesti läpi kaikkia mahdollisuuksia. Tietyissä olosuhteissa varmuuden saaminen on täysin mahdotonta (esimerkiksi pimeydessä ei voi nähdä murtovarkaan teräasetta). Kotiin murtautuvan rikollisen päänsisäisiä ajatuksia ei voi kukaan lukea. On yksinkertaisesti mahdotonta tietää, mitä rikollinen on valmis tekemään pikaistuksissa.

Toinen näkemys on, että raja on ylitetty jo siinä vaiheessa, kun rikollinen on tunkeutunut kotiin, koska rikollisella ei yksinkertaisesti ole mitään oikeutta olla siellä. Tämän näkemyksen mukaan rikollinen on tehnyt tietoisen valinnan aloittaessaan rikoksen ja sillä hetkellä hyväksyy, että ei enää nauti lainsäädännön tarjoamaa suojaa. Kenenkään ei ole pakko murtautua toisen kotiin, vaan se on valinta. Asukkaalla ei ole mitään velvollisuutta poistua kotoaan rikollisen oikeuksien vuoksi. Näin ollen uhrin oikeudet asetetaan etusijalle. Nykyisin tilanne on valitettavasti se, että omaisuuteen tai henkeen kohdistuvan rikoksen uhri joutuu miettimään, mitä on oikeutettu tekemään, jotta ei itse joutuisi tuomituksi hätävarjelun liioittelusta. Siitäkin huolimatta, vaikka henkirikos olisi alkamaisillaan omassa kodissa. Tämä on osoitus rikollisten hyysäämisestä ja kuinka rikosten uhrien perustuslaillisia vapauksia poljetaan. Tätä on hyvinvointivaltio – valtio voi hyvin, mutta kansan vapauksia rajoitetaan.

Kun ihmisellä ei ole tositilanteessa laillista oikeutta puolustaa itseään, perhettään ja omaisuuttaan – raiskaajat, murtovarkaat ja tappajat kiittävät.



Kohti oikeusvaltiota – uhri etusijalle!



Oikeusjärjestelmän on rakennuttava uhrin oikeuksien turvaamiseksi. Juuri siksi kansalaisen aseenkanto-oikeuden tulee olla perustuslaissa. Tällä taataan, että yksin rikolliset kantavat täyden vastuun omista teoistaan, eivätkä ulkoista seurauksia uhrille. Ja mikä voisikaan mitata paremmin yhteisön käsitystä oikeudenmukaisuudesta kuin se, kuinka rikoksen uhreja kohdellaan? Jos yhteisön käsitys oikeudenmukaisuudesta lähtee siitä, että on oikein rankaista rikoksen uhria oman terveyden tai omaisuuden puolustamisesta, laki suosii rikoksen tekijää. Se, että rikoksen uhri velvoitetaan esimerkiksi pakenemaan kotoaan rikollisen oikeudettoman hyökkäyksen vuoksi, on esimerkkitapaus vapauden, omaisuudensuojan ja kotirauhan halventamisesta. Tällöin rikollisen oikeus murtautua on suurempi kuin uhrin oikeus kotirauhaan. Se, että rikoksen uhrilta vaaditaan hätävarjelutilanteessa kokonaisvaltainen tilanneanalyysi kaikista käytettävistä olevista vaihtoehdoista, on täysin kohtuutonta, koska sellaiseen ei kykene kukaan ihminen. Ei edes tuomari. Oikeudenmukaista on se, että uhria ei rankaista rikollisen käynnistämästä ongelmasta. Kukaan ei pyydä murtovarkaita kotiinsa. Oikeudenmukaisuutta on se, että yksin rikollinen kantaa vastuun teoistaan – alusta loppuun.

Mitä Suomen itsenäisyysjulistus sanoo? ”Suomen kansa tuntee syvästi, ettei se voi täyttää kansallista ja yleisinhimillistä tehtäväänsä muuten kuin täysin vapaana. Vuosisatainen vapaudenkaipuumme on nyt toteutettava; Suomen kansan on astuttava muiden maailman kansojen rinnalle itsenäisenä kansakuntana.”Tasavallan perustajat halusivat, että Suomen kansa voi vihdoin elää vapaana omassa maassaan, koska sitä ennen suomalaiset olivat olleet vuosisatoja suurvaltojen heittopussina. Vapautta ja itsenäisyyttä varten kansalla on oikeus puolustautua. Jos Suomen kansalla on oikeus puolustautua aseellisesti vieraan valtion tunkeutumista vastaan, sama itsepuolustusoikeus kuuluu myös yksilölle. Vapaa kansa edellyttää vapaita yksilöitä.

Aseita tulisikin myöntää täysi-ikäisille ja terveille kansalaisille myös itsepuolustustarkoitukseen (kutenesimerkiksi Virossa, ks. 28 §). Tämän uudistuksen myötä erityisesti ikäihmiset olisivat tasavertaisemmassa asemassa hyökkääjään nähden.

Kuvitteellinen esimerkki 1: Takahikiän kunnan syrjäkylällä 80-vuotias talon emäntä herää keskellä yötä olohuoneesta kuuluvaan meteliin. Kuuluu lasin rikkoutuminen, askeleiden töminää, kolinaa ja laatikoiden tonkimista. Emäntä menee olohuoneeseen ja näkee pimeässä kaksi tummiin pukeutunutta miestä penkomassa kaappeja. Toinen ryöstäjistä tajuaa asukkaan heränneen ja syöksyy kimppuun. Mitä tässä vaiheessa pitäisi tehdä? Ryhtyä painimaan? Sanoa, että ”toimintanne täyttää usean rikoksen tunnusmerkistön, minkä vuoksi menen nyt puhelimen ääreen ja soitan virkavallan ottamaan teidät kiinni, senkin konnat”? Edellä kuvatussa esimerkkitapauksessa on yö, joten on pimeyden vuoksi mahdotonta sanoa, onko ryöstäjällä kädessään esimerkiksi sorkkarauta. On turha kuvitella, että esimerkiksi 80-vuotias kykenisi selättämään painissa 30-vuotiaan ja 90-kiloisen ryöstäjän. Jokaisen on syytä asettua 80-vuotiaan asemaan. Mitä itse tekisit? Entä, jos kyseessä olisikin ollut oma perheenjäsen? Haluatko koittaa onneasi?

Kuvitteellinen esimerkki 2: Eräänä perjantai-iltana 50-vuotias mies on kävelyttämässä koiraa kaupungin keskustan läpi, kun yhtäkkiä huomaa, että eräällä sivupihalla jengi hakkaa ja potkii nuorta poikaa. Koska hän on yksin ja pelkää joutuvansa itsekin hengenvaaraan, hän juoksee nurkan taakse piiloon ja soittaa hätänumeroon. Virkavallan saapuessa vartin kuluttua poika makaa maassa liikkumattomana. Jengiä ei näy missään. Poliisi kiittää miestä nopeasta reagoinnista. Toki 50-vuotias mies olisi voinut mennä saarnaamaan jengille rikoslain pykälistä, mutta olisi todennäköisesti joutunut itsekin hakatuksi. Mitä itse tekisit? Entä, jos maassa olisikin ollut oma perheenjäsen? Haluatko koittaa onneasi?

Ase ei tapa, vaan ihminen. Tavallinen maalaisjärjellä varustettu ihminen ei aiheuta turvallisuusuhkaa. Suomessa on tällä hetkellä noin 1,6 miljoonaa rekisteröityä asetta ja ne ovat tavallisten suomalaisten käsissä. Luolamiehen kivikirves tai ritarin miekka ei itsessään tapa, vaan sen tekee elävä ihminen, jolla on pahat aikeet mielessä. Pahan ihmisen, jolla on ase, voi pysäyttää ainoastaan hyvä ihminen, jolla on ase. Rauhanmerkki tai hyvä tahto eivät luotia pysäytä, kun se on kerran piipusta lähtenyt. Aseiden kieltäminen johtaa ainoastaan siihen, että rehellinen ja vastuuntuntoinen väestö luopuu aseista ja heidän turvallisuustilanteensa heikkenee. Rikolliset saavat yhä hankittua laittomia aseita ja niitä voidaan käyttää rikosten tekemisessä. Röyhkeää ja kaksinaamaista onkin, että poliitikot, jotka haluavat kieltää kansalaisten oikeuden perheensä suojelemiseen, ovat itse poliisien ja turvamiesten suojeluksessa.



Poliitikot ja asehysteria



Rikollisen kannalta on tietysti parempi, että kansalaisten itsepuolustusoikeutta rajoitetaan, koska siten vastarintaa ei tarvitse pelätä. Sen kun vain kävelee taloon, vie toisen omaisuutta ja tarvittaessa pahoinpitelee tai tappaa asukkaan – kunhan ei jää kiinni. Raiskaajallekin on varmasti helpottava tieto, kun uhrilla voi olla korkeintaan sumute. Totalitaristiset valtiot, joissa kansalaisilta kielletään aseet, ovatkin rikollisten kannalta paratiiseja. Tällaisissa maissa kansalaiset eivät voi myöskään nousta perustuslakia rikkovaa hallintoa tai miehittäjävaltaa vastaan. Mutta mikäli valtiossa aseita myönnetään myös itsepuolustustarkoitukseen, rikollisen kannalta tilanne muuttuu aivan erilaiseksi. Ihminen, joka suunnittelee esimerkiksi toisen kotiin murtautumista tai henkirikosta, miettii taatusti kaksi kertaa, jos tietää, että talossa saattaa olla aseistautunut ihminen.

Suomalainen poliitikko on tyypillisesti sellainen, että kun jotain ikävää tapahtuu, jotain on pakko kieltää. Mitä enemmän voidaan kieltää, sitä tärkeämmältä voidaan näyttää parrasvaloissa ja nostaa kokouspalkkioita. Kun Suomessa tapahtui Jokelan (v. 2007, 9 kuollutta) ja Kauhajoen (v. 2008, 11 kuollutta) hirveät koulusurmat, reaktiona oli pääosin asepelon lietsonta ja kieltolakimentaliteetti. Mutta olisiko nämä joukkomurhat voitu pysäyttää sillä, että esimerkiksi rehtorilla tai jollain henkilökunnan jäsenellä olisi ollut ase? Sitä ei voida varmuudella sanoa, mutta se kuitenkin voidaan todeta, että aseeton ihminen ei kykene suojautumaan asetta kantavalta mielipuolelta. Jos johonkin suomalaiseen kouluun kävelisi jälleen joku ampumaan, kuka tuon hullun voi pysäyttää koulussa? Vastaus: Ei kukaan ennen kuin poliisi tulee. Silloin on jo liian myöhäistä.

Kuinka monta raiskausta olisi voitu estää, jos uhreilla olisi ollut ase turvanaan? Kuinka monta perhesurmaa olisi voitu estää, jos uhreilla olisi ollut ase turvanaan? Me emme tiedä, koska heille ei koskaan annettu edes mahdollisuutta.

Asepelkoa lietsovat ihmiset vetoavat siihen, kuinka vainoharhaista on, että ihmisille myönnetään aseita itsepuolustukseen. Ovatko ihmiset esimerkiksi Kanadassa, Ranskassa, Italiassa, Meksikossa, Yhdysvalloissa, Brasiliassa, Serbiassa, Virossa, Tsekissä, Itävallassa ja Sveitsissä sitten vainoharhaisempia, koska siellä aseita myönnetään itsepuolustukseen? Uskoisin, että aivan tavallisia ihmisiä ovat. Pari vuosikymmentä sitten olisi varmasti ollut ”vainoharhaista” puhua, että Suomessa tulee kouluampumisia. Niin olisi ollut myös ”vainoharhaista” puhua, että Hyvinkäällä mielipuoli ampuu liikerakennuksen katolta viattomia ihmisiä. Tai että kauppakeskus Sellon Prisma-myymälässä ammutaan 4 työntekijää. Valitettavasti näistä tuli totta ja monta ihmiselämää menetettiin. En osaa kuvitellakaan, kuinka paljon kärsimystä nämä voivatkaan tuottaa läheisille.



Yhteenveto



Minä en halua, että

… korkeatasoiset poliitikot saavat nauttia poliisin ja turvamiesten suojasta, mutta kieltävät suojan tavalliselta kansalta.

… isät joutuvat pelkäämään perheensä turvallisuuden puolesta.

… naiset joutuvat pelkäämään raiskatuksi tulemista.

… ikäihmiset joutuvat pelkäämään murtovarkaita ja väkivaltaa.

… maaseudun väestö on heikommassa asemassa turvallisuuden suhteen.

… rikolliset saavat loukata toisten kotirauhaa ja harjoittaa terroria.

… uhreista tehdään rikollisia.



Jokaisella on oikeus puolustaa itseään, perhettään ja kotiaan. Kotirauha on pyhä ja loukkaamaton oikeus. Näistä syistä minä kannatan perustuslaillista oikeutta omistaa ja kantaa asetta.
 

aj77

Ylipäällikkö
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081820198930_uu.shtml

Mystinen kone lensi outoa kuviota Suomen taivaalla - katso kuva

Tiistai 18.8.2015 klo 21.44 (päivitetty klo 22.29)


Tällaista siksakkia "kuvauslennolla" ollut kone lensi Porin ja Tampereen välimaastossa tiistaina illalla. Tehtyään yhteensä 21 U-käännöstä palasi kone takaisin Helsinki-Vantaan lentokentälle. (KUVAKAAPPAUS FLIGHTRADAR24-SIVUSTOLTA)
Iltalehden lukija havaitsi outoa reittiä lentävän lentokoneen Flightradar24-sivustolla neljän jälkeen iltapäivällä. Sivuston mukaan Pilatus PC-12/45-mallinen kone lensi siksakkia matalalla korkeudella, kuten kuvakaappauksista näkyy.

Kone oli lähtenyt liikkeelle Helsinki-Vantaan lentoasemalta, lentänyt Rauman yli merelle ja sen jälkeen lentänyt siksakkia Porin yli kohti Tamperetta. Koneen lentoreitin perusteella voisi kuvitella sen kuvanneen tai kartoittaneen aluetta jotain tarkoitusta varten.

Yhteensä 21 U-käännöksen siksaksin jälkeen kone palasi takaisin Helsinki-Vantaalle, jonne se laskeutui Finavian mukaan kello 18.23. Koneen lentosuunnitelmaksi oli lennonjohdolle ilmoitettu kuvauslento.

Flightradar-sivuston tiedoissa ei näkynyt koneen rekisterinumeroa, jonka perusteella koneen omistajan voisi selvittää.

Pilatus PC-12 on sveitsiläinen yhdellä potkuriturbiinimoottorilla varustettu matkustajalentokone, jota on valmistettu yli 1 200 kappaletta. Suomessa Pilatus PC12 -mallisia koneita on käytössä sekä puolustusvoimilla että siviili-ilmailun puolella.

Ei suomalainen

Mystiseksi koneen ja lennon tekee se, ettei Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin rekisterin mukaan Suomessa ole rekisteröitynä yhtään Pilatus PC-12/45-mallista konetta, vaan ainoastaan uudempia PC-12/47E-koneita.

Kaupallista lentotoimintaa Suomessa Pilatus PC-12 -koneilla harjoittavasta Hendell Aviation -yrityksestä vahvistetaan Iltalehdelle, ettei kyseessä ole ainakaan heidän koneensa, jotka ovat kaikki uudempia PC-12/47E-mallisia.

Myös ilmavoimista kiistetään, että mystinen lentokone olisi heidän sotilaskoneensa. Ilmavoimat osti kuusi Pilatus PC-12 NG -konetta keväällä 2009. Koneita käytetään yhteyslentoihin ja kevyen rahdin kuljetuksiin.

Kotoisin Sveitsistä?

Iltalehden saamien tietojen kuvauslennolla ollut kone on rekisteröity ulkomaille.

Toisen lähteen mukaan taas Helsinki-Vantaan lentoasemalla olisi nähty lähiaikoina Pilatus PC-12-mallinen lentokone, joka rekisteritunnuksen mukaan olisi kotoisin Sveitsistä tai Liechtensteinista.

Avoimeksi kysymykseksi jää, mitä ulkomaalainen, mahdollisesti Sveitsiin rekisteröity kone on kuvannut Porin ja Tampereen alueella. Ainakaan isoja sotilaskohteita kuvausalueella ei ole sijainnut, sillä vanha Niinisalon Tykistöprikaati, joka on nykyään Porin prikaatin toimipiste, sijaitsee lentoalueen pohjoispuolella ja Porin prikaatin varsinainen toimipiste alueen eteläpuolella.

Juttuun tarkennettu Tykistöprikaatin olevan tämän vuoden alusta osa Porin prikaatia.

Kone lentelee nyt lapissa etelä-pohjoissuuntaan edestakaisin.
Todennäkösesti joku järkevä selitys. Metsähallitus, palokone tms.
Kukaan ei kerro.
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Mielenkiintoista. En kyllä pidä tätä ihan akuuttina uhkana Suomen sisäille turvallisuudelle, joten ehkä joku löytyy joku sopivampi aihe.

Eteläsuomessa ainakin kolme konetta tekee samaa parhaillaan
Näin on. Alla kuvankaappaukset Flightradarista ko. koneista
BE20 Etelä-Suomessa:

LED3 Etelä-Suomessa:

PC12 Keski-Suomessa:

 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
Vihje: Lue se. Meinasin justiinsa lähettää tuon saman kuvan sinulle vastauksena erääseen sinun kommenttiin.
Kulttuurimarxistinen trolli ei tietenkään kommunikoi asiaa. Eikö tuon voisi estää koko foorumilta? Vaikuttaa selvästi trollilta vaan, mitää asiaa sillä ei ole. Tyypillistä trollin kirjoittelua koko tyypiltä.
 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
Ei mennyt nyt ihan oikein. Amerikan tapauksessa lukuisten uusien tautien leviäminen alueelle aiheutti taudeille vastustuskykyisten dominoivan aseman ei suurempi syntyvyys.
Sama lopputulos.
 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
Eteläsuomessa ainakin kolme konetta tekee samaa parhaillaan
Onko tämä normaalia? Onko tämmöistä sattunut aikaisemminkin? Aika oudolta vaikuttaa minusta tuo touhu.
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2015/08/19/nain-suomalainen-uskoo-ei-mulle-mitaan-tapahdu/201510575/12?pos=tuoreimmat

Näin suomalainen uskoo: "Ei mulle mitään tapahdu"
Kaisa Siren

Turvallisuusalan yrittäjä harmittelee, että kotimaiset yritysjohtajat tuudittautuvat lintukotoajatteluun.
19.8.2015 15:22
Elina Ranta

Valtioneuvoston turvallisuusjohtaja Jari Ylitalo kertoo, että ministereille lähetettyjen asiattomien viestien määrä on lievässä kasvussa.

Ilmiö ei sinänsä vielä kerro julkista työtä tekevien henkilöiden turvallisuuden heikkenemisestä vaan sosiaalisen median kielenkäytön kovenemisesta. Internet tekee uhkaavat yhteydenotot aiempaa helpommiksi.

– Nettimaailmassa tietynlaisen kirjoittelun eteenpäin vienti on helppoa, myös anonyymisti, Ylitalo sanoo Taloussanomille.

Asiattomat tai uhkaavat fyysiset lähestymisyritykset eivät ole Ylitalon mukaan yleistyneet, mutta niitäkin tapahtuu.

– Luvut eivät ole merkittäviä. Näitä tapahtuu, ja tapauksia on erilaisia. Mutta kyllä ministerimme ovat kohtalaisen turvassa saaneet olla. Tämä valtiovarainministeri Alexander Stubbin tapaus on vakava ja valitettava, ja on huolellisesti selvitettävä, mitä seurauksia sillä on.

Suomi muuttui tiistain vastaisena yönä ainakin hetkellisesti vähemmän turvalliseksi maaksi, kun Stubbin Espoon Haukilahden kotiin tehtiin harvinainen ilkivaltaisku. Tekijöitä etsitään yhä.

Kovaa rikollisuutta Suomeen
Suomessa poliitikot ja huippujohtajat tapaavat tallustella ainakin vapaa-aikanaan ja usein myös työtilaisuuksissa ilman turvajärjestelyitä. Maailmalla tilanne on aivan toinen – tunnettuna esimerkkinä Applen muhkea vuosilasku toimitusjohtajansa Tim Cookin suojelusta.

Yksityisten turvayhtiöiden riskiarvioiden ja asiakasyhteydenottojen perusteella näkyviin henkilöihin kohdistuvia turvauhkia ei tunnu olevan enemmän kuin ennen. Alaa puhuttaa kuitenkin yksi puheenaihe ylitse muiden: maahanmuuttajat, jengiytyminen ja ulkomaalaistaustainen rikollisuus.

– Maahanmuuttajien keskuuteen voi niin helposti soluttautua rikollisiakin. He ovat niin paljon kovemman luokan rikollisia, joille ihmishenki ei paina mitään. Tähän ei ole totuttu Suomessa, Suomen Erikoisturvaryhmän operatiivinen johtaja Mikko Salmi sanoo.

Yrityksen asiakkaina on varakkaita yksityishenkilöitä, yritysjohtajia ja muita, jotka tarvitsevat elämäntilanteensa takia suojelua.

Vaikka Suomi on turvallinen maa, yksittäinen hyökkäys voi tulla yllättävällä hetkellä tai taholta. Salmen mukaan lintukotoajattelusta pitäisi luopua.

– Meillä on vallalla mentaliteettia, että "ei mulle mitään tapahdu". Sitten ihmetellään, kun tapahtuu. Valtiovarainministerinkään tapausta ei olisi sattunut, jos olisi kunnolla varauduttu, Salmi sanoo.

– Rikas yritysjohtaja voi lähteä mihin päin maailmaa vaan, tekemättä mitään riskikartoitusta siitä, miten liikkumiset, hotellit ja tapaamiset on esimerkiksi hoidettu etukäteen.

Salmen mukaan osa suomalaisista kansainvälisistä yhtiöistä hoitaa johdon turvakäytäntöjä hyvinkin valveutuneesti, osa ei.

– Paljon riippuu siitä, minkälainen turvallisuuspäällikkö talossa on. Hyvä osaa välittää turvallisuusajattelua koko organisaatioon. Joissakin yhtiöissä homma on aika retuperällä.

"Ministerit jatkuvassa seurannassa"
Turvallisuusjohtaja Jari Ylitalo pitää yhä hyvänä suomalaista järjestelmää, jossa ministerit ovat kansalaisten tavoitettavissa ja toisinpäin.

– Olisi erittäin valitettavaa, jos ministereitä näkisi vain mustien autojen letkassa tai turvamiesten saartamana.

Ylitalon mukaan Stubbin-tapauksen jälkeen ministereiden turvakäytännöt on käyty läpi. Hän ei kerro, mihin toimenpiteisiin on ryhdytty.

Yleisellä tasolla Ylitalo kertoo tilanteiden vaihtelevan, niin Suomessa kuin muuallakin, ja niihin turvayksikkö reagoi. Aiemmin liikkuva poliisi huolehti ministereiden henkilösuojauspalvelusta. Nykyisin tehtävää hoitaa Helsingin poliisi. Yksityisiä turva-alan yrityksiä valtioneuvosto ei käytä.

– Uhkien kirjo on yhtä laaja kuin ihminen voi keksiä. Niitä seuraamme henkilösuojauksen, kuljetusten, ja muiden tekijöiden näkökulmasta niin, ettei jäisi mitään heikkoja lenkkejä.

Henkilösuojauspalveluiden mitoitus on osa "jatkuvaa prosessia, jossa määritetään, mikä on kunkin ministerin turvallisuustason tarve", Ylitalo sanoo.
 

Bushmaster

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ennenvanhaan metsävarojen päivitys tehtiin satelliiteilla ja maastotyöllä. Nykyään näköjään otetaan keskiarvo lentokoneella :)
Lentokone on käsittämätön vempain :)

Nythä niitä lentelee suomen yllä vaikka miten eikä kukaan tiedä miksi sitä tekevät?
 

Ottoville

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Onko tämä normaalia? Onko tämmöistä sattunut aikaisemminkin? Aika oudolta vaikuttaa minusta tuo touhu.

"Finavian viestinnän tiedottaja Minna Jämsen kertoo, että lennonjohdoissa ollaan tietoisia lennoista.
Lennot on ilmoitettu lennonjohdoille kuvauslentoina.
Useat mediat ovat ottaneet yhteyttä Finaviaan lentojen takia. Lennoista ei kuitenkaan kannata huolestua.
Enempää emme kuitenkaan voi kertoa, Jämsen sanoo."

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/outoja-u-kaannoslentoja-nahty-ympari-suomen-emme-voi-kertoa-enempaa/704899/
 

Ikarus

Ylipäällikkö
Lahjoittaja

Satuin tänään näkemään Casan ylhäältäpäin ultrasta, mikä on harvinaista. Meillä oli QNH:lla 1500 jalkaa, Casa tuli puiden latvoissa, luulisin että matalasuunnistus harjoituksessa. Korkeusporrastus oli riittävä, vaikka meillä oli risteävät lentoradat. Transponderi oli päällä ultrassa ja varmasti myös Casassa, paikallinen lennonjohto oli tietoinen tilanteesta. Varottivatkin meitä liikenteestä.
 
Top