Suomen sisäinen turvallisuus

Eihän passikuvassa saa olla edes silmälaseja nykyään.. miksi huivi?

Tää on kyllä niin naurettavaa nillittämistä näistä uskonnollisista symboleista, jotka eivät kuitenkaan ole uskonnollisia symboleja. Pitää se huivi päässä saada käydä uimassa, passikuvissa ja vissiin kampaajallakin, mutta kun on kyseessä työpaikka, jossa uskonnolliset symbolit on kielletty, niin yhtäkkiä se huivi ei olekaan uskonnollinen symboli.
 
Uutiset | Kotimaan uutiset
Suomalaisilla on tutkitusti mitta täynnä - vain 15 prosenttia tyytyväisiä yhteiskunnalliseen tilaan
Tiistai 21.06.2016 klo 14:30 http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016062121771191_uu.shtml

Suomalaiset eivät ole tyytyväisiä kotimaan yhteiskunnalliseen tilanteeseen, selviää tuoreesta tutkimuksesta.

Tutkimuksen mukaan noin 40 prosenttia suomalaisista on hyvin tyytymättömiä Suomen yhteiskunnan tilaan, kun noin 15 prosenttia on siihen tyytyväisiä.

Tutkimuksessa kysyttiin myös vastaajien mielipiteitä maahanmuutosta. Noin puolet vastanneista arvioi, että maahanmuutto uhkaa Suomen turvallisuutta. Vahvimmin tätä mieltä olivat erittäin konservatiiviset, oikeistolaiset ja perussuomalaiset vastaajat.

Tutkimuksen mukaan joka kolmas suomalainen hyväksyy laittoman suoran toiminnan, kuten laittomat mielenosoitukset ja omaisuuden tuhoamisen. Joka viides voisi olla valmis siihen itsekin itselleen tärkeän asian vuoksi. Nuoret ja puoluekannaltaan vasemmalle sijoittuvat hyväksyvät suoran toiminnan huomattavasti muita useammin.

Kenen mitta on täysi? -tutkimukseen vastasi maaliskuussa noin 4 700 ihmistä ja sen toteuttivat Taloustutkimus ja ajatuspaja e2.

STT
Klikkaa laajentaaksesi...

Höh! menin someansaan. Vuoden vanha uutinen.
 
Mietiskelin tässä itsekseni.. Uhkaako maahanmuutto todella Suomen turvallisuutta merkittävästi?
Jos olen terroristi pahat mielessä, tulen Suomeen turistina - näin pääsen maahan käytännössä täysin huomaamatta ja voin vapaasti puuhata mitä huvittaa.
Miksi terroristi tulisi Suomeen pahat mielessä? Entäpä jos Suomi EI OLISI koskaan ollut osapuolena Afganistanin sodassa, Irakissa, Malissa, Somaliassa, Syyriassa..joka paikassa vastapuolena islamistit? Nyt olemme olleet - saako se näyttämään Suomen vihollismaalta?? No totta hitossa saa..
Selvyyden vuoksi on sanottava että minusta on hyvä että olemme olleet ja olemme noissa operaatioissa mukana. Se kuitenkin vaikuttanee siihen, miten islamistit Suomen ja suomalaiset näkevät.
Espanja vetäytyi aikanaan Irakista parissa viikossa kun Madridissa tehtiin riittävän tuhoisa isku. Se ei ole jäänyt terrorismia hyödyntäviltä noteeraamatta.
Tuumin vain että tämä on paljon maahanmuuttoa laajempi kysymys, liian moni kuitenkin tuntuu näkevän sen vain maahanmuuttokysymyksenä.
 
Kapiainen kirjoitti:
Mietiskelin tässä itsekseni.. Uhkaako maahanmuutto todella Suomen turvallisuutta merkittävästi?
Jos olen terroristi pahat mielessä, tulen Suomeen turistina - näin pääsen maahan käytännössä täysin huomaamatta ja voin vapaasti puuhata mitä huvittaa.
Miksi terroristi tulisi Suomeen pahat mielessä? Entäpä jos Suomi EI OLISI koskaan ollut osapuolena Afganistanin sodassa, Irakissa, Malissa, Somaliassa, Syyriassa..joka paikassa vastapuolena islamistit? Nyt olemme olleet - saako se näyttämään Suomen vihollismaalta?? No totta hitossa saa..
Selvyyden vuoksi on sanottava että minusta on hyvä että olemme olleet ja olemme noissa operaatioissa mukana. Se kuitenkin vaikuttanee siihen, miten islamistit Suomen ja suomalaiset näkevät.
Espanja vetäytyi aikanaan Irakista parissa viikossa kun Madridissa tehtiin riittävän tuhoisa isku. Se ei ole jäänyt terrorismia hyödyntäviltä noteeraamatta.
Tuumin vain että tämä on paljon maahanmuuttoa laajempi kysymys, liian moni kuitenkin tuntuu näkevän sen vain maahanmuuttokysymyksenä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on montakin aspektia.

Suomihan on ollut nimenomaan maa jossa ei anneta pelolle valtaa.

Ne on eri porukka jotka vapisee tai juoksee. Suomihan on ollut aika kovana näissä jutuissa.
 
Kapiainen kirjoitti:
Mietiskelin tässä itsekseni.. Uhkaako maahanmuutto todella Suomen turvallisuutta merkittävästi?
Jos olen terroristi pahat mielessä, tulen Suomeen turistina - näin pääsen maahan käytännössä täysin huomaamatta ja voin vapaasti puuhata mitä huvittaa.
Miksi terroristi tulisi Suomeen pahat mielessä? Entäpä jos Suomi EI OLISI koskaan ollut osapuolena Afganistanin sodassa, Irakissa, Malissa, Somaliassa, Syyriassa..joka paikassa vastapuolena islamistit? Nyt olemme olleet - saako se näyttämään Suomen vihollismaalta?? No totta hitossa saa..
Selvyyden vuoksi on sanottava että minusta on hyvä että olemme olleet ja olemme noissa operaatioissa mukana. Se kuitenkin vaikuttanee siihen, miten islamistit Suomen ja suomalaiset näkevät.
Espanja vetäytyi aikanaan Irakista parissa viikossa kun Madridissa tehtiin riittävän tuhoisa isku. Se ei ole jäänyt terrorismia hyödyntäviltä noteeraamatta.
Tuumin vain että tämä on paljon maahanmuuttoa laajempi kysymys, liian moni kuitenkin tuntuu näkevän sen vain maahanmuuttokysymyksenä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Taitaa vaan viisumit yms rajoittaa aika tehokkaasti turistilisenssillä tänne tai EU alueelle tuloa.
 
Kapiainen kirjoitti:
Mietiskelin tässä itsekseni.. Uhkaako maahanmuutto todella Suomen turvallisuutta merkittävästi?
Jos olen terroristi pahat mielessä, tulen Suomeen turistina - näin pääsen maahan käytännössä täysin huomaamatta ja voin vapaasti puuhata mitä huvittaa.
Miksi terroristi tulisi Suomeen pahat mielessä? Entäpä jos Suomi EI OLISI koskaan ollut osapuolena Afganistanin sodassa, Irakissa, Malissa, Somaliassa, Syyriassa..joka paikassa vastapuolena islamistit? Nyt olemme olleet - saako se näyttämään Suomen vihollismaalta?? No totta hitossa saa..
Selvyyden vuoksi on sanottava että minusta on hyvä että olemme olleet ja olemme noissa operaatioissa mukana. Se kuitenkin vaikuttanee siihen, miten islamistit Suomen ja suomalaiset näkevät.
Espanja vetäytyi aikanaan Irakista parissa viikossa kun Madridissa tehtiin riittävän tuhoisa isku. Se ei ole jäänyt terrorismia hyödyntäviltä noteeraamatta.
Tuumin vain että tämä on paljon maahanmuuttoa laajempi kysymys, liian moni kuitenkin tuntuu näkevän sen vain maahanmuuttokysymyksenä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mä näen, ettei tämä nykyinen terrorismiin kiihottaminen viime kädessä liity operaatioihin Afganistaneissa tai Irakeissa. Sen tarkoitus on jakaa muslimiväestöä ja kantaväestöä. Terrorismin on tarkoitus aiheuttaa rasismia ja syrjintää, jota edelleen käytetään tämän kuilun ja vastakkainasettelun syventämiseen. Moskeijat pitävät omistaan kiinni, ylläpidetään sidosta omaan kulttuuriin omia tuomioistumia myöten. Estetään maahanmuuttajien todellinen integraatio, länsimaistuminen ja"maallistuminen", jotta heitä voidaan kontrolloida kuten kotimaassaankin.

Yksittäisen radikalisoituneen henkilön tekemän teon takana voi olla "kosto Syyrian puolesta" koska se tunnetasolla vetoaa tekijään, mutta strateginen päämäärä miksi tätä koko terroripropagandaa ylläpidetään on merkityksellisempi ja se liittyy maahanmuuttoon. Mitä suurempi muslimivähemmistö, sitä suurempi intressi tällä poliittisella siivellä on vaikuttaa ko. maahan.

Maahanmuuttajat ovat vain pelinapappuloita.
 
Kapiainen kirjoitti:
Tuumin vain että tämä on paljon maahanmuuttoa laajempi kysymys, liian moni kuitenkin tuntuu näkevän sen vain maahanmuuttokysymyksenä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Erilaisella maahanmuuttopolitiikalla olisi islamistinen terrorismi ollut ajoissa toimien Suomessa vain sanomalehtien sivuilla, ulkomaat osiossa. Vieläkin Lähi-Idän ja Afrikan muslimimaista tulleiden määrä on aika pieni, mutta Ruotsi toimii hyvänä kristallipallona meille.

Noista maista tulevaan maahanmuuttoon liittyy muitakin ikäviä lieveilmiöitä ja niistä on varoiteltu vuosia. Varoittelijat on leimattu, eikä mitään ole haluttu muiden virheistä oppia. Eikä ilmeisesti haluta vieläkään, koska kansainvälinen maine.

Muutoinkin hommat, esimerkiksi naisten ja lasten auttaminen, on tehty päin persettä ja mahdollisimman kalliilla.
 
Last edited by a moderator:
Kaira kirjoitti:
Erilaisella maahanmuuttopolitiikalla olisi islamistinen terrorismi ollut ajoissa toimien Suomessa vain sanomalehtien sivuilla, ulkomaat osiossa. Vieläkin Lähi-Idän ja Afrikan muslimi maista tulleiden määrä on aika pieni, mutta Ruotsi toimii hyvänä kristallipallona meille.

Noista maista tulevaan maahanmuuttoon liittyy muitakin ikäviä lieveilmiöitä ja niistä on varoiteltu vuosia. Varoittelijat on leimattu, eikä mitään ole haluttu muiden virheistä oppia. Eikä ilmeisesti haluta vieläkään, koska kansainvälinen maine.

Muutoinkin hommat, esimerkiksi naisten ja lasten auttaminen, on tehty päin persettä ja mahdollisimman kalliilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Älä ole pessimistinen, ruotsiin on juuri saatu go go-alueet :D

https://maanpuolustus.net/threads/u...alle-on-toinen-ketju.3832/page-95#post-493399
 
Uudet turvallisuuden takaajat..

Suntioidemme työsarka on laajentunut

Muuttuva työnkuva

Muistan, miten lapsena suntion juhlallinen hahmo herätti hartaan kunnioitukseni. Hän oli se, jolla oli oikeus kävellä pitkin kirkon käytäviä ja kerätä pitkällä haavilla rahaa kansalta. Hän se laitteli virsien numerot taululle ja otti vastaan vainajien arkut. Mitä kaikkea lienee tehnytkin.

Suntio oli ulkoiselta olemukseltaankin meillä siihen aikaan hyvin juhlallinen. Hän oli suurikokoinen, hiukset ilmeisesti alun perin mustat ja kulmakarvat tuuheat. Suntion ilme oli aina niin vakava, että en kuvitellut hänen nauravan koskaan. Ehkä se olikin siinä ammatissa kiellettyä tai ainakin sopimatonta?

Suntion nimityskin sopi erinomaisesti hänen arvokkaalle hahmolleen, opin sittemmin kun isommaksi vartuin. Verbi ”suntia” tarkoittaa pakottamista ja virosahan se onkin yhä käytössä tuossa merkityksessä. Suntio oli aikoinaan jonkinlainen johtaja ja nimen merkitys oli verrattavissa sanaan ”kuningas”.

Muinaisessa heimoyhteisössähän ei ilmeisesti työnjako hallintopuolella ollut vielä kovin kehittynyt ja niinpä johtajat saivat itse henkilökohtaisesti olla suntimassa alamaisia. Kukapa tuon tiennee.

Joka tapauksessa kiinnitti huomiotani tässä hiljattain piispa Irja Askolan haastattelussa hänen ilmoituksensa, että terrorismista ei kannata kirkoissa huolehtia, sillä suntiot on hyvin koulutettu niiden varalle.

Tämä oli iloinen uutinen, mutta pakko on sanoa, että se hätkäytti. Mielessäni suntion hahmo koki lähes täydellisen muodonmuutoksen. Se kotipitäjän suntio, jonka en voinut koskaan kuvitella pitävän kädessään järeämpää asetta kuin kirkkoraamattua, olikin nykyään muuttunut myös terrorismin torjujaksi.

Nykyaikainen suntio on siis ilmeisesti saanutkin takaisin nimensä vanhan merkityksen –pakottajan. Saksaksihan pakottaja on Gewaltiger, joka meillä sai muodon kivalteri. Sitähän poliiseista käytettiin ennen kuin he saivat konstaapelin upean tittelin.

Konstaapelihan tunnetaan Amerikassa marsalkan (marshall) nimikkeellä, mikä alun perin tarkoittaa tallirenkiä. Minusta on hienoa, ettei kirkkoihin tarvita nyt terroriuhan takia tuoda konstaapeleita tai marsalkoita, vaan voimme turvautua tuttuihin ja turvallisiin suntioihin.

Joitakin kysymyksiä toki herää. Terroristit ovat nykyään varsin häikäilemättömiä ja suntioiden pelkkä henkinen auktoriteetti tuskin riittää taltuttamaan niitä, joiden pään koraani ja vihapuhujat ovat sekoittaneet.

Kuten ulkomaiden esimerkki osoittaa, ainoa mikä tehoaa tarpeeksi nopeasti ja varmasti, on konepistooli.

Kyse on välittömästä lamautusvaikutuksesta, jota ei saada aikaan vanhoilla tupsluikkareilla. Vaihtoehto konepistooolille on automaatti- tai pumppuhaulikko, jossa käytetään niin sanottuja pukkihauleja. Se voisi olla hyvä myös niille suntioille, jotka eivät ehdi harjoittelemaan practical- tarkkuusammuntaa tai muuten ole lajista kiinnostuneita. Onhan kirkonpalvelijan työ sentään rauhan ja ihmisystävyyden nimeen tehtävää toimintaa.

Mutta toisaalta, onhan myös islamismi rauhan uskonnon soveltamista. Ehkäpä tätä asian periaatteellista puolta ei pidä korostaa liikaa, jos halutaan hyviä tuloksia.

Niinpä odotan näkeväni ensi kerran kirkossa käydessäni suntion kantavan pientä ja sievää konepistoolia kainalossaan, kenties vaikkapa mustan sortuukinsa liepeen alla, ettei taistelevan kirkon niin sanoakseni suntimis (gewältigung) funktio tarpeettomasti korostu.

Mutta totisesti noudattaa kirkkomme Lutherin ajatusta kahdesta regimentistä. Nykyaika on konkreettisesti osoittanut, ettei pelkkä henki enää riitä kirkossakaan. Regim des Schwertes muss auch da sein! lausahtaisi varmaan nyt Martti-tohtori.

Timo Vihavainen
Klikkaa laajentaaksesi...
http://beta.oikeamedia.com/o1-23813
 
Poliisin informatiiviset tiedotteet, osa 69

Yksi kiinni Piikkiön operaatiossa - poliisi ei kerro syytä

Lounais-Suomen poliisi ilmoittaa ottaneensa kiinni yhden ihmisen Kaarinan Piikkiössä iltapäivällä käynnissä olleessa operaatiossa.

Mukana oli useita poliisipartioita. Poliisin mukaan operaatio liittyi "poliisilla tutkinnassa oleviin tapauksiin".
Poliisin mukaan ulkopuolisia ei ollut vaarassa. Se ei tiedota asiasta toistaiseksi enempää.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.ts.fi/uutiset/paikallise...Piikkion+operaatiossa++poliisi+ei+kerro+syyta
 
Kapiainen kirjoitti:
Mietiskelin tässä itsekseni.. Uhkaako maahanmuutto todella Suomen turvallisuutta merkittävästi?
Jos olen terroristi pahat mielessä, tulen Suomeen turistina - näin pääsen maahan käytännössä täysin huomaamatta ja voin vapaasti puuhata mitä huvittaa.
Miksi terroristi tulisi Suomeen pahat mielessä? Entäpä jos Suomi EI OLISI koskaan ollut osapuolena Afganistanin sodassa, Irakissa, Malissa, Somaliassa, Syyriassa..joka paikassa vastapuolena islamistit? Nyt olemme olleet - saako se näyttämään Suomen vihollismaalta?? No totta hitossa saa..
Selvyyden vuoksi on sanottava että minusta on hyvä että olemme olleet ja olemme noissa operaatioissa mukana. Se kuitenkin vaikuttanee siihen, miten islamistit Suomen ja suomalaiset näkevät.
Espanja vetäytyi aikanaan Irakista parissa viikossa kun Madridissa tehtiin riittävän tuhoisa isku. Se ei ole jäänyt terrorismia hyödyntäviltä noteeraamatta.
Tuumin vain että tämä on paljon maahanmuuttoa laajempi kysymys, liian moni kuitenkin tuntuu näkevän sen vain maahanmuuttokysymyksenä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole kyse ainoastaan siitä, että joku tulisi tänne aikomuksenaan tehdä terrori-isku. Huomattavan moni, ellei enemmistö, Euroopassa islamilaiseen terrorismiin osallistunut on syntynyt täällä tai asunut täällä pitkään (vuosia-vuosikymmeniä). Yhdistävänä tekijänä heillä on kuitenkin maahanmuuttajatausta ja islam. Varmaan muutama pottunokka-eurooppalainen käännynnäinenkin mahtuu kuvioihin mukaan, mutta he ovat selkeä vähemmistö.

Ei ole lainkaan yhdentekevää, paljonko (islaminuskoisia) maahanmuuttajia tänne tulee. Nekin heistä, jotka eivät ole terroristeja valmiiksi, ovat huomattavasti keskivertokansalaista suuremmassa riskissä radikalisoitua ja muuttua terroristeiksi. Ei tarvinne muistuttaa, että Japani on käytännössä muslimivapaa maa, eikä siellä tunneta islamilaista terrorismia.

Lisäys: Sotiin/RT-operaatioihin osallistuminen terrorin syynä (ja osallistumattomuus suojaavana tekijänä) on selittelyä, IMHO. Se voi vaikuttaa Eurooppaan lähetettävien ISIS-operaattoreiden kohdemaahan, mutta kotiperäinen radikalisoituminen saadaan kyllä aikaan saudien rahoittamissa radikaalimoskeijoissakin.
 
Huhta kirjoitti:
Ei ole lainkaan yhdentekevää, paljonko (islaminuskoisia) maahanmuuttajia tänne tulee. Nekin heistä, jotka eivät ole terroristeja valmiiksi, ovat huomattavasti keskivertokansalaista suuremmassa riskissä radikalisoitua ja muuttua terroristeiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja vaikkeivät radikalisoidukaan niin kun niitä on tarpeeksi monta niin alkavat tuntea itsensä herrana tunkiolla ja alkavat avoimesti kaduilla vaatimaan sharialain noudattamista ja kaikkea muuta kantaväestön kiusaamista. Tämä on jo faktaa Britanniassa tietyissä esikaupungeissa.
 
Herman30 kirjoitti:
Ja vaikkeivät radikalisoidukaan niin kun niitä on tarpeeksi monta niin alkavat tuntea itsensä herrana tunkiolla ja alkavat avoimesti kaduilla vaatimaan sharialain noudattamista ja kaikkea muuta kantaväestön kiusaamista. Tämä on jo faktaa Britanniassa tietyissä esikaupungeissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta. Samoin kuin yleinen yliedustus rikostilastoissa. Mutta @Kapiainen katsoi asiaa ilmeisesti enemmän terrorismin näkökulmasta, mihin pyrin sitten itsekin.
 
Tyrsky kirjoitti:
Piikkiö on Kaarinan kaupunkiin liittynyt kunta

Varissuo on Turun Monaco (koska siellä ei kukaan käy töissä eikä maksa veroja)
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä vitsi mutta ei ihan täysin totta. Turun yliopiston kielikeskuksen aikaisempi johtaja asui Varissuolla ja kävi töissä yliopistolla.
 
Eiköhän laiteta äijänkäppänä linnaan? :rolleyes: Vain Soumessa!

Ihmeellistä, että tuosta pakenevan ampumisesta jalkaan ei luettu mitään syytettä, mutta aktiivisesti arsenaaliin pyrkivää rintaan ampumisesta kylläkin... Pitäisi olla juuri toisin päin.

68-vuotias mies ampui kotiinsa murtautunutta ryöstäjää rintaan – ”hän ymmärsi, että häntä ei jätetä henkiin”
<img src="http://is.mediadelivery.io/img/978/c9edc8b9f092439aaf85f9c9cd118fae.jpg" alt="Tällä aseella 68-vuotias ampui ryöstäjiä." />
Tällä aseella 68-vuotias ampui ryöstäjiä. (KUVA: Poliisi)

Julkaistu: 21.6. 13:31

21.6. 13:31


68-vuotias lempääläläinen mies ampui ryöstäjää rintaan ja jalkaan. Syyksi hän sanoo sen, että hän pelkäsi henkensä edestä. Tänään ampujalle luettiin Tampereella syyte tapon yrityksestä.

Kaksi murtomiestä tunkeutui lempääläläisen miehen asuntoon huhtikuussa. He kaatoivat talon isännän lattialle ja löivät hänet jollain esineellä puolitajuttomaksi. Sitten he suunnistivat talon asekaapille, jossa asukas säilytti useita aseita.

Ryöstäjät olivat kuulleet talon asukkaan lasten tuttavalta, että talossa on aseita. Lasten tuttu oli kertonut rikollisille myös talon osoitteen.

– Hän on käynyt meillä monta kertaa ja tiesi tarkalleen huonejärjestyksen ja asekaapin sijainnin, kertoo ryöstäjien uhriksi joutunut mies.

Ryöstäjät irrottivat asekaapista voimakeinoin useita aseita. Toimettomaksi ei jäänyt myöskään talon isäntä. Hän hiipi makuuhuoneeseen, otti tyynyn alta ladatun revolverin ja ryhtyi häätämään murtomiehiä tiehensä.

Puolustuksen mukaan tarkoitus oli ampua varoituslaukauksia, mutta laukaus osuikin toista ryöstäjää rintaan. Luoti tuli selän puolelta ulos. Syytteen tapon yrityksestä ampuja kiistää.

– Hän ymmärsi, että häntä ei jätetä henkiin, sanoi ampujan avustava asianajaja Kaarle Gummerushttp://www.is.fi/haku/?search-term=kaarle+gummerus.

– Tarkoitus oli ampua varoituslaukaus sivuun. Hän ei edes havainnut osumaa, koska ryöstäjä lähti omin jaloin pois talosta, puolustus totesi.

Ryöstäjät lähtivät juosten karkuun huomattuaan, että talon isäntä ampui revolverilla. Kun miehet pötkivät pakoon, talon asukas ampui heidän peräänsä kolme kertaa. Yksi laukaus osui toista ryöstäjää jalkaan.

Ryöstökeikalla oli mukana myös kolmas mies autokuskina. Hän vei toisen rosvon Tampereelle. Toinen meni ryöstötalon naapuriin, mistä hälytettiin paikalle poliisi ja ambulanssi.

Ryöstäjät saivat syytteen törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja ryöstöstä. Autokuski sai syytteen avunannosta, samoin talon aseista rikollisille kertonut lasten tuttava. Ampujaa syytetään tapon yrityksestä. Vastaajat kiistävät lähes kaiken.
Jussi Niiranen, Tampere
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005263752.html
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top