Suomen sisäinen turvallisuus
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- sisäpolitiikka turvallisuus
Ei sovi Daavidin tähti ja nassukat yhteen!
Informaatiosotaa...Salainen soluttautuja...
Lone Soldier
Kapteeni
Fremen
Greatest Leader
Leave my good name alone, cyber bullies!
Minun mielestäni heillä pitäisi olla aseet. Eipä pääse tapahtumaan mitään turun kaltaista tai ainakin pitäisi vähentää mahdollisuutta merkittävästi.
miheikki
Greatest Leader
Tosielämän poliisi voittaa parodiapoliisin
tiistaina, syyskuuta 12, 2017 http://vasarahammer.blogspot.fi/2017/09/tosielaman-poliisi-voittaa.html
Ylikomisario Jari Taponen viihtyy julkisuudessa. Hän on myös toiminut poliisin ennalta ehkäisevän työn kansikuvapoikana kuten esimerkiksi tässä Ylen artikkelissa, joka on päivätty samalle päivälle kuin Turun terrori-isku.
Ensimmäistä kertaa Taponen nousi julkisuuteen Alppilan katujengien yhteydessä. Itse kirjoitin tästä joulukuussa 2014. Tuolloin tieto nuorisoa ryöstelevästä katujengistä tuli julkisuuteen mutta ei poliisin kautta vaan sosiaalisesta mediasta. Taposen tehtävänä oli tuolloin selitellä asiat parhain päin.
Katujengit koostuivat enimmäkseen maahanmuuttajataustaisista nuorista. Taponen selitteli asiat olemattomiksi postmodernilla verbaaliakrobatialla. Selitysten perusteella mitään katujengejä ei ollut vaan ”löyhiä kaveriporukoita”. Sen jälkeen Taponen vielä selitti pois maahanmuuttajataustaisuuden kysymällä, mitä maahanmuuttaja sitten tarkoittaa.
Taponen esiintyi Alppilan tapausten yhteydessä televisiossa räppäri Steen1:n kanssa. Kyseinen räppäri on nimennyt itsensä Helsingin keskustassa kaksi poliisia murhanneen Steen Christensenin mukaan. Taposta tämä ei tuolloin häirinnyt.
Taposesta tuli suvakkien suosikkipoliisi, joka poseerasi selfiessä yhdessä ”päivystävän anarkistin” eli Suvi Auvisen kanssa. Omassa twiittauksessaan Taponen totesi:
”Ymmärrys vaatii kohtaamista ja dialogia. Joskus mahdollisuus tulee eteen yllättäen.”
Taponen sosiaalisessa mediassa
Taponen on myös tullut tutuksi sosiaalisessa mediassa, jossa hän on herättänyt negatiivista huomiota yhdessä ylikomisario Jussi Huhtelan kanssa.
Varsinainen kohu nousi, kun Taponen äityi kommentoimaan Turun marokkolaisen terroristin läsnäoloa suomalaisella yläasteella. Turun terrori-iskun yhteydessä paljastui, että terroristi oli viettänyt vuoden turkulaisella Puropellon yläasteella.
Terroristi oli ilmoittautunut alaikäiseksi turvapaikanhakijaksi, koska alaikäinen saa paremmat edut kuin täysi-ikäinen turvapaikanhakija. Ruotsissa on tutkittu asiaa ja havaittu, että 75 % alaikäiseksi ilmoittautuneista turvapaikanhakijoista valehtelee ikänsä.
Turun kaupungin sivistystoimialan johtaja Timo Jalonen perusteli käytäntöä sijoittaa alaikäisiksi ilmoittautuneet turvapaikanhakijat kouluihin seuraavasti:
” Tämä Valmo-koulutus on suomen kieleen, kulttuuriin, kouluympäristöön ja suomalaisiin samanikäisiin tutustumista. Ajatuksena on ollut pitää maahanmuuttajat kantaväestön kanssa tekemisissä, jotta he kotoutuisivat paremmin.”
Taustalla on myös oletus, että koulua käyvä alaikäiseksi ilmoittautunut turvapaikanhakija saa todennäköisesti oleskeluluvan. Samanlainen käytäntö on muissakin Suomen kunnissa, vaikka opetuksen voisi aivan hyvin toteuttaa myös turvapaikanhakijoiden asuinpaikassa. Olen itsekin ollut tilaisuudessa, jossa vanhemmille kerrottiin turvapaikanhakijoiden sijoittamisesta yläasteelle.
Yksikään päätöksestä vastuussa oleva ei nähnyt toimintatavassa mitään ongelmaa. Kukaan ei edes ajatellut, että alaikäiseksi ilmoittautunut voisi muodostaa turvallisuusriskin koulun muille oppilaille. Päätöksestä vastuussa olevat ja turvapaikanhakijoiden kanssa työskentelevät pitivät tulijoita teineinä, vaikka heistä nykytiedon valossa kolme neljästä valehteli ikänsä. Marokkolaisen tekemä terrori-isku on luultavasti avannut joidenkin silmät, mutta ylikomisario Jari Taponen ei Twitter-kommenttiensa perusteella kuulu näihin.
Taponen ei missään vaiheessa ymmärtänyt, että hänen kyvyttömyytensä nähdä turvallisuusriskejä taustaltaan epämäääräisten aikuisten miesten sijoittamisessa yläasteen kouluihin järkyttäisi kouluikäisten lasten vanhempia. Sen sijaan hän jatkoi itsensä kaivamista syvemmälle kuoppaan.
Julkisuuden hallintaa
Tieto Taposen kommenteista levisi sosiaalisessa mediassa ja löysi tiensä hollantilaisen Metro-lehden sivuille sekä amerikkalaiselle Infowars-sivustolle. Tässä vaiheessa suomalainen media ei kertonut Taposen sammakoista mitään.
Kun uutinen vihdoin julkaistiin suomalaisessa valtamediassa, Taposesta oli tehty tapauksen varsinainen uhri. Tässä Mtv:n sivuilla julkaistussa uutisessa Taponen yrittää selittää, mistä asiassa oikeasti oli kyse.
”Tämä on tyypillistä informaatiovaikuttamista, jolla pyritään polarisoimaan keskustelua ja yhteiskuntaa. Laitamme Twitteriin mitä hyvänsä, niin sitä lähdetään vääristelemään.”
Hyväntahtoisesti tulkittuna Taponen on oikeassa. Hänen sanomisiaan tulkittiin pahantahtoisesti siksi, että hän kieltäytyi ymmärtämästä, miksi joku voisi olla huolissaan siitä, että yläasteikäisten joukkoon sijoitetaan aikuisia arabi- ja afgaanimiehiä ja että tämä vaarantaa suomalaislasten turvallisuuden.
Taponen ”ymmärtää” rikollisia, mikä tuli jo ilmi Alppilan ryöstöjen yhteydessä.
” On ihminen tehnyt minkä rikoksen tahansa, jonain päivänä hän vapautuu vankilasta ja hänen pitäisi olla silloin yhteiskuntakelpoinen.”
Taponen ei Twitterissä jäänyt vaille tukea. Entinen demari ja nykyinen Kokoomuksen kansanedustaja Juhana Vartiainen kirjoitti kolme Taposta ymmärtävää viestiä. Yhdessä niistä hän sanoi:
”…nuo tappajat ovat pikemminkin tuuliajolla olevia lapsia ja nuoria ja orpoja kuin mitään uskonoppineita ja kulttuurisotureita.”
Yksi tällainen ”tuulijajolla oleva orpo” tappoi Turussa kaksi ihmistä ja haavoitti kahdeksaa. Taponen ja Vartiainen hehkuttavat hyveellisyyttään ”ymmärtämällä” terroristia ja viittaavat kintaalla terroristin uhreille ja heidän omaisilleen.
Päättäjät ja viranomaiset hyvyyspsykoosissa
Syksyn 2015 maahantulijavyöryn jälkeen on käynyt selväksi, että tavallisten suomalaisten turvallisuus ei ole viranomaisten ja poliittisten päättäjien prioriteettilistan kärjessä. Ainakin se jää toiseksi silloin, kun pelissä on tulijoiden oikeudet ja viranomaisen arvovalta. Valtiovalta pyrkii ennemmin tukahduttamaan arvostelun kuin myöntää olleensa välinpitämätön ja sinisilmäinen tai ylipäänsä väärässä.
Jari Taponen ei ainakaan myönnä tehneensä mitään väärin. Hän jatkaa kuoppansa kaivamista twiittaamalla ensin Ylen islamia valkopesevän artikkelin ja seuraavaksi Teemu Tammikon surullisen kuuluisan ja puhki nauretun ”punahilkkakirjoituksen”.
Taposen vastauksista arvosteluun näkee myös yhden julkista keskustelua yhä myrkyttävän teeman. Saara Jantusen kirja Infosota on myynyt hyvin tai ainakin ajatus ”informaatiovaikuttamisesta” on mennyt hyvin läpi viranomaisten keskuudessa. Vetoaminen ”informaatiovaikuttamiseen” on Taposen kaltaiselle selkärangattomalle poliisille helppo ja halpahintainen keino välttyä vastaamasta arvosteluun ja leimata arvostelijat Putinin trolleiksi.
Pihatonttu
Respected Leader
Miksi Huhtela, Taponen ja heidän esimiehensä...?
Toistan tässä ketjussa aiemmin olleen tekstini.
Jos hienostunutta ja vaativaa tilannekuvatyökalua käyttää grandiositeettihurmoksessa piehtaroiva kuolaava idiootti, niin jopa hänkin saa aikaan analyysin. Sen voi esittää totena eteenpäin. Todeksi todetun "tiedon" varassa voi suunnitella toimintaa. Kun se toiminta toteutetaan niin todellisuus tulee ja kusee kintuille. Tässä kohtaa grandiositeettihurmoksessa piehtaroiva kuolaava idiootti syyttää tietenkin sekä todellisuutta että sitä esille tuovia tahoja, koska hänessä ja hänen järjenjuoksussaan ei voi olla mitään vikaa.
Tilaanekuva, tilannekuva, tilannekuva...
Tämä mölypoliisien ja heihän esimiestensä viestintä kertoo lähinnä sen, että millaisen tilannekuvan mölypoliisi omaa. Yllä kolme selitystä sille, että miksi. (Pahuus, tyhmyys, tilannekuvatyökalutaidottomuus.)
Toistan tässä ketjussa aiemmin olleen tekstini.
Jos hienostunutta ja vaativaa tilannekuvatyökalua käyttää grandiositeettihurmoksessa piehtaroiva kuolaava idiootti, niin jopa hänkin saa aikaan analyysin. Sen voi esittää totena eteenpäin. Todeksi todetun "tiedon" varassa voi suunnitella toimintaa. Kun se toiminta toteutetaan niin todellisuus tulee ja kusee kintuille. Tässä kohtaa grandiositeettihurmoksessa piehtaroiva kuolaava idiootti syyttää tietenkin sekä todellisuutta että sitä esille tuovia tahoja, koska hänessä ja hänen järjenjuoksussaan ei voi olla mitään vikaa.
Tilaanekuva, tilannekuva, tilannekuva...
Tämä mölypoliisien ja heihän esimiestensä viestintä kertoo lähinnä sen, että millaisen tilannekuvan mölypoliisi omaa. Yllä kolme selitystä sille, että miksi. (Pahuus, tyhmyys, tilannekuvatyökalutaidottomuus.)
Aquilifer
Kenraali
Missään tapauksessa ei mitään suojeluaseita, kun ei niitä kansalaisillekaan sallita. Ja ehdottomasti muutama paperiton, täysin tuntematon tapaus tuohon turvaporukkaan mukaan. Jos niitä tyyppejä sopii laittaa kouluihin mukuloitten keskelle, niin kyllä niiden täytyy kelvata sitten kansanedustajienkin turvallisuutta valvomaan. Samaa ehdotan myös ministeriöiden ja erityisesti ministerien turvaajiin. Muuten rasismi.
Vonka
Supreme Leader
Muhkea uudissana mutta sopii tähän. Joskus toki älykäs ihminen kykenee ilman kattavaa metodologiaakin sekä synteesiin että analyysiin ja osaa vielä peittää varjonpaikat poikkitieteellisesti, jos yhden tieteenalan työkalut loppuvat. Hyvin harvinaista se kyllä on ja laskelmia pitää tarkistaa monta kertaa, saada hyvää opponointia.
On siis olemassa ihan aito ja todellinen mahdollisuus siihen, että tämmöiset Taposet, Huhtelat jne. ihan oikeasti ja aidosti uskovat parodiahorisontin yli lepatteleviin järjettömyyksiinsä.
Ei poliisi voi tarvita kaksista keinovalikoimaa ymmärtääkseen, että jihadisteja on sijoitettu pakolaisaaltoon ja että humaanius ei paranna aikuista uskovaista radikaalia. Totta kai joku aivomyrsky voi muuttaa aikuisen suunnan, tehdä Sauluksen Paavaliksi mutta se on aina anomalia. Jo vahvistusharha pitää huolen radikaalin vastarinnasta. Kaikki länsimainen kosinta ja armollisuus on vain seireenien laulua ja viekottelua.
Poliisilla ei voi olla harhakuvitelmia tästä.
Minulle tuli mieleeni poliittinen usko (jonka syntymekaniikkaan voi hyvinkin liittyä systematisointikyvyttömyys) tai yksinkertaisesti poliisihallinnon (ministeriön) kehotus toppuutella vihapuhetta ja siinä mielessä oman edun tavoittelu. Poliittisen uskon kannalle kallistun kuitenkin siksi, että viimeisimmissä viserryksissä linjataan, miten terroristit ovat reppanoita, joita pitää auttaa ja hoivata ja että heidät suotta nähdään barbaareina. Jos sitä räjäytellään viattomilta ihmisiltä suolet seinille, varmaan kyse on länsimaisen yhteiskunnan viasta.
Kyllä minä haistan tässä uusvasemmistolaisen uskon. Onko usko sinänsä pahuutta vai tyhmyyttä vai työkaluttomuutta... sitähän tosiaan voisi kysyä islamistiltakin. Toisen työkalu on puukottaa ja räjäyttää, toisen puolustaa murhaajaa vihapuheelta tai ainakin pehmentää kuin asianajaja. Siitä uskonlahko koostuu. Asiaahan voisi tulkita jopa joukkoliikkeen käsittein.
Vielä yksi looginen asia. Koska Sinkkosen arvio siitä, että jihadisteja ei ole pakolaisissa oli täysin väärä ja järjetön, aatteellisilla ei olekaan johdonmukaisesti enää muuta vaihtoehtoa jäljellä kuin tehdä terroristi paremmaksi.
Ketju menee siis näin: "Maahanmuuttaja ei ole terroristi." Hups, maahanmuuttaja puukotti. "Ei yhteyttä terrorismiin." Hups, löytyi ISIS-manifesti, kaverit ja suunnitelmat. "Terroristi on orpo ja suojelun tarpeessa. Ei saa nähdä barbaarina."
kaislajääkäri
Eversti
Liekö kuinka viisasta jakaa julkisuudessa tietoa vahtimestarien voimankäyttövälineistä. Varsinkaan niistä joita ei ole...
Sinkkosen arvio oli siis täysin väärä ja järjetön, hölmöksi sitä ei voitane kutsua kuten " virallisen tahon henkilö" siviilitilillä twitterissä kyseenalaistaa..
Kiitos @Vonka hyvästä analyysista..kylmäävää..
Tämä oikeastaan selittää Taposenkin käytöstä... "polttoainetta" tämä "löyhä vasemmistohenkinen uskonlahko" tarvitsee väärämielisista kansalaisista, rasisti natseista..
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Mä taas olen sitä mieltä, että kansan valitsemalla päättäjällä ei pidä olla oikeutta olla kansan ja pelon yläpuolella. Tällä taataan se, että se päättäjä ajattelee omaa napaa pidemmälle. Mun mielestä maailma ja historia on täynnä ikäviä esimerkkejä siitä kun päättäjät ovat eristäneet itsensä kansasta.
on jokaisen perusoikeus olla turvassa, se kuuluu jokaiselle ei sille joka sen turvan vain pystyy itselleen "ostamaan" tai takaamaan. Siksi meillä on sellainen laitos kuin poliisi jonka tehtävä on luoda se "sateenvarjo" jokaisen päälle. Jos kansanedustajille alettaisiin hommaamaan aseistettuja vartijoita niin se kertoisi mielestäni vain sen, että heitä pidetään suuremmassa arvossa kuin kansalaisia ja poliisiin antamaan suojaan ei voi enään luottaa. Siinä vaiheessa kannattaa yhden jos toisenkin vetää johtopäätös, että tilanne on sellainen joka vaatii omaa varustautumista.
Raveni
Greatest Leader
No eipä siitä isoa vahinkoa pääse tulemaan. Johan sen näkee kun tuonne menee onko vartijoilla aseet kannossa vai ei. Samalla tavalla kuin jokaisen vartijan kohdalla. Toki voihan niitä asusteen alla kantaa mutta epäilen, että tässä ei sitä tarkoitettu.
http://www.poliisi.fi/suomi100/poliisin_ennalta_estavalla_toiminnalla_satsataan_tulevaisuuteen
Poliisin ennalta estävällä toiminnalla satsataan tulevaisuuteen
Helsingin poliisilaitoksen ennalta estävän poliisitoiminnon johtaja, ylikomisario Jari Taponen istahtaa tuolille kevätauringon pilkahdellessa Pasilan poliisitalon ikkunoista ja ottaa hyvän asennon haastattelua varten. Hän on monelle tuttu kasvo televisiosta, lehtiuutisista ja sosiaalisesta mediasta.
- Tiivistetysti sanottuna poliisin ennalta estävä työ on yhteiskunnan turvallisuuden parantamista ja rikosten vähentämistä yhdessä viranomaisten, kansalaisjärjestöjen ja asukkaiden kanssa, Taponen summaa.
Poliisin ennalta estävän toiminnan tarkoituksena on puuttua asioihin ja toimia, ennen kun jotain tapahtuu. Toisaalta ennalta estävän toiminnan tarkoituksena on myös yrittää varmistaa, ettei jokin jo tapahtunut rikos pääsisi jatkossa uusiutumaan.
- Ennalta estävä toiminta on arjen turvallisuutta vaarantavien ongelmien ratkomista ennen kun ne kulminoituvat. Toiminnassa on kuitenkin aina mietittävä kuinka aikaisin voidaan toimia, että jokin asia saadaan parannettua, ja vieläpä niin, etteivät kenenkään perusoikeudet vaarannu, Taponen painottaa.
- Rikoksiin ajautumiseen syyt löytyvät yleensä jostain muualta kuin poliisin tilastoista, eikä perinteisillä rankaisumuodoilla ja poliisikontrollilla päästä pureutumaan syvällisemmin ongelmien syihin ja niiden estämiseen jatkossa. Syyt löytyvät usein sosiaalisesta ympäristöstä, perheestä, ystäväpiiristä, persoonasta, mielenterveydestä tai elämäntavoista. Ennalta estävän toiminnan tavoitteena on pureutua yhteistyöllä näihin juurisyihin, Taponen avaa.
Taponen lisää, että toki edellä mainittujen taustasyiden lisäksi on olemassa myös niin sanottuja ammattirikollisia, jotka laskelmoivat kiinnijäämisriskejä ja rangaistuksia. Tähän marginaaliseen osuuteen väestöstä on vaikea vaikuttaa muuten, kuin perinteisin rankaisumenetelmin.
- Ennalta estävässä poliisitoiminnassa on ollut vuosien varrella paljon onnistumisia. Keskustelun ja puuttumisen kautta olemme pystyneet estämään esimerkiksi mahdollisia koulusurmia, Taponen kertoo.
Poliisin ennalta estävää toimintaa jo 1930-luvulla
Vaikka poliisin ennalta estävällä toiminnalla on moderni kaiku, varhaisimmat viitteet poliisin ennalta estävästä toiminnasta ovat jo 1930-luvulta. Tällöin poliisi alkoi oman työnsä ohella tarjota liikennekasvatusta kouluissa. 1950-luvulla taasen toimintaan tuli mukaan kyläpoliisijärjestelmä: Monissa kylissä oli oma poliisi, joka oli osa yhteisöä. Tämä toiminta kuitenkin päättyi, kun kyläpoliisit tekivät loppujen lopuksi poliisitoiminnan sijaan enemmän hallinnollisia tehtäviä.
70-luvulla poliisitoimintaan mukaan tulivat korttelipoliisit, jotka olivat lähipoliisitoiminnan ensimmäisiä muotoja. Korttelipoliisit toimivat rajatuilla alueilla ja idea oli, että tuttu poliisi oli saatavilla lähistön asukkaille ja korttelipoliisit tunsivat lähistön asukkaat. Poliisiasemat olivat tuolloin kovin pieniä muutaman hengen yksiköitä.
1980-luvulla taasen siirryttiin aluepoliisijärjestelmään.
- Tässä vaiheessa poliisit hyppäsivät autoihin ja alkoivat palvella laajempaa aluetta. Vaikka idea oli edelleen ratkoa paikallisten asukkaiden ongelmia, menetettiin tässä uudistuksessa kuitenkin lähitienoiden paikallisuutta. Poliisista tuli asukkaille aiempaa kasvottomampi, kun toiminta-alueista tuli sen verran isoja, Taponen kertoo.
Kymmenen vuotta myöhemmin eli 90-luvun puolivälin jälkeen toimintaan tulivat mukaan lähipoliisit. Lähipoliisitoiminnan ideologia oli hyvin samanlainen kuin aluepoliisissa: Lähipoliisit palvelivat paikallisesti asukkaita kaupungin eri alueilla.
- Lähipoliisitoiminnassa ongelma oli kuitenkin se, että toiminta jäi hyvin pitkälti yksittäisten poliisien varaan, eikä toimintaan tullut muualta organisaatiosta tarpeeksi tukea. Toiminta poikkesi kuitenkin sen verran paljon perinteisestä organisaatiokulttuurista. Eri poliisilaitosten erilaiset organisaatiokulttuurit ovat myös syy siihen, miksi lähipoliisitoimintaa on painotettu ja tehty hyvin eri tavoin eri puolilla Suomea, Taponen kertoo.
Johdettu ennalta estävä työ alkoi Helsingin poliisilaitoksessa 2012, kun ennalta estävä toiminto perustettiin. Nykyisessä muodossaan toiminnassa painotetaan sitä, että muuttuvaa toimintaympäristöä pyritään katsomaan laaja-alaisesti ja vastaamaan yhteiskunnan haasteisiin johdetusti.
Helsingin poliisilaitoksen ennalta estävä toiminto on jaettu kolmeen ryhmään. Niissä toimitaan nuorten ja heidän perheiden kanssa ja ratkotaan heidän turvallisuusongelmiaan. Erityishuomiota kiinnitetään eri kieli- ja kulttuuritaustaisten luottamuksen rakentamiseen ja heidän ongelmiensa ratkaisemiseen. Lisäksi ryhmistä löytyy asiantuntemusta ääriajatteluun liittyvän väkivallan ehkäisemisestä. Moniammatillinen Ankkuri-toiminta tukee tätä työtä. Siinä päästään katsomaan ihmisten ongelmia useasta eri näkökulmasta, jolloin myös ratkaisurepertuaari on laajempi. Aiempaan verrattuna toiminnassa panostetaan nykyään enemmän yhteistyöhön eri viranomaisten, toimijoiden, kansalaisjärjestöjen ja kansalaisten kanssa.
Tulevaisuuden haasteena viestintäympäristön muutos, vihapuheet ja maahanmuuttajien integroiminen yhteiskuntaan
- Informaation kulku on muuttunut yhä kiivaammaksi sosiaalisen median myötä. Sosiaalisen median tuoma mahdollisuus toimia näkyvillä on toki hyvä asia, mutta huono puoli tässä on kuitenkin vihapuheiden helppo levittäminen. Kun vihapuheet ja vihanlietsonta ovat perinteisesti tapahtuneet kaduilla, ovat ne nyt selvästi siirtyneet nettiin ja jakavat yhteiskuntaa kahtia, Taponen sanoo.
Viestintäympäristön muutoksen lisäksi Taponen nostaa esille myös esimerkiksi sen, että maahanmuutto tulee Suomessa varmuudella kasvamaan ja keskittymään pääkaupunkiseudulle.
- Maahanmuutto on toki lähtökohtaisesti väestönkasvun kannalta positiivinen asia, mutta sen mukana tulee lieveilmiöitä ja riskit on tunnistettava, ja näihin asioihin tulee puuttua, ennen kuin ne muodostuvat ongelmaksi. Emme esimerkiksi halua asuinalueita, joissa pelataan omilla säännöillä. Tähän haasteeseen vastaamme yhteistyöllä kaupungin ja muiden toimijoiden kanssa yhteisellä näkymällä, Taponen kertoo.
- Maahanmuutto on tullut jäädäkseen ja asia täytyy pystyä kohtaamaan. Nyt ja tulevaisuudessa on tärkeää, että olemme asukkaiden ja maahanmuuttajien kanssa tekemisissä ja ratkomme yhdessä heidän arjen ongelmiaan, Taponen päättää.
Helsingin poliisilaitos toivottaa turvallista tulevaisuutta 100-vuotiaalle Suomelle!
Vonka
Supreme Leader
Kyllä.