Suomen sisäinen turvallisuus

Minä ainakin olen aikoja sitten menettäny myötätuntoni muita kohtaan, parempi se on että Saddam tappoi niitä siellä omilla kulmillaan kuin että tulevat tänne ja muuttavat meidän elämäntapaa.
 
Herman30 kirjoitti:
Minä ainakin olen aikoja sitten menettäny myötätuntoni muita kohtaan, parempi se on että Saddam tappoi niitä siellä omilla kulmillaan kuin että tulevat tänne ja muuttavat meidän elämäntapaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihmisiä ne irakilaisetkin on.

Ei kai tässä kukaan kenenkään kuolemaa toivo?

Toisaalta ei tämän maailman asiat ratkea pakolaisia, siirtolaisia ja muita mamuja vastaanottamallakaan.
 
ajs178 kirjoitti:
Sanokaa mitä sanotte Saddamista, mutta 1990-luvulla Irakissa oli 1,5 miljoonaa kristittyä. Nyt heitä on 200 000. Päätelkää itse syy.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kristittyjen määräkin kertoo ehkä jotain, mutta paljon tärkeämpää on se että Saddam oli liima joka piti tuon maan jollakin tavalla kasassa.

Saddamin hirttäjäisillä oli valtavat vaikutukset koko muslimimaailmaan ja sillä puolestaan on omat vaikutuksensa myös Euroopaan.

Suurin virhe ei ollut kuitenkaan diktaattorin kaataminen, vaan se että jälkihoito hoideltiin päin persettä.
 
Viimeksi muokattu:
Ingsoc kirjoitti:
Ihmisiä ne irakilaisetkin on.

Ei kai tässä kukaan kenenkään kuolemaa toivo?

Toisaalta ei tämän maailman asiat ratkea pakolaisia, siirtolaisia ja muita mamuja vastaanottamallakaan.
Klikkaa laajentaaksesi...


Ovathan ne, ihmisiä nimittäin. Silti en tunne minkäänlaista nyötätuntoa heitä kohtaan. Itsepähän ovat maansa paskoneet siihen kuntoon kuin mitä se nyt on, tai on oikeastaan ollut jo satoja vuosia. Ei tarvitse tulla tänne, ja alkaa paskoa meidänkin maata samaan kuntoon samoin konstein: uskonnolla, kunniakulttuurilla, klaanikulttuurilla, väkivallalla, naisten alistamisella, sorrolla ja kaaoksella.
 
Herman30 kirjoitti:
Minä ainakin olen aikoja sitten menettäny myötätuntoni muita kohtaan, parempi se on että Saddam tappoi niitä siellä omilla kulmillaan kuin että tulevat tänne ja muuttavat meidän elämäntapaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin
Siellä meni kriisin kansaivälinen jälkihoito kyllä ihan, no miten tän... meni ihan vituiksi. Siihen systeemiin jäi sellaisia toimijoita, jotka pääsivät lisäämään "omaa maustetta" sekaan ja aiheuttivat ehkä jopa alkuperäistä ongelmaa kookkaampia ongelmia, syvemmällä rakenteissa olevia ongelmia.
Nyt sitten niitä ongelman rakenteen palasia on pitkin Eurooppaa ja osa niistä henkilöistä on suoraan taistelukentiltä, ilman minkäänlaisia hoitoja ja trauman purkuja. Ovat suoraan "vietävissä" uskonnon varjolla ja nämä tyypit jotka ylipuhuvat ihmisiä terrorismiin, tosiaan osaavat hommansa.. näin niitä hylkiöitä tulee terrorismiin mukaan ja heistä muodostuu jihadisteja, jotka tekevät mitä tekevät.
 
ajs178 kirjoitti:
Ja silti ikinä ei opita mitään ja aina samat virheet toistetaan. Nyt viimeisimpänä Pohjois-Korean romahduttamisella fantasiointi. Vaikka ei siinä, mieluummin 30 000 korealaista tänne koska vain ennen muslimeja
Klikkaa laajentaaksesi...
Etelä-Korea ja aikuiset Trumpin hallituksessa eivät ole kyllä kovin innokkaita ajatuksesta.
 
Pihatonttu kirjoitti:
Jos poliisi vaatimisen sijaan pyytäisi, niin tilanne olisi todella helppo. Ohilaukakset poistoon eikä palautussoftaa käyttöön. Tehdään asia hyvässä hengessä ja yhteiseksi hyväksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yli viikon takaista keskustelua ja voinut edetä jo vaikka minne mutta ei malta olla kommentoimatta.

Ihanko tosissasi kirkkain silmin väität, että suostuisit poliisin kanssa hyvässä hengessä yhtään mihinkään? Kommenteistasi kuultaa läpi tämä jo aiemmin viitattu koskamullaonoikeus-ajattelu ja siihen päälle ripaus poliisiapitääainanäpäyttää-maustetta. Voi toki olla, että juuri sinulta saattaisi löytyä yhteistyökykyä Kärkkäistä kommenteistasi huolimatta mutta läheskään kaikilla näin ei ole. Nauhoitusvalmius on hyvä indikaatio tästä.
 
Raveni kirjoitti:
Olen tuon videon kanssa nähnyt ja kuvahan joka siitä videosta välittyi oli kuva poliisin mielivallasta. Ei ainakaan lisää luottamusta poliisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jeba. Videot netissä ovat aina objektiivisia ja luotettavia. Ne näyttävät tapahtumat niin kuin kaikki tapahtui... Ai, eikö? Ettäkö niitä leikellään ja näytetään vain paloja, jotka sopivasti luovat omaa agendaa tukevia mielikuvia?
 
dr. Strangelove kirjoitti:
Jeba. Videot netissä ovat aina objektiivisia ja luotettavia. Ne näyttävät tapahtumat niin kuin kaikki tapahtui... Ai, eikö? Ettäkö niitä leikellään ja näytetään vain paloja, jotka sopivasti luovat omaa agendaa tukevia mielikuvia?
Klikkaa laajentaaksesi...

No, sinä sen sanoit. Kuvausvalmis henkilö kohtaa poliisin ja aloittaa vätkyttämisen ja kaikkinaisen perseilyn. Ja kun poliisilla alkaa kommentointi muuttua suoranuottiseen suuntaan aloitetaan kuvaaminen. Se oma osuus jätetään klikistä veks ja nettiin lataillaan se -suoranuottinen- osuus.....en viitsi pukea kirjalliseen muotoon mitä ajattelen tällaisesta aktivismista.

Alun pitäen casessa, josta tämä keskustelu virkosi ihmettelin sitä, miksi ei voi kehotuksesta lähteä....hiukka järkikultaakaan ei olisi pahitteeksi. Entäs jos poliisilla on oikea kova ja kiire operaatio menossa ja kohta kenties ruuti palaa.....sopisi sitä vähän järkihoitakin käyttää.

En ole poliisi, mutta olen poliiseja kohdannut. Minä olen aina ollut tilaisuudessa saada virkakunnalta ns. ansioni mukaan ja minua on puhuteltu ihmisiksi ja yleensä on huumori riittänyt kuittaamaan kruunun saamismääräyksen....liikenteestähän niitä on joku kertynyt. :rolleyes:
 
dr. Strangelove kirjoitti:
1. Ihanko tosissasi kirkkain silmin väität, että suostuisit poliisin kanssa hyvässä hengessä yhtään mihinkään?

2. Kommenteistasi kuultaa läpi tämä jo aiemmin viitattu koskamullaonoikeus-ajattelu ja siihen päälle ripaus poliisiapitääainanäpäyttää-maustetta.

3. Voi toki olla, että juuri sinulta saattaisi löytyä yhteistyökykyä Kärkkäistä kommenteistasi huolimatta mutta läheskään kaikilla näin ei ole.
Klikkaa laajentaaksesi...

1. Tietysti.

Tapanani on käyttäytyä ystävällisesti, avuliaasti, hyväntahtoisesti ja yhteistyöhakuisesti - ihan niin kuin suurimmalla osalla ihmisistä.

Jos tuohon asenteeseen vastataan riitaa, nokkimijärjestyskilpailua, reviiripullistelua, öykkäröintiä, möykkäröintiä, epätervettä hierarkisuuskorostusta tms. silmille heittäen, niin tottakai se meikäläisen hyväntahtoisuus ja yhteistyöhakuisuus tippuu nollaan tai sen alle.

Virkavallan silmille hyppivään öykkäröintiin ei kuitenkaan pidä ikinä vastata aggressiivisella, ei edes passiivisaggressiivisella vaan byrokraattisteknisellä ja tarvittaessa julkisuudenhallintaan liittyvällä tavalla.

2. Noin äkkipäätä väittäisin että kommentistasi kuultaa läpi projektiivinen tapa "tulkita" dataa ja sitä kautta se sisäinen maailma jota projektiot määritelmänsä mukaan kuvaavat.

3. Kärkkäistä kommenteista?

Käsitellyssä tapauksessa poliisit vaativat itselleen yksittäisen henkilön immateriaalista omaisuutta. Se on todella jättiläismäisen paljon vakavampi asia kuin jos poliisit olisivat esimerkiksi väärinkäytäneet valtaansa rahan varastamiseen/kiristämiseen.

Viranomaisen tekemässä pakotetussa omaisuuden hallinnan tai omistusoikeuden muutoksessa pitää antaa kuitti, osoittaa lakisääteinen valitustie ja useissa tapauksissa korvata "virallisen vaihtokurssin" mukaan (eli käypään arvoon) haltuunotettu omaisuus. Valokuvien suhteen liiton free-hinnasto lienee paras ja vakiintunein kriteeristö.

Pääsääntöisesti omistusoikeuden muutokset pitää kuljettaa lain nimeämän oikeusistuimen tai hallinnollisen yksikön läpi.

Ei kenttäpoliisi voi varastaa kansalaisilta eikä varkaita pitäisi pitää poliisivoimissa. Ja immateriaalisen omaisuuden varastaminen on aivan sieltä varkausrikosten törkeimmästä päästä.

(Toivottavasti kukaan ei sorru olkiukkoilemaan niin pahasti että rinnastaisi luvattoman kopioinnin originaalin tuhoavaan varastamiseen.)


Noin äkkipäätä luulisi, että jokainen tajuaa tunteissa, reaktioissa ja jälkikäteisessä toiminnassa olevan eron esim. näiden kahden esimerkin välillä:

a) Annan itse vapaaehtoisesti rahaa hyväntekeväisyyteen kun kauniisti pyydetään.
b) Joku saatanan rikollinen pakottaa ja kiristää minut antamaan täsmälleen saman summan itselleen - ja se saatanan rikollinen on vieläpä poliisi.

Jälkimmäisessä tapauksessa tärkeintä ei olisi se raha (tai immateriaaliomaisuus) vaan se, että se helvetin roisto ei saisi jatkaa enää ikinä päivääkään minkään laillisuusvalvontaan liittyvässä tehtävässä.

Poliisikunnassa ei saa olla varkaita tai kiristäjiä töissä jos halutaan pitää yhteiskunta kunnossa. Se on oikeasti tärkeää ja sen varmistamisessa voi ja pitää mennä ihan tolkuttoman pitkälle.
 
Viimeksi muokattu:
Pihatonttu kirjoitti:
1. Tietysti.

Tapanani on käyttäytyä ystävällisesti, avuliaasti, hyväntahtoisesti ja yhteistyöhakuisesti - ihan niin kuin suurimmalla osalla ihmisistä.

Jos tuohon asenteeseen vastataan riitaa, nokkimijärjestyskilpailua, reviiripullistelua, öykkäröintiä, möykkäröintiä, epätervettä hierarkisuuskorostusta tms. silmille heittäen, niin tottakai se meikäläisen hyväntahtoisuus ja yhteistyöhakuisuus tippuu nollaan tai sen alle.

Virkavallan silmille hyppivään öykkäröintiin ei kuitenkaan pidä ikinä vastata aggressiivisella, ei edes passiivisaggressiivisella vaan byrokraattisteknisellä ja tarvittaessa julkisuudenhallintaan liittyvällä tavalla.

2. Noin äkkipäätä väittäisin että kommentistasi kuultaa läpi projektiivinen tapa "tulkita" dataa ja sitä kautta se sisäinen maailma jota projektiot määritelmänsä mukaan kuvaavat.

3. Kärkkäistä kommenteista?

Käsitellyssä tapauksessa poliisit vaativat itselleen yksittäisen henkilön immateriaalista omaisuutta. Se on todella jättiläismäisen paljon vakavampi asia kuin jos poliisit olisivat esimerkiksi väärinkäytäneet valtaansa rahan varastamiseen/kiristämiseen.

Viranomaisen tekemässä pakotetussa omaisuuden hallinnan tai omistusoikeuden muutoksessa pitää antaa kuitti, osoittaa lakisääteinen valitustie ja useissa tapauksissa korvata "virallisen vaihtokurssin" mukaan (eli käypään arvoon) haltuunotettu omaisuus. Valokuvien suhteen liiton free-hinnasto lienee paras ja vakiintunein kriteeristö.

Pääsääntöisesti omistusoikeuden muutokset pitää kuljettaa lain nimeämän oikeusistuimen tai hallinnollisen yksikön läpi.

Ei kenttäpoliisi voi varastaa kansalaisilta eikä varkaita pitäisi pitää poliisivoimissa. Ja immateriaalisen omaisuuden varastaminen on aivan sieltä varkausrikosten törkeimmästä päästä.

(Toivottavasti kukaan ei sorru olkiukkoilemaan niin pahasti että rinnastaisi luvattoman kopioinnin originaalin tuhoavaan varastamiseen.)


Noin äkkipäätä luulisi, että jokainen tajuaa tunteissa, reaktioissa ja jälkikäteisessä toiminnassa olevan eron esim. näiden kahden esimerkin välillä:

a) Annan itse vapaaehtoisesti rahaa hyväntekeväisyyteen kun kauniisti pyydetään.
b) Joku saatanan rikollinen pakottaa ja kiristää minut antamaan täsmälleen saman summan itselleen - ja se saatanan rikollinen on vieläpä poliisi.

Jälkimmäisessä tapauksessa tärkeintä ei olisi se raha (tai immateriaaliomaisuus) vaan se, että se helvetin roisto ei saisi jatkaa enää ikinä päivääkään minkään laillisuusvalvontaan liittyvässä tehtävässä.

Poliisikunnassa ei saa olla varkaita tai kiristäjiä töissä jos halutaan pitää yhteiskunta kunnossa. Se on oikeasti tärkeää ja sen varmistamisessa voi ja pitää mennä ihan tolkuttoman pitkälle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Poliisin vaatiessa kansalaisilta esim. puhelinta katsottavakseen edellyttää jo tutkintaa. Kenenkään ei pidä antaa tehdä mitään tuollaista, jos rivipoliisi tulee ja sanoo, että "annappas luurisi tänne, katson lokitiedot" tokaisun.
Olen 2007 liikennevalvonnan aikana törmännyt tällaiseen tilanteeseen VT5.llä ,jolloin puhallutusratsian yhteydessä puhallutetaan ja poliisi kysyi mistä tulen, minne menen ja annappas puhelinta, että tarkastan ajomatkan aikana puhutut puhelut.
Näytin oman id-lätkäni ja sanoin, etten näytä mitään henkilökohtaisia tai työnantajani kommunikaatiolaitteita kellekään ilman tutkintaa johtavan komissaarin kirjallista etsintälupaa/tuomioistuimen etsintälupaa ja tästä alkoi paskamyrsky.
Uudesta autosta etsittiin vikaa 3 katsastusinssin ja puolenkymmenen poliisin kanssa ja todettiin, että uusi auto on uusi ja vielä viaton, sitten mentiin maijaan ja kaivettiin henkilöhistoriaa, kunnes joku merkintä työstäni tuli esille ja sitten vaadittiin, että ajan Varkauteen poliisilaitokselle komissaarin juttusille, johon totesin, etten aja minnekään vain sen vuoksi, että en tee duunia suomalaiselle firmalle ja minulla on mukana satelliittipuhelin sekä kannettavassa tietokoneessa avainsanoja arpova laite.
Soitin sitten juristilleni siitä tienlaidasta ja hän soitteli komissaarille, mutta tällä välin innokkaat poliisipojat olivat tehneet jo kotietsinnän mun autoon ja Fordin f250 laviksesta oli kannettu jo penkit tienojaan sekä mun matkatavarat kaivettu läpi, mm. virkapuku yms jutut levitetty konepellille.... no se komissaari tuli sitten paikalle ja alkoi "sopimaan" kanssani tehtyä luvatonta kotietsintää ja mä valokuvasin sitten kaiken kännykälläni puuhailuiden edetessä ja asetettiin ehto, että jos poistan kaikki kuvat puhelimestani, en joudu vaikeuksiin. Sitten sanoin etten poista mitään ja teen tästä jutun, joka lähtee eteenpäin. Alkoivat miettiä kiinniottamista ja sitten juristini soitti ja pyysi keskustella komisario kanssa, jonka jälkeen pakkasin kamani laukkuihin ja autoon, jatkoin matkaa poliisin kieltelystä huolimatta. Seuraavana päivänä tehtiin juristin kanssa tästä rikosilmoitus ja homma eteni syyttäjän vastustelusta huolimatta sittemmin oikeusasteisiin, minua syytettiin viranomaisen vastustamisesta, niskoittelusta ja puhumisesta kännykkään ajaessani (kyllä puhuin, mutta he on vakiovaruste autossa ja sitä käytin) ja tietysti voitin hovioikeuden kautta.... Poliisi joutui miettimään keinoja ja komisaarion etenemispolku loppui, poliisihenkilö jäivät pois palveluksesta ja oikeus toteutui.
Mutta kuten tämäkin juttu kertoo, poliisilla ei ole mitään erioikeuksia kenenkään normikansalaisen juttuja alkaa noinvaan tonkimaan. Nämäkin poliisit oikeudessa olivat sanoneet, että heidän toimintaa ei ollut normaalista poikkeavaa toimintaa, tosin oikeusoppineet pitivät tätä merkittävänä omavaltaisena toimintana ilman asianmukaista syytä ja lupaa.

Poliisi ei ole automaattisesti Suomessakaan kansalaisen puolella ja väärin toimivia henkilöitä on paljon siinäkin laitoksessa. Mielestäni on oikein kuvata tilanteet, joissa virkavalta käyttää valtaansa, kuvaajan poliisikin nykyään kaikki toimintansa "napeillaan", ei kuvaaminen ole lähtökohtaisesti rikos.
 
dr. Strangelove kirjoitti:
Jeba. Videot netissä ovat aina objektiivisia ja luotettavia. Ne näyttävät tapahtumat niin kuin kaikki tapahtui... Ai, eikö? Ettäkö niitä leikellään ja näytetään vain paloja, jotka sopivasti luovat omaa agendaa tukevia mielikuvia?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei näytä... Ikävän usein alkutilanteet puuttuvat. Monasti ne ovat kuitenkin riittävän luotettavia kun tehdään johtopäätöksiä. Tuo yksivideokin jossa poliisi poistaa henkilön kuvaamasta keskeltä toria oli ainakin kokonaisuudessa kuvattu. Siltä ainakin näytti.
 
TBman kirjoitti:
puhallutusratsian yhteydessä puhallutetaan ja poliisi kysyi mistä tulen, minne menen ja annappas puhelinta.. ..sanoin, etten näytä mitään henkilökohtaisia tai työnantajani kommunikaatiolaitteita kellekään ilman tutkintaa johtavan komissaarin kirjallista etsintälupaa/tuomioistuimen etsintälupaa ja tästä alkoi paskamyrsky.
Uudesta autosta etsittiin vikaa 3 katsastusinssin ja puolenkymmenen poliisin kanssa... ...vaadittiin, että ajan Varkauteen poliisilaitokselle komissaarin juttusille..
...Soitin sitten juristilleni siitä tienlaidasta ja hän soitteli komissaarille, mutta tällä välin innokkaat poliisipojat olivat tehneet jo kotietsinnän mun autoon ja Fordin f250 laviksesta oli kannettu jo penkit tienojaan sekä mun matkatavarat kaivettu läpi, mm. virkapuku yms jutut levitetty konepellille.... no se komissaari tuli sitten paikalle ja alkoi "sopimaan" kanssani tehtyä luvatonta kotietsintää ja mä valokuvasin sitten kaiken kännykälläni puuhailuiden edetessä ja asetettiin ehto, että jos poistan kaikki kuvat puhelimestani, en joudu vaikeuksiin. Sitten sanoin etten poista mitään ja teen tästä jutun, joka lähtee eteenpäin. Alkoivat miettiä kiinniottamista ja sitten juristini soitti ja pyysi keskustella komisario kanssa, jonka jälkeen pakkasin kamani laukkuihin ja autoon, jatkoin matkaa poliisin kieltelystä huolimatta. Seuraavana päivänä tehtiin juristin kanssa tästä rikosilmoitus ja homma eteni syyttäjän vastustelusta huolimatta sittemmin oikeusasteisiin, minua syytettiin viranomaisen vastustamisesta, niskoittelusta ja puhumisesta kännykkään ajaessani.. ..tietysti voitin hovioikeuden kautta.... Poliisi joutui miettimään keinoja ja komisaarion etenemispolku loppui, poliisihenkilö jäivät pois palveluksesta ja oikeus toteutui.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tossa on toimittu juuri 100% oikein. Ja tärkeintä on ollut se, että noiden häikäilemättömästi kuviteltua valtaansa väärinkäyttäneiden poliisien urakierto ja/tai työsuhde on syystä tai toisesta päättynyt.

Tai yhdessä asiassa toimit väärin. Jos sinua on ensin kiusattu oikein urakalla lain vastaisesti ja sen jälkeen asetettu ehto, että jos poistat todisteet kiusaamisesta, niin et joudu vaikeuksiin, niin tuohan täyttää kiristyksen kriteerit. Siitä olisi siis pitänyt ehdottomasti tehdä rikosilmoitus.

Varkaat, kiristäjät, sadistiset vallan väärinkäyttäjät jne eivät kuulu poliisiin. Laillisuusvalvontaa tekevien pitää olla lainkuuliaisia.

Jos noilla poliiseilla olisi ollut ammattitaitoa, järkeä ja moraalista selkärankaa, niin olisivat kysyneet, että voisitko sinä näyttää puhelimestasi puhelutiedot eivätkä vaatineet sinua luovuttamaan puhelintasi heidän haltuunsa.


Myöhempi lisäys: Jos poliisi käyttää väkivaltaa, uhkaa sillä tms. saadakseen riistettyä kansalaiselta omaisuutta oman henkilökohtaisen etunsa (esim urakierto, julkisuudenhallinta tms.) vuoksi, niin kyse voi olla myös ryöstöstä tai törkeästä ryöstöstä

Jos poliisi vaatii luovuttamaan omia väärinkäytöksiään koskevaa omaisuutta itselleen ja kiristää anastuksen kohdetta tämän omalla edulla tms. niin kyse saattaa olla myös törkeästä kiristyksestä.

Rikoslain 31 luku ei millään tavoin rajaa kyseessä olevia omaisuuslaatuja materiaalisiksi - ainoastaan irtaimiksi. Ja koska immateriaalista omaisuutta ei voida pitää kiinteänä omaisuutena, niin laki käsittelee myös siihen liittyviä laittomia toimia.

Jos työkaveri tai pomo suojaa laitonta anastusta niin kyse voi olla 32 luvun käsittelemästä kätkemisrikoksesta tai jopa törkeästä kätkemisrikoksesta. Jos laiton toimintapa on ollut tapana, niin jopa ammattimaisen kätkemisrikoksen tunnusmerkit voisivat täyttyä.

Suurin osa noista rikoksista on sellaisia, ettei niistä voi selvitä sakoilla.

"Hei, kamoon, kysehän oli vaan muutamasta autonvanteesta/satasesta/videoklipistä/valokuvasta/polkupyörästä/grammasta...."
 
Viimeksi muokattu:
Pihatonttu kirjoitti:
Tossa on toimittu juuri 100% oikein. Ja tärkeintä on ollut se, että noiden häikäilemättömästi kuviteltua valtaansa väärinkäyttäneiden poliisien urakierto ja/tai työsuhde on syystä tai toisesta päättynyt.

Tai yhdessä asiassa toimit väärin. Jos sinua on ensin kiusattu oikein urakalla lain vastaisesti ja sen jälkeen asetettu ehto, että jos poistat todisteet kiusaamisesta, niin et joudu vaikeuksiin, niin tuohan täyttää kiristyksen kriteerit. Siitä olisi siis pitänyt ehdottomasti tehdä rikosilmoitus.

Varkaat, kiristäjät, sadistiset vallan väärinkäyttäjät jne eivät kuulu poliisiin. Laillisuusvalvontaa tekevien pitää olla lainkuuliaisia.

Jos noilla poliiseilla olisi ollut ammattitaitoa, järkeä ja moraalista selkärankaa, niin olisivat kysyneet, että voisitko sinä näyttää puhelimestasi puhelutiedot eivätkä vaatineet sinua luovuttamaan puhelintasi heidän haltuunsa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mahtaako suomessa poliisin selvitysprosentit olla siksi niin hyvät, että täällä ihmiset oikeasti menevät ns. helppoon ja kriminalisoivat itsensä? Eihän puhelinta tai sen sisältöä tarvitse koskaan näyttää poliisille samoin kuin tietokoneenkaan sisältöä. Aina voi vedota itsekriminalisointi pykälään. Miksi poliisi haluaisi nähdä teletiedot? Ei siihen ole mitään muuta syytä kuin todisteiden hankkiminen. Jos itse ne vielä annat niin poliisi kiittää.

Poliisissa on todella ammattilaitoisia kavereita ja sitten niitä ammattitaidottomia. Ihan samalla tavalla kuin jokaisella työpaikalla. Siellä on on myös epärehellisiä ja rehellisiä vieläpä todennäköisesti samassa suhteessa kuin yhteiskunnassa ylipäätään.
 
Sattuma! :)

Kotimaa 09.10.2017 20:00


Poliisin tv-kampanjan esitysaika oli sattuma – pyyntö kaksi päivää ennen Turun iskua
Ylen mukaan kyse oli normaalista yleishyödyllisestä kampanjasta.




Yle TV1:ssä viime viikolla esitetty poliisin tietoiskukampanja ei liittynyt Turun elokuiseen puukotusiskuun.

Ylellä esitettiin lyhennelmää poliisihallituksen jo kesäkuussa poliisin videokanava Poliisitubessa julkaisemasta videosta.

Videolla virka-asuinen poliisi antaa ohjeita, kuinka tavallisen kansalaisen tulee menetellä joutuessaan yllättävään vaaratilanteeseen.

Aloite tv-kampanjasta lähti poliisilta.

Ulla Ervo Ylen markkinoinnista toteaa, ettei tietoiskun esittämisajankohdalla ollut yhteyttä mihinkään erityiseen tapahtumaan.

– Poliisi pyysi elokuussa normaalisti ajoaikaa yleishyödylliselle tietoiskulle.

Ervon mukaan poliisin anomus tuli Yleen 14. elokuuta. Sen käsitteli Ylen ohjausryhmä kokouksessaan 31. elokuuta.

– Sen jälkeen annoimme poliisille tiedon, että voimme tietoiskut ajaa. Silloin myös määrittelimme viikon, jolloin tietoiskut esitetään.

Ylen mediasuunnittelijat sijoittivat tietoiskut sopiviin paikkoihin ohjelmien väliin.

Turun puukotukset tapahtuivat perjantaina 16. elokuuta. Sen jälkeenkin on maailmalla tapahtunut muun muassa ampumavälikohtauksia, viimeksi Las Vegasissa viikko sitten.

– Esitysviikko oli täysin Ylen oma päätös, poliisilla ei ollut esitysajan suhteen mitään vaatimuksia, Ervo sanoo.

"Kukaan ei halua joutua hätätilanteeseen, mutta tieto kannattaa olla hallussa"
Ervon mukaan Yle esittää vuosittain "ainakin sata" erilaista yleishyödyllistä kampanjaa. Tilaajina ovat järjestöt tai valtionhallinto.

– Tänä syksynä ohjelmassa on muun muassa Liikenneturva, eduskunnan oikeusasiamies, Maanpuolustuksen tuki, Liikennevirasto. Sitten on ihan normaaleja Nälkäpäiväkeräyksiä ja muita. Ja tänä vuonna erityisesti Suomi 100 -filmejä.

Yle ajaa yleishyödyllisiä tietoiskuja pääsääntöisesti kaksi kappaletta viikossa. Sen lisäksi Yle voi julkaista hätätiedotteita. Poliisin kanssa Yle ei ole sopinut jatkosta.

Poliisin alkuperäisen, reilun kahden minuutin mittaisen videon tarkoituksena oli neuvoa, miten uhkaavissa vaaratilanteissa on toimittava.

– Se on vähän kuin ensiaputaidot: kukaan ei halua joutua hätätilanteeseen, mutta tieto kannattaa olla hallussa, poliisitarkastaja Timo Kilpeläinen Poliisihallituksesta totesi tiedotteessa kesäkuussa.

Videon toimintaohjeet koostuvat kolmesta ohjeesta: pakene, piiloudu, hälytä.

Ylikomisario Elina Katajamäen mukaan vastaavia videoita on muissa maissa julkaistu jo aiemmin. Suomen poliisin Poliisitubessa on puolestaan aikaisemmin julkaistu ohjeita muun muassa asuntomurtojen ja nettirikosten ehkäisyyn.

Antti Launonen / Uutissuomalainen
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.ksml.fi/kotimaa/Poliisin...pyyntö-kaksi-päivää-ennen-Turun-iskua/1053285
 
Poliisi: Ilmoitus alle 15-vuotiaan tytön raiskauksesta Joensuussa paljastui perättömäksi – todisteina kameratallenteiden, televalvontatietojen ja tytön kuulustelujen monimutkainen palapeli
Poliisin mukaan raiskausilmoitus paljastui perättömäksi kameratallenteiden, televalvontatietojen ja tytön kuulustelukertomusten perusteella.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005402742.html
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top