YliKoo
Greatest Leader
Ripeä yhteydenotto viranomaisiin, Kaisaniemenpuistosta senko tyttönen kipasee rautatieasemalle perustettuun turvapuhelimeen kun 17-vuotias käy iholle.
Suomen sisäinen turvallisuus
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- sisäpolitiikka turvallisuus
kimmo.j
Respected Leader
Poliisin kenttäresurssien lisääminen on hyvä ja kannatettava ajatus. Ideasi ei kuitenkaan ole mielestäni hyvä. Suomalainen poliisi on mielestäni juuri niin hyvä kuin on johtuen koulutuksestaan.
Toki tuota koulutusta voisi lyhentää, mutta merkittävä osa siitäkin on harjoittelua, jolloin ollaan juurikin siellä kentällä sen vanhemman kolleegan kanssa.
Sen sijaan poliisin reservin
Ylikouluttautumisesta, tai sen vaatimisesta olen samoilla linjoilla.
Viimeksi muokattu:
kimmo.j
Respected Leader
Tavjalla ja muilla vastaavilla ymmärtäjillä on kova tarve selittää, ettei ahdistelu-ilmiö ole vaarallinen ja että Suomalainen heteromies on paha otus.
On tietysti totta, että maassamme on ahdisteltu ja jopa raiskattu naisia ihna kotimaisin voimin. En vain usko, onko asian vähättely keskivertoiselle naiselle hyväksi, mutta perinteisesti vihreät ja demarit eivät ole ajatelleet tavallisia ihmisiä, vaan ideologiaansa.
On tietysti totta, että maassamme on ahdisteltu ja jopa raiskattu naisia ihna kotimaisin voimin. En vain usko, onko asian vähättely keskivertoiselle naiselle hyväksi, mutta perinteisesti vihreät ja demarit eivät ole ajatelleet tavallisia ihmisiä, vaan ideologiaansa.
AKE-ukki
Respected Leader
Muistelen, Tavjan perustelleen meidän osallistumista Afganistanin operaatioon myöskin sillä, että olemme siellä turvaamassa mm. naisten oikeuksia ja turvallisuutta.
Sen turvallisuuden ei näytä olevan Tavjan mielestä tärkeää jos rikokset tapahtuvatkin kotimaassa eikä A-maassa.
Koko kansan presidentti Pthyi!
Bushmaster
Greatest Leader
Maahanmuuttajan avoin kirje Sipilälle ja Stubbille: ”Tehkää se, ennen kuin on liian myöhäistä”
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/161...lalle-ja-stubbille-tehkaa-se-ennen-kuin-liian
Äärioikeisto kuriin demonisoimalla ?
10.1.2016 13:28 Janne Suuronen
Viimeeksi lukemassani Husunkin blogissa liioitellaan äärimaahanmuuttovastaisten tuomaa uhkaa tavalla, jota voi kutsua jopa suoranaisesti valehteluksi. Kun puhutaan Suomen sisäisestä turvallisuudesta. Husu ei suinkaan ole tässä yksinään, vaan paremminkin edustaa populistista valtavirtaa.
Husu väittää äärioikeistolaisten konkreettisten tekojen näkyneen vastaanottokeskusten polttoina.
"Niin, kyllähän Suomen läpi on jo konkreettisesti lyönyt väkivallan aalto. Turvapaikanhakijoita on pahoinpidelty ja vastaanottokeskuksia on poltettu."
Mikä väkivallan aalto ? Vastoin Husun väitettä, miehitettyjen vastaanottokeskusten onnistuneet poltot on tehty siellä asuvien itsensä toimesta, ei äärioikeistolaisten. Joitain äärioikeistolaisten heittämiä polttopulloja toki on lentänyt ja mistä toivottavasti syylliset saadaan edesvastuuseen mahdollisimman nopeasti. (Syytteessä voisi lukea tapon- tai murhan yritys). Mutta voiko sitä kutsua trendimäiseksi aalloksi ?
Vastaanottokeskuksiin liittyvät pahoinpitelyt ovat melkeinpä pääsääntöisesti olleet turvapaikanhakioiden keskinäisiä tappeluita. Sellaisia, mihin äärioikeistolaiset suomalaiset eivät liity mihinkään. Poliisikin on eri puolilla Suomea moneen otteeseen kertonut vastaanottokeskuksista tulleen tästä syystä heille melkein kestämätön lisäkuorma. Viitaten vastaanottokeskuksissa tapahtuviin keskinäisiin välienselvittelyihin.
Miksi siis Husu valehtelee ? Vähintäänkin luo vääri mielikuvia. Uuden Suomen ylläpidon hehkuttessa. Eikä tosiaankaan ensimmäistä kertaa.
Usein on nähnyt kirjoitettavan, että uhkakuvien luominen luo äärimielipiteitä ja ääriliikkeitä. Tässä voi kysyä, että kenen luomia uhkakuva ?
Kokonaisuudessaan Suomessa äärioikeistolaisten tekemien konkreettisten rikosten määrä on sadasosa tai tuhannesosa siitä, minkä määrän rikoksia turvapaikanhakijat ja pysyvän oleskeluluvan saaneet maahanmuuttajat ovat tehneet. Kumpi on ollut Suomen sisäiselle turvallisuudelle suurempi uhka ? Rikollisuudessa vieläpä korostuvat tietyt kansallisuudet ja tietyiltä alueilta tulleet.
"Ulkomaan kansalaisten osuus kaikista Suomen käräjäoikeuksissa tuomituista oli 9,1 prosenttia vuonna 2009, kun ulkomaalaisten osuus Suomen väestöstä on noin neljä prosenttia" uutisoi Uusi Suomi jo (tai vielä) vuonna 2010. Nythän tilanne on tästä synkistynyt entisestään. Naistoimittajien miehittämä Uusi Suomi 2015 on jo ihan eri lehti; tunneajattelu ja onnistunut mielikuvarakentaminen ovat syrjäyttäneet faktat nyt sitten tässäkin lehdessä.
Siltikin vuoden 2015 kesään asti Suomen sisäisen turvallisuuden voi kuvata yleisesti olleen hyvä. Suomalaisten keskinäisten kännitappojen määrän hiljakseen vähetessä, ulkomaalaisperäisten tekemien rikosten määrän noustessa, mutta absoluuttisina lukuina mitattuna määrän kuitenkin olleen aika pienen. Kukaan ei varmaksi voi sanoa, muuttaako viime vuonna nähty lähinnä nuorten turvapaikanhakijamiesten purske tilannetta; ennakosignaalit niin Suomesta kuin muualta Euroopasta eivät lupaa hyvää. Ainakin, mitä tulee rikosten uusien raakojen toteutusmuotojen yleistymiseen.
Äärioikeistolaisia liikkeitä torjutaan vain oikeaa tietoa jakamalla. Kertomalla asioista heti koko totuus. Ilman iät ajat nähtyä tarkoituksenhakuista sellaista näkökulman ottamista asioihin, missä jätetään osa tiedosta kertomatta ja/tai kertomalla osa tiedoista valossa, joka saa sen näyttämään hyvältä/huonolta.Äärioikeiston luottamus perinteiseen mediaan ja vihervasemmistoon ("kukkahattuihin") on lähellä nollaa ja mikä on täysin median omaa syytä. Seuraus siitä, kun median valtavirta on lähtenyt obektiivisen uutisoinnin sijaan ottamaan kantaa.
Suomalaiset, myös äärioikeistolaiset, ovat hyvin (koulu)sivistynyttä kansaa ja siksi oivaltavat aika nopeastikin asioita luotuen valhellisten kuvien lävitse. [Koska mainitsin termin sivistynyt, niin tähän on syytä tehdä reunahuomautus: Äärioikeistolainen leima löydään hyvinkin laajaan joukkoon erilaisia ihmisiä, enkä usko monenkaan kannattavan totalitarista kansallissosialismia raakuuksineen. Tämä siksi, ettei käsitteiden äärioikeisto ja sivistynyt tarkan määrittelyn puutteen vuoksi keskustelu mene puuro-velli jankkaamiseksi]
Samaan aikaan media demonisoi äärioikeistoa. Ja suosii äärioikeistolaisia demonisoivia kannanottoja. Kuitenkin jos tarkastellaan faktapohjalta Suomen sisäistä turvallisuutta, niin äärioikeiston konkreettisten laittomien tekojen määrä on marginaalinen. Ainakin toistaiseksi.
Minä syytän vakavasti sekä Suomen mediaa että joukkoa asiantuntijoina käytettyjä "dosentteja". Maamme kahtiajakautuminen ja mahdollinen äärioikeistolaisten liikkeiden nousu on teidän asenteellisten tekojenne syytä. Ihmisiä ja ihmisoikeuksia puolustaessanne olette työssänne ajautuneet liian kauaksi tavallisten ihmisten arkielämästä; vaikka tästä väitteestä närkästyneenä luokittelisitte itsennekin tavallisiksi ihmisiksi. Mitä enemmän lyötte ja demonisoitte äärioikeistoa, vaikkapa katupartiot ja niissä toimivien järjestöjen ihmiset yhteen koriin laittaen, sitä suuremman kiilan kansalaisten välille saatte aikaiseksi.
Kukaan ei halua Suomeen totalitaarista ihmisoikeuksia polkevaa oikeistodiktatuuria. Mutta mitä korkeammalle virallinen totuus nousee taivaalle liihottamaan korkealle ihmisten arkielämästä, sitä pienemmäksi ihmisten usko demokratiaan vähenee ja sitä suuremman jalansijan annamme molempien poliittisten laitojen ääriliikkeille. Kun olen Uutta Suomeakin kohta seitsemän vuotta seurannut, niin ei vaan tunnu menevän tämä kaikkien ymmärtämä asia perille Uuden Suomenkaan toimitukseen. Sensijaan, leimallisesti ennen kaikkea sosialidemokraattinen Päivi Lipposen ja Kimmo Kiljusen "vedetään marssisaappaat jalkaat" kaltainen, syvä asenteellisuus vain pahenee.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/161...lalle-ja-stubbille-tehkaa-se-ennen-kuin-liian
Äärioikeisto kuriin demonisoimalla ?
10.1.2016 13:28 Janne Suuronen
Viimeeksi lukemassani Husunkin blogissa liioitellaan äärimaahanmuuttovastaisten tuomaa uhkaa tavalla, jota voi kutsua jopa suoranaisesti valehteluksi. Kun puhutaan Suomen sisäisestä turvallisuudesta. Husu ei suinkaan ole tässä yksinään, vaan paremminkin edustaa populistista valtavirtaa.
Husu väittää äärioikeistolaisten konkreettisten tekojen näkyneen vastaanottokeskusten polttoina.
"Niin, kyllähän Suomen läpi on jo konkreettisesti lyönyt väkivallan aalto. Turvapaikanhakijoita on pahoinpidelty ja vastaanottokeskuksia on poltettu."
Mikä väkivallan aalto ? Vastoin Husun väitettä, miehitettyjen vastaanottokeskusten onnistuneet poltot on tehty siellä asuvien itsensä toimesta, ei äärioikeistolaisten. Joitain äärioikeistolaisten heittämiä polttopulloja toki on lentänyt ja mistä toivottavasti syylliset saadaan edesvastuuseen mahdollisimman nopeasti. (Syytteessä voisi lukea tapon- tai murhan yritys). Mutta voiko sitä kutsua trendimäiseksi aalloksi ?
Vastaanottokeskuksiin liittyvät pahoinpitelyt ovat melkeinpä pääsääntöisesti olleet turvapaikanhakioiden keskinäisiä tappeluita. Sellaisia, mihin äärioikeistolaiset suomalaiset eivät liity mihinkään. Poliisikin on eri puolilla Suomea moneen otteeseen kertonut vastaanottokeskuksista tulleen tästä syystä heille melkein kestämätön lisäkuorma. Viitaten vastaanottokeskuksissa tapahtuviin keskinäisiin välienselvittelyihin.
Miksi siis Husu valehtelee ? Vähintäänkin luo vääri mielikuvia. Uuden Suomen ylläpidon hehkuttessa. Eikä tosiaankaan ensimmäistä kertaa.
Usein on nähnyt kirjoitettavan, että uhkakuvien luominen luo äärimielipiteitä ja ääriliikkeitä. Tässä voi kysyä, että kenen luomia uhkakuva ?
Kokonaisuudessaan Suomessa äärioikeistolaisten tekemien konkreettisten rikosten määrä on sadasosa tai tuhannesosa siitä, minkä määrän rikoksia turvapaikanhakijat ja pysyvän oleskeluluvan saaneet maahanmuuttajat ovat tehneet. Kumpi on ollut Suomen sisäiselle turvallisuudelle suurempi uhka ? Rikollisuudessa vieläpä korostuvat tietyt kansallisuudet ja tietyiltä alueilta tulleet.
"Ulkomaan kansalaisten osuus kaikista Suomen käräjäoikeuksissa tuomituista oli 9,1 prosenttia vuonna 2009, kun ulkomaalaisten osuus Suomen väestöstä on noin neljä prosenttia" uutisoi Uusi Suomi jo (tai vielä) vuonna 2010. Nythän tilanne on tästä synkistynyt entisestään. Naistoimittajien miehittämä Uusi Suomi 2015 on jo ihan eri lehti; tunneajattelu ja onnistunut mielikuvarakentaminen ovat syrjäyttäneet faktat nyt sitten tässäkin lehdessä.
Siltikin vuoden 2015 kesään asti Suomen sisäisen turvallisuuden voi kuvata yleisesti olleen hyvä. Suomalaisten keskinäisten kännitappojen määrän hiljakseen vähetessä, ulkomaalaisperäisten tekemien rikosten määrän noustessa, mutta absoluuttisina lukuina mitattuna määrän kuitenkin olleen aika pienen. Kukaan ei varmaksi voi sanoa, muuttaako viime vuonna nähty lähinnä nuorten turvapaikanhakijamiesten purske tilannetta; ennakosignaalit niin Suomesta kuin muualta Euroopasta eivät lupaa hyvää. Ainakin, mitä tulee rikosten uusien raakojen toteutusmuotojen yleistymiseen.
Äärioikeistolaisia liikkeitä torjutaan vain oikeaa tietoa jakamalla. Kertomalla asioista heti koko totuus. Ilman iät ajat nähtyä tarkoituksenhakuista sellaista näkökulman ottamista asioihin, missä jätetään osa tiedosta kertomatta ja/tai kertomalla osa tiedoista valossa, joka saa sen näyttämään hyvältä/huonolta.Äärioikeiston luottamus perinteiseen mediaan ja vihervasemmistoon ("kukkahattuihin") on lähellä nollaa ja mikä on täysin median omaa syytä. Seuraus siitä, kun median valtavirta on lähtenyt obektiivisen uutisoinnin sijaan ottamaan kantaa.
Suomalaiset, myös äärioikeistolaiset, ovat hyvin (koulu)sivistynyttä kansaa ja siksi oivaltavat aika nopeastikin asioita luotuen valhellisten kuvien lävitse. [Koska mainitsin termin sivistynyt, niin tähän on syytä tehdä reunahuomautus: Äärioikeistolainen leima löydään hyvinkin laajaan joukkoon erilaisia ihmisiä, enkä usko monenkaan kannattavan totalitarista kansallissosialismia raakuuksineen. Tämä siksi, ettei käsitteiden äärioikeisto ja sivistynyt tarkan määrittelyn puutteen vuoksi keskustelu mene puuro-velli jankkaamiseksi]
Samaan aikaan media demonisoi äärioikeistoa. Ja suosii äärioikeistolaisia demonisoivia kannanottoja. Kuitenkin jos tarkastellaan faktapohjalta Suomen sisäistä turvallisuutta, niin äärioikeiston konkreettisten laittomien tekojen määrä on marginaalinen. Ainakin toistaiseksi.
Minä syytän vakavasti sekä Suomen mediaa että joukkoa asiantuntijoina käytettyjä "dosentteja". Maamme kahtiajakautuminen ja mahdollinen äärioikeistolaisten liikkeiden nousu on teidän asenteellisten tekojenne syytä. Ihmisiä ja ihmisoikeuksia puolustaessanne olette työssänne ajautuneet liian kauaksi tavallisten ihmisten arkielämästä; vaikka tästä väitteestä närkästyneenä luokittelisitte itsennekin tavallisiksi ihmisiksi. Mitä enemmän lyötte ja demonisoitte äärioikeistoa, vaikkapa katupartiot ja niissä toimivien järjestöjen ihmiset yhteen koriin laittaen, sitä suuremman kiilan kansalaisten välille saatte aikaiseksi.
Kukaan ei halua Suomeen totalitaarista ihmisoikeuksia polkevaa oikeistodiktatuuria. Mutta mitä korkeammalle virallinen totuus nousee taivaalle liihottamaan korkealle ihmisten arkielämästä, sitä pienemmäksi ihmisten usko demokratiaan vähenee ja sitä suuremman jalansijan annamme molempien poliittisten laitojen ääriliikkeille. Kun olen Uutta Suomeakin kohta seitsemän vuotta seurannut, niin ei vaan tunnu menevän tämä kaikkien ymmärtämä asia perille Uuden Suomenkaan toimitukseen. Sensijaan, leimallisesti ennen kaikkea sosialidemokraattinen Päivi Lipposen ja Kimmo Kiljusen "vedetään marssisaappaat jalkaat" kaltainen, syvä asenteellisuus vain pahenee.
Raveni
Greatest Leader
Tämä keskustelu näistä katupartioista on jotenkin mielenkiintoinen partiot ovat seurausta jostain ja nyt yritetään miettiä miten katupartiot saataisiin kiellettyä eli miten poistetaan seuraus... Ketään ei kiinnosta syy... Toisaalta tuota ei voida demokraattisessa valtiossa mitenkään kieltää jo perustuslaki ja viimeistään eu tuomioistuin tulee sen estämään... Ei ihmisiä voida kieltää kävelemästä julkisella paikalla yksin tai porukassa.. On näiden tarkoitusperät sitten minkälaiset tahansa. Tilanteisiin ne voivat puuttua samalla oikeudella kuin jokainen joka havaitsee rikoksen olevan meneillään...
Bushmaster
Greatest Leader
Olen odottanut että jokin viranomainen kertoisi mitä katupartiot voivat/saavat tehdä lainpuiteissa mutta kokoajan on otsikoissa vain esillä mitä ei saa tehdä ja /tai ei saisi ollenkaan partioida kaduilla koska se on äärioikeistolaista toimintaa ja että tällainen partiointi pitäisi estää/kieltää kokonaan..?
AKE-ukki
Respected Leader
Ne kieltäjät eivät tiedä/tajua Suomen lakipykälistöä näissä asioissa. Se on tyhmän helpompi kieltää kuin ottaa selvää ja ymmärtää.
Raveni
Greatest Leader
Suurin pelko varmaankin on (poliisilla) se että jos tuollainen porukka havaitsee rikoksen esim. Raiskauksen olevan meneillään. Se ei tyydy vain toiminnan keskeyttämiseen, kiinniottamiseen ja viranomaisille ilmoittamiseen tai sitten viranomaisille ilmoittamiseen vaan antavat omankädenoikeuden puhua ja moukuttavat pitkin pusikoita... Näin esimerkkinä... Toisaalta poliisi ei varmaankaan halua "kilpailijoita"... Jollain on perusteltava määrärahalisäykset...
Kukkahatuilla on sitten ihan omat huolenaiheet... Pääasiassa sellaiset modernit ja median pinnalle nostamat... Mikä nyt on muodikasta kulloinkin... Nyt se on noiden katupartioiden niputtaminen äärioikeistolaisiksi, uusnatsi ryhmiksi jotka potkivat ihmisiä kadulla teräskärki maihareilla...
Itse olen sitä mieltä että pakolaiset eivät itsessään ole ongelma. Porukkaan mahtuu oikeasti hätäapua tarvitsevia ja kunnollisia ihmisiä jotka haluavat vain elää. Toisaalta porukkaan mahtuu myös se toinen puoli jotka ovat kuka tulleet rahan perässä ja kuka jonkun muun. Nämä ovat se ongelma ja näiden palautuksen tulisi olla kivuttoman tehokasta... Tosin on monia ihmisiä, liian monia jotka ovat sitä mieltä että pakolaiset ovat yksi joukko ja kaikki ovat ongelma tapauksia ja toisaalta se toinen puoli että kaikille täytyy antaa tukku euroja, asunto sekä pelit ja vehkeet... Sellaista sinisilmäistä ajattelua jota media vielä ruokkii näyttämällä uutiskuvia konflikti alueilta, silvotuista ihmisistä ja nälkään kuolleista lapsista... Kuitenkin Suomeenkin tulleista ei yksikään ole tällainen... Nämä oikeasti apua tarvitsevat ovat niitä jotka ovat menettäneet kaiken. Ei ole omaisuutta jota myydä tai ruokaa jota vaihtaa. Ei ole yksinkertaisesti voimia, kykyä tai rahaa tulla Eurooppaan kuorma-auton lavalla.
Kukkahatuilla on sitten ihan omat huolenaiheet... Pääasiassa sellaiset modernit ja median pinnalle nostamat... Mikä nyt on muodikasta kulloinkin... Nyt se on noiden katupartioiden niputtaminen äärioikeistolaisiksi, uusnatsi ryhmiksi jotka potkivat ihmisiä kadulla teräskärki maihareilla...
Itse olen sitä mieltä että pakolaiset eivät itsessään ole ongelma. Porukkaan mahtuu oikeasti hätäapua tarvitsevia ja kunnollisia ihmisiä jotka haluavat vain elää. Toisaalta porukkaan mahtuu myös se toinen puoli jotka ovat kuka tulleet rahan perässä ja kuka jonkun muun. Nämä ovat se ongelma ja näiden palautuksen tulisi olla kivuttoman tehokasta... Tosin on monia ihmisiä, liian monia jotka ovat sitä mieltä että pakolaiset ovat yksi joukko ja kaikki ovat ongelma tapauksia ja toisaalta se toinen puoli että kaikille täytyy antaa tukku euroja, asunto sekä pelit ja vehkeet... Sellaista sinisilmäistä ajattelua jota media vielä ruokkii näyttämällä uutiskuvia konflikti alueilta, silvotuista ihmisistä ja nälkään kuolleista lapsista... Kuitenkin Suomeenkin tulleista ei yksikään ole tällainen... Nämä oikeasti apua tarvitsevat ovat niitä jotka ovat menettäneet kaiken. Ei ole omaisuutta jota myydä tai ruokaa jota vaihtaa. Ei ole yksinkertaisesti voimia, kykyä tai rahaa tulla Eurooppaan kuorma-auton lavalla.
Bushmaster
Greatest Leader
Vapaaehtoinen turvallisuusvalvonta poliisin organisoimaksi
11.1.2016 09:59 Reijo Tossavainen
Uudenvuodenyö saksalaisessa Kölnin kaupungissa oli käännekohta. Noin tuhannen pääosin maahanmuuttajataustaisen henkilön päällekäymiset ovat tähän mennessä aiheuttaneet jo yli 500 rikosilmoitusta, vaikka Ylen toimittaja puhui vain muutamasta.
Kyse ei ole vain Kölnistä. Samanlaista tapahtui samaan aikaan monissa muissa Saksan kaupungeissa. Sitä samaa olisi tapahtunut myös Suomessa, mutta poliisi onnistui toimimaan ennaltaehkäisevästi.
Mukasuvaitsevaisto puhuu mielellään yksittäistapauksista. Tällä kertaa sellainen väite on helppo torjua. Kyseessä on kulttuuritaustasta johtuva yleinen ilmiö.
Kulttuuritaustaa ei voida poistaa. Se muuttuu ympäröivään yhteiskuntaan sopeutuneeksi vasta useiden sukupolvien aikana. Siksi olemassaolevaan todellisuuteen pitää sopeutua.
Ongelmat niin meillä kuin muuallakin tulevat huomattavasti lisääntymään. Niin paljon, että poliisin voimavarat eivät riitä. Totesihan äskettäin eräs korkea poliisiviranomainen, että esimerkiksi yhden noin 30 henkisen joukon hallintaan kieli-, ym. ongelmista johtuen tarvitaan noin 50 poliisia.
Tarvitsemme vapaaehtoisia henkilöitä huolehtimaan kansalaisten turvallisuudesta. Ensimmäiset vapaaehtoiset ovat jo ilmaantuneet, mutta mukasuvaitsevien taholta he saivat heti natsi-fasisti-rasisti -leiman.
Mielestäni vapaaehtoisten toiminta pitäisi olla poliisin organisoimaa ja valvomaa. Silloin ilmeisesti vältyttäisiin tilanteen kärjistymiseltä.
Ellei niin tehtä, pidän hyvin todennäköisenä, että vasemmistoanarkistit jossakin vaiheessa hyökkäävät väkivaltaisesti rauhallisesti toimivia valvojia kohtaan.
Viimeksi muokattu:
jurppi
Ylipäällikkö
Nämäkin monikulttuurin rikkaudet, nuoret eläkeläiset (ent. hevosmies) ehtivät tappamaan vielä moneen kertaan..vapauduttuaan tämän kertaisesta murhatyöstään.
http://yle.fi/uutiset/uusia_vangitsemisia__nyt_nelja_vangittu_hameenkyron_taposta/8584439
Tämäkin kuuluu sisäiseen turvallisuuteen..ajat muuttuu tiukemmiksi kun sosiaaliturvan ehdot kiristyvät uusien tulokkaiden myötä..
http://yle.fi/uutiset/uusia_vangitsemisia__nyt_nelja_vangittu_hameenkyron_taposta/8584439
Tämäkin kuuluu sisäiseen turvallisuuteen..ajat muuttuu tiukemmiksi kun sosiaaliturvan ehdot kiristyvät uusien tulokkaiden myötä..
jurppi
Ylipäällikkö
Näitä riittää...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1452487181560.html
Ei oiken mene tavallisen suomalaisen oikeustajuun tämäkään. Mutta ilmeisesti meillä todella tarvitaan näitä kulttuurin rikastuttajia. Ei jaksa käsittää.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1452487181560.html
Ei oiken mene tavallisen suomalaisen oikeustajuun tämäkään. Mutta ilmeisesti meillä todella tarvitaan näitä kulttuurin rikastuttajia. Ei jaksa käsittää.
Bushmaster
Greatest Leader
ei mene ei...Mutta olisiko kuitenkin etnisyys todellinen peruste...?
KÄRÄJÄOIKEUDEN tuomio miehelle oli hovioikeuden mukaan ”liian ankara, minkä vuoksi sitä on alennettava”. Siksi yhden vuoden ja kahden kuukauden vankeusrangaistus oli hovioikeuden mukaan ”oikeudenmukainen rangaistusseuraamus” seksuaalirikoksista.
Bushmaster
Greatest Leader
Kun ei poliisiviranomaiset eivät suostu julkisesti kertomaan mitä katupartioinnissa saa/voi tehdä suomen lain mukaan, niin sen kertoo sitten Iltalehden toimittaja ... 
Näkökulma: Kuka saa valvoa kadulla?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011120943825_uu.shtml
Maanantai 11.1.2016 klo 15.24
Katupartioiden vastustajat korostavat sitä, että yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpito kuuluu yksinomaan poliisille, kirjoittaa Risto Kunnas.(ANTTI NIKKANEN)
Sosiaalinen media on viime päivinä kuohunut toinen toistaan paheksuvampia kommentteja katupartioista. Mediakin on railakkaasti surffannut syntyneen someraivon aallokossa.
Osansa ovat saaneet niin poliisiylijohtaja kuin oikeusministerikin. Heidän on katsottu suosivan pahamaineisia partioita, koska he eivät ole suoralta kädeltä tuominneet niitä.
Ylin poliisijohtaja näki jopa hyvänä sen, että ihmiset ovat kiinnostuneet lähialueidensa turvallisuudesta. Oikeusministeri puolestaan huomautti, ettei hän pitänyt ongelmana joidenkin katupartioiden taustalla toimivien henkilöiden vanhoja väkivaltarikostuomioita.
Vaikka kumpikin perusteli näkemyksiään voimassa olevalla lainsäädännöllä, se ei someraivoa hillinnyt. Sisäministeriön kansliapäällikkö heitti vielä bensaa liekkeihin vaatimalla, että hiljattain syntyneet katupartiot ovat uusi ilmiö, joka "pitää ehdottomasti vain ja ainoastaan kieltää".
lll
Kieltäminen on kuitenkin mahdotonta jo perustuslain nojalla.
Suomessa voi yhä liikkua vapaasti kenenkään estämättä. Suomessa saa myös vapaasti perustaa yhdistyksiä, kuulua niihin ja osallistua niiden toimintaan.
Vaikka johonkin katupartioon kuuluisikin henkilöitä, jotka suhtautuvat maahanmuuttajiin kielteisesti, jopa rasistisesti, heilläkin on oikeus saapastella kadulla kenenkään estämättä.
Partioiden vastustajat korostavat sitä, että yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpito kuuluu yksinomaan poliisille. Kyllä, näin on laissa määritelty. Kiistämätön ongelma on kuitenkin se, ettei poliisimiehiä riitä joka paikkaan.
Vastustajien mukaan katupartiointi voi johtaa yhteenottoihin ja väkivaltatilanteisiin partioiden ja ulkomaalaisten henkilöiden välillä. Kyllä, mutta toistaiseksi kyse on ollut mahdollisesta uhasta. Sellaisena sen on pysyttäväkin. Mahdollisiin ylilyönteihin on pidettävä nollatoleranssi.
III
Ongelmana on se, mihin vedetään raja kansalaisten aktiivisen tarkkailun ja mahdollisen tilanteeseen puuttumisen välillä.
Hyväksyttävänä pidetään sitä, että havaitusta rikoksesta soitetaan heti poliisille. Mutta entä, jos poliisi ei ehdi paikalle?
Poliisijohto on muistuttanut, että katupartiointi ei oikeuta voimankäyttöön.
Väärin. Noin yksinkertaista se ei ole.
Pakkokeinolain 2. luvun mukaan yleinen kiinniotto-oikeus on jokaisella. Kuka tahansa saa ottaa verekseltään kiinni rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta voi seurata vankeutta. Oikeus kohdistuu myös muun muassa lievään pahoinpitelyyn, näpistykseen, vahingontekoon tai autovarkauteen syyllistyneeseen.
Jos kiinniotettava tekee vastarintaa, kiinniottaja saa käyttää tilanteen edellyttämiä voimakeinoja.
Näin sanoo laki.
Tähän pykälään eivät katusaapastelijat liene vielä turvautuneet. Hyvä niin.
[email protected]
Näkökulma: Kuka saa valvoa kadulla?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011120943825_uu.shtml
Maanantai 11.1.2016 klo 15.24
Katupartioiden vastustajat korostavat sitä, että yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpito kuuluu yksinomaan poliisille, kirjoittaa Risto Kunnas.(ANTTI NIKKANEN)
Sosiaalinen media on viime päivinä kuohunut toinen toistaan paheksuvampia kommentteja katupartioista. Mediakin on railakkaasti surffannut syntyneen someraivon aallokossa.
Osansa ovat saaneet niin poliisiylijohtaja kuin oikeusministerikin. Heidän on katsottu suosivan pahamaineisia partioita, koska he eivät ole suoralta kädeltä tuominneet niitä.
Ylin poliisijohtaja näki jopa hyvänä sen, että ihmiset ovat kiinnostuneet lähialueidensa turvallisuudesta. Oikeusministeri puolestaan huomautti, ettei hän pitänyt ongelmana joidenkin katupartioiden taustalla toimivien henkilöiden vanhoja väkivaltarikostuomioita.
Vaikka kumpikin perusteli näkemyksiään voimassa olevalla lainsäädännöllä, se ei someraivoa hillinnyt. Sisäministeriön kansliapäällikkö heitti vielä bensaa liekkeihin vaatimalla, että hiljattain syntyneet katupartiot ovat uusi ilmiö, joka "pitää ehdottomasti vain ja ainoastaan kieltää".
lll
Kieltäminen on kuitenkin mahdotonta jo perustuslain nojalla.
Suomessa voi yhä liikkua vapaasti kenenkään estämättä. Suomessa saa myös vapaasti perustaa yhdistyksiä, kuulua niihin ja osallistua niiden toimintaan.
Vaikka johonkin katupartioon kuuluisikin henkilöitä, jotka suhtautuvat maahanmuuttajiin kielteisesti, jopa rasistisesti, heilläkin on oikeus saapastella kadulla kenenkään estämättä.
Partioiden vastustajat korostavat sitä, että yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpito kuuluu yksinomaan poliisille. Kyllä, näin on laissa määritelty. Kiistämätön ongelma on kuitenkin se, ettei poliisimiehiä riitä joka paikkaan.
Vastustajien mukaan katupartiointi voi johtaa yhteenottoihin ja väkivaltatilanteisiin partioiden ja ulkomaalaisten henkilöiden välillä. Kyllä, mutta toistaiseksi kyse on ollut mahdollisesta uhasta. Sellaisena sen on pysyttäväkin. Mahdollisiin ylilyönteihin on pidettävä nollatoleranssi.
III
Ongelmana on se, mihin vedetään raja kansalaisten aktiivisen tarkkailun ja mahdollisen tilanteeseen puuttumisen välillä.
Hyväksyttävänä pidetään sitä, että havaitusta rikoksesta soitetaan heti poliisille. Mutta entä, jos poliisi ei ehdi paikalle?
Poliisijohto on muistuttanut, että katupartiointi ei oikeuta voimankäyttöön.
Väärin. Noin yksinkertaista se ei ole.
Pakkokeinolain 2. luvun mukaan yleinen kiinniotto-oikeus on jokaisella. Kuka tahansa saa ottaa verekseltään kiinni rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta voi seurata vankeutta. Oikeus kohdistuu myös muun muassa lievään pahoinpitelyyn, näpistykseen, vahingontekoon tai autovarkauteen syyllistyneeseen.
Jos kiinniotettava tekee vastarintaa, kiinniottaja saa käyttää tilanteen edellyttämiä voimakeinoja.
Näin sanoo laki.
Tähän pykälään eivät katusaapastelijat liene vielä turvautuneet. Hyvä niin.
[email protected]
Viimeksi muokattu:
Bushmaster
Greatest Leader
Mulla on sellainen "viilis" että rva Nerg ei edes itse usko siihen mitä viranpuolesta medialle lausuu....eikä varmaan suurin osa muistakaan virkamiehistä, koska "kenen leipää syöt sen lauluja laulat"
Taitaa olla psyyke ainakin niillä virkamiehillä kovilla, joilla on vielä jäljellä jonkinmoinen eettinen rehellisyys sielunsa syvyyksissä...?
Rauhantekijä
Greatest Leader
Väitän, että tavallinen kansalainen ei tiedä mistä rikoksista voi seurata vankeutta (minimit). Vai opetetaanko tällaiset asiat lukiossa, ammattikoulussa tai muussa aikuisuuteen opettavassa laitoksessa osana yhteiskuntaoppia?
Entä "tilanteen edellyttämät voimakeinot"? Väitän, että koska kansalaiset eivät ole näistäkään tietoisia ja niitä ei ole opetettu, niin Suomessa välttää parhaiten itselle mahdollisesti aiheutuvat ongelmat kun ei pohdiskele liiemmin näitä "tilanteen edellyttämiä voimakeinoja" ja mieluummin jättää puuttumatta asiaan.
Ei nämä mistään etnisyydestä ponnista vaan kyllä ne kevennykset löydetään kaikenvärisille. Nämä linjaukset ovat täydellisen ja kertakaikkisen käsittämättömiä. Oikeustajuun sopisi huomattavasti paremmin rangaistuksen koventaminen jos ei olla ensi kertaa asialla. Minimitason pitäisi olla toisesta teosta tupla ja kolmannesta teipla jne. Ja jos tuomitaan useammasta rikoksesta kerralla niin sama systeemi. Merkittävien tasokorotusten lisäksi siis. Kunnolla kakkua niin kriminaalit eivät pyöri hallitsemattomasti kaduilla teinityttöjä raiskailemassa.
Raveni
Greatest Leader
Hyvin yksinkertaista... Ja helppo nyrkkisääntö jos joku puuttuu toisen koskemattomuuteen tai uhkaa henkeä/terveyttä teosta voidaan määrätä vankeutta... Jos virtsaa kadunkulmaan on rangaistuksena sakko...
Kyllä normaalilla järjellä varustettu ihminen kykenee aisteillaan havaitsemaan mikä tilanne vaatii puuttumista (on kiireellinen) tai mistä ilmoittaa poliisille ensin (ei kiireellinen tai sitten vaarallinen)
Käytännössä katupartiot käyttäivät todennäköisimmin hätävarjelu tai pakkotilaa... Oikeutena puuttua...