Suomen sisäinen turvallisuus

Rauhantekijä kirjoitti:
Ainahan näissä hetken kestää ennenkuin tulee alku-aavistuksia tukevaa lisätietoa. Nyt voi minfosta käydä lukemassa lisää sivulta 5 https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?f=20&t=33590&start=60
Onko tämä jo tässä vaiheessa niinku selvää käsityssuuntaa vain onko se edelleen huhupuhetta?
.
Klikkaa laajentaaksesi...
On tämä tietysti tyhjää parempi - ehkä. Oleellista on, että asiasta on puhuttu ikään kuin faktana hyvissä ajoin ennen kuin tulee edes hataria todisteita. Jollekin tällainen keskustelutyyli ehkä välttää, mutta itse erottaisin selvästi faktat ja omat arvelut. Mieluiten odottaisin niitä alkuaavistuksia tukevia lisätietoja ennen kovin kärkevien mielipiteiden esittämistä ylipäätään.

Kannattaa huomata, että minä en ole esittänyt että kyseessä olisi tai ei olisi minkään tietyn väestöryhmän tekosia. Päin vastoin, minä olen esittänyt että kannattaisi olla jotain näyttöä johonkin suuntaan, ennen kuin esitetään tällaisia asioita.

(Tämä vastaus myös @hansai :lle; en vaan voinut lainata viestiä jossa on pelkät lainaukset.)
 
baikal kirjoitti:
Mihin arvelit virittää aituuksen? Helsingin satamaan vai Seutulaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Minulta jos kysyttäs tarkemmin antaisin virallisen asiantuntija vastauksen ainoastaan ylimmälle päätäntävaltaiselle henkilölle.
Ei tänne enää voida noin vain lompsia kuten 2015 pääsi tapahtumaan.
 
Ainoastaan silminnäkijät tietää. Viranomaisilta taikka lehdistöltä on turha odotella mitään tarkempaa juttua aiheesta. Nämä ovat uskonasioita.
 
Mun puolesta villisika ja susikiintiöt ovat täynnä.Sipilälle rautalanka terveisiä.
 
Väärinajattelija kirjoitti:
Koska on julkaistu murhainfossa, niin vahvasti negatiivisen puolella. Kun tapahtuu jokin rikos, sillä foorumilla tulee aina joku murhatun sukulainen/kaveri, silminnäkijä, "asioista tietävä", joka ei uskalla omalla nimellään kirjoittaa. Pelkkä paskapuhe- ja satuilufoorumi kyseessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niinhän siitä kuuluu sanoa - paskapuhetta vaan.
Mutta jännästi siellä on ajoittain ihan hyvääkin vinkkiä siitä mihin suuntaan jostain asiasta voisi ajatella. Eikä ihan pieleenkään mene.

( en ole rekisteröityneenä siellä, joskus lukaisen kyllä )
 
Ei tarvitse arvailla, keitä tuon risteilyn raiskarit olivat.

Tiedetään, että he olivat nuoria aikuisia. Ehkäpä saamme liittää tuon koodisanalistalle vielä joskus.

– Siellä oli lukiolaisporukka, joka säikähti tapahtumia. He ovat soitelleet vanhemmilleen ja hätänumeroon hädissään, mutta laivalla tilanne saatiin haltuun järjestysmiesten toimesta.
Nöjdin mukaan lukiolaiset eivät häiriköineet keskenään.
– Lukiolaiset käyttäytyivät hyvin, mutta siellä oli toinen porukka, joka aiheutti häiriötä. He olivat nuoria aikuisia.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
YJT kirjoitti:
On tämä tietysti tyhjää parempi - ehkä. Oleellista on, että asiasta on puhuttu ikään kuin faktana hyvissä ajoin ennen kuin tulee edes hataria todisteita. Jollekin tällainen keskustelutyyli ehkä välttää, mutta itse erottaisin selvästi faktat ja omat arvelut. Mieluiten odottaisin niitä alkuaavistuksia tukevia lisätietoja ennen kovin kärkevien mielipiteiden esittämistä ylipäätään.

Kannattaa huomata, että minä en ole esittänyt että kyseessä olisi tai ei olisi minkään tietyn väestöryhmän tekosia. Päin vastoin, minä olen esittänyt että kannattaisi olla jotain näyttöä johonkin suuntaan, ennen kuin esitetään tällaisia asioita.

(Tämä vastaus myös @hansai :lle; en vaan voinut lainata viestiä jossa on pelkät lainaukset.)
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun olet selkeästi opetellut uutta koodikieltä, niin kyllähän tietyt lainalaisuudet on tulleet tutuiksi. Esimerkkinä "syvähiljaisuus" epäillyistä ja mainitsemasi koodisanat.

Tottahan sinä virkat, että olemattomilla tiedoilla tai todisteilla epäilyt kääntyvät tiettyyn suuntaan, mutta siihen on syynä käytännön kokemukset joista ihmiset on saaneet nauttia.

Ikäväähän tämä "arvuuttelu" on, mutta niin on perseilykin, harrasti sitä kuka tahansa.
 
YJT kirjoitti:
On aika heikko; ei paljon parempi kuin vastaava viesti hommafoorumilla. Mutta siltikin ensimmäinen kerta kun joku esittää minkäänlaista todistuslausuntoa asiasta; merkillepantavaa siinä mielessä että tätä ennen on kirjoiteltu ikään kuin faktana vaikka ei ole ollut mitään muuta kuin omat arvelut asiasta.

Tästä ei välttämättä ole pitkä matka siihen että kerätään omia "lynkkausporukoita" toimeenpanemaan kansantuomuoistuimien määräämiä rangaistuksia. Niin kauan se ei välttämättä haittaa just mua, kunnes mä itse joudun tällaisen hampaisiin, voisi joku todeta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko poliisilla mahdollista ns. katkaista huhuilta siipiä?
 
hansai kirjoitti:
Onko poliisilla mahdollista ns. katkaista huhuilta siipiä?
Klikkaa laajentaaksesi...
No, jollain on ne ratkaisun avaimet käsissään tähän. Kyllä ne laivalla olleet lukiolaiset sen tietävät ketkä häiriköivät/ahdistelivat, laivan henkilökunta ja laivayhtiön väki. Ja varmaan poliisissakin on tietoa asiasta. Mutta ei tunnu ketään kiinnostavan tuoda asiaa esille.
 
Solidsnake kirjoitti:
Islamilainen todistusarvo neljän muijan todistus vastaa yhden ukon todistusta, jos vastaa
Klikkaa laajentaaksesi...
Islamin mukaan esim raiskaukselle pitää olla todistajana 4 kunnollista muslimimiestä jotka ovat nähneet suorituksen. Jos nainen menee poliisille ilmoittamaan raiskauksen ja niitä hyväksyttyjä todistajia ei löydykään, nainen saatetaan tuomita aviottoman seksin harjoittamisesta. Tuomio tästä saattaa olla raipparangaistus tai vaikka kuolemantuomio kivittämällä. Raiskatuksi tulleet osaavat pääsääntöisesti toimia oman etunsa mukaisesti eli olla pitämättä turhaa melua asiasta.

Vääräuskoisten todistuksilla ei liene mitään merkitystä.

Suomessa taas silminnäkijän kertomusta ei yleisessä keskustelussa uskota ellei kertomus ole omaa ideologiaa tukeva. Kaikkia juttuja ei tietysti kannata uskoakaan, mutta toisaalta kuva tai videomateriaalin jakaminen loukkaisi pahantekijöiden yksityisyyttä eli olisi rikos.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top