Suomen sisäinen turvallisuus

"JUTUN syyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen luonnehti tapausta valtion turvallisuuden kannalta poikkeuksellisen merkittäväksi."

"Hän joutuu maksamaan 40 päiväsakkoa eli yhteensä 240 euroa."


Ei uskoisi, että ovat samasta jutusta.

Supon työntekijä keräsi tietoja tiedustelusta ja sai siitä sakot, raskaampi syyte turvallisuussalaisuuden paljastamisesta hylättiin
Miehen epäiltiin paljastaneen salassa pidettäviä tietoja kirjassaan. Helsingin käräjäoikeuden mukaan kirjahankkeen tiedot olivat kuitenkin peräisin julkisista lähteistä.
Suojelupoliisin määräaikainen työntekijä otettiin kiinni rikosepäilyjen takia joulukuussa 2015.

Suojelupoliisin määräaikainen työntekijä otettiin kiinni rikosepäilyjen takia joulukuussa 2015. Kuva: KALLE KOPONEN / HS
Susanna Reinboth HS
Julkaistu: 12.6. 14:03
HELSINGIN käräjäoikeus on tuominnut suojelupoliisin (supo) entisen työntekijän sakkoihin virkavelvollisuuden rikkomisesta. Hän joutuu maksamaan 40 päiväsakkoa eli yhteensä 240 euroa.
50-vuotiasta miestä syytettiin myös huomattavasti raskaammasta rikoksesta, turvallisuussalaisuuden paljastamisesta. Oikeus kuitenkin hylkäsi tämän syytteen.

Miehen epäiltiin hakeneen supon tietojärjestelmästä virkatehtäviinsä kuulumattomia tietoja ja tallentaneen niitä myös pilvipalveluun.

Hän ehti työskennellä määräaikaisena järjestelmäasiantuntijana puolisen vuotta, heinäkuusta 2015 siihen asti, kun hänet joulukuun puolivälissä pidätettiin kolmeksi päiväksi.

JUTUN syyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen luonnehti tapausta valtion turvallisuuden kannalta poikkeuksellisen merkittäväksi.
Suojelupoliisi havaitsi aikanaan miehen epäilyttävän toiminnan omassa valvonnassaan ja teki siitä tutkintapyynnön keskusrikospoliisille (krp). Miehen pääsy supon tiloihin ja järjestelmiin estettiin.

Krp:n mukaan miehen hakemat tiedot olisivat voineet vääriin käsiin joutuessaan olla vahingollisia tai haitallisia valtion tai kansallisen turvallisuuden kannalta.

Tietohaut koskivat muun muassa vastatiedustelua ja kansainvälistä yhteistyötä. Haut sisälsivät myös ulkomaisilta kumppaneilta saatuja tietoja.

MIES myönsi tehneensä hakuja supon järjestelmästä mutta kiisti, että tietoa olisi levinnyt häneltä eteenpäin. Hän kertoi halunneensa ymmärtää järjestelmää, koska hänen työnään oli kehittää sitä.
Esitutkinnassa hakujen perusteeksi epäiltiin miehen kirjoittamaa kirjaa. Kirjassa käsitellään muun muassa Syyrian konfliktia, turvapaikanhakijatilannetta ja Isis-äärijärjestön mediavaikuttamista. Hän ei kertonut kirjaprojektistaan esimiehilleen.

Syytteen mukaan mies teki yhteensä 49 virka- ja työtehtäviinsä kuulumatonta kyselyä ja yhteensä 102 niihin kuulumatonta selausta. Määräysten vastaisesti hän myös tallensi supon operatiivista tietoa sisältävää aineistoa ja omia muistiinpanojaan pilvipalvelimelle.

Mies kertoi tallentaneensa pilvipalveluunsa ainoastaan pieniä tietopalasia, joita ei ymmärtänyt kukaan muu kuin hän itse. Oman kertomansa mukaan mies piti tätä sopivana tapana toimia, koska hän teki ajatus- ja kehitystyötä myös vapaa-aikanaan.

Miehen mukaan häntä oli nimenomaan kehotettu olemaan innovatiivinen. Tämä ei olisi onnistunut virka-aikana.

OIKEUDEN mukaan miehen ei missään nimessä olisi pitänyt tutustua supon tietojärjestelmien sisältöön.
”Sinänsä [miehen] tehtäviin olivat kuuluneet tietojärjestelmästä tehdyt haut ja selaukset, joihin ei oltu asetettu rajoituksia, vaan [miehellä] oli ollut oikeus itse päättää hauista ja selauksista.”

Oikeus päätyi siihen, etteivät syytteessä mainitut tietohaut kuuluneet miehen virkatehtäviin. Myös pilvipalveluun tallentaminen arvioitiin tietoturvamääräysten vastaiseksi.

Oikeuden mukaan mies toimi tältä osin tahallisesti ja syyllistyi siten virkavelvollisuuden rikkomiseen.

Sen sijaan syyttäjä ei oikeuden mukaan yksilöinyt, mitkä tiedot olisivat olleet salassa pidettäviä Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi.

Miehen kirjassa olevien tietojen osalta oikeus päätyi siihen, että ne olivat peräisin julkisista lähteistä eivätkä supon tietojärjestelmistä.
Mies ei siten ollut laissa tarkoitetulla tavalla paljastanut turvallisuussalaisuutta, joten syyte hylättiin.
 
Heikki kirjoitti:
Tällaista.
www.iltalehti.fi

Vihainen joukko hyökkäsi 18-vuotiaan kimppuun Teuvalla – pahoinpitelivät sairaalakuntoon ja töhrivät auton

Mökkireissu päättyi rajuun pahoinpitelyyn. Poliisi on illan tapahtumista vaitelias.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Toivottavasti reagoit, kun mamulauma hyökkää kantaväestön lasten päälle. Sellaisesta ei tosin lehti kirjoita, joten ei tarvitse reagoida.

Sellaistakin kyllä sattuu ja toivon, että ei Sinun lastesi tai lastesi lasten kohdalle. Jonkun lapsen kohdalle sattuu, mutt a sehän on eri asia.

Mutta näistä kannattaa aina pyöristyä, koska on lähes varmaa että lehdistö kertoi tuonkin tapauksen juurta jaksaen, taustoineen päivineen. Ehkä pitäisi jopa polvistua :rolleyes:
 
YliKoo kirjoitti:
Toivottavasti reagoit, kun mamulauma hyökkää kantaväestön lasten päälle. Sellaisesta ei tosin lehti kirjoita, joten ei tarvitse reagoida.

Sellaistakin kyllä sattuu ja toivon, että ei Sinun lastesi tai lastesi lasten kohdalle. Jonkun lapsen kohdalle sattuu, mutt a sehän on eri asia.

Mutta näistä kannattaa aina pyöristyä, koska on lähes varmaa että lehdistö kertoi tuonkin tapauksen juurta jaksaen, taustoineen päivineen. Ehkä pitäisi jopa polvistua :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...
En jaksa uskoa tuohon "ei lehti kirjoita" -väitteeseen, sen verran hyvin sellaiset tarinat lehteä myyvät. Ja totta helvetissä reagoisin ja postaisin tänne, jos ei joku muu olisi ehtinyt ensin. Ei ole toistaiseksi tarvinnut.

Miksi tuollainen kommentointi? Eikö tämä uutinen mielestäsi kuulu tähän ketjuun? Vai oliko saatesanani jotenkin ongelmallinen?
 
Heikki kirjoitti:
Miksi tuollainen kommentointi? Eikö tämä uutinen mielestäsi kuulu tähän ketjuun? Vai oliko saatesanani jotenkin ongelmallinen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos meni ohi niin pahoittelen. Olen muistaakseni joskus aikaisemmin ollut vähän eri mieltä aiheesta kanssasi ja tuollainen "Tällaista." - kommentti loi ehkä väärän mielikuvan. On sen verran monitulkintainen (minusta yksitulkintainen) että vastakommentteihin voi valmistautua.

Tuo että lehdet ei kirjoittele pitää mielestäni täysin paikkansa. Jos tapauksista 1/xxx päätyy julkisuuteen, tapahtuu se sen vuoksi että a) julkituloa ei voi estää ja b) voidaan sanoa että kyllähän niistäkin kirjoitellaan. Onko kirjoittelujen määrä missään suhteessa todellisuuteen?

Ainakin median mielikuvan luonti on näköjään onnistunut - kaikesta kerrotaan tasapuolisesti juu.
 
YliKoo kirjoitti:
Jos meni ohi niin pahoittelen. Olen muistaakseni joskus aikaisemmin ollut vähän eri mieltä aiheesta kanssasi ja tuollainen "Tällaista." - kommentti loi ehkä väärän mielikuvan. On sen verran monitulkintainen (minusta yksitulkintainen) että vastakommentteihin voi valmistautua.

Tuo että lehdet ei kirjoittele pitää mielestäni täysin paikkansa. Jos tapauksista 1/xxx päätyy julkisuuteen, tapahtuu se sen vuoksi että a) julkituloa ei voi estää ja b) voidaan sanoa että kyllähän niistäkin kirjoitellaan. Onko kirjoittelujen määrä missään suhteessa todellisuuteen?

Ainakin median mielikuvan luonti on näköjään onnistunut - kaikesta kerrotaan tasapuolisesti juu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Uutisessa on kappale "Tutkinnanjohtajan mukaan poliisin tietoon ei ole tapahtumahetkellä tullut mitään viharikokseen viittaavaa. Se ei kuitenkaan Marttalan mukaan sulje pois viharikoksen mahdollisuutta." Koska tapaan lukea uutisen ennen sen linkittämistä ja ehkä aiheettomasti oletan muidenkin niin tekevän, "Tällaista" oli tarkoitettu kommentoimaan Suomessa uskoakseni harvinaista autotakaa-ajoa ja yleisen tien sulkemista pahoinpitelyn kohteen paon estämiseksi. Ymmärrän kyllä miten päädyit tulkintaasi, pitää tulevaisuudessa avata ajatuksenjuoksuani hiukan enemmän.

Mielikuvani mediasta on tosiaan parempi kuin sinun, mutta ei minulla mitään lukuja ole esittää enkä nyt jaksa niitä lähteä kaivamaankaan. Jos perusteltuja lukuja löytyy, niin olen toki kiinnostunut.
 
Täällä aikoinaan annettiin turpaan kokonaiselle autolastilliselle naapurinpitäjälisiä (mää en lyöny mää potkin vaan hattua) ja niiden auto poltettiin. Ei siitä saatu kuin pari riviä paikallislehteen.
Rasimiahan tähän nyt haetaan mutta tämmöistä sattuu ihan suomalaistenkin kesken. Pitäis vähän miettiä kannattaako vieraspaikkakuntalaisten reviirille mennä.
 
Viimeksi muokattu:
Heikki kirjoitti:
Mutta jutun luettuasi ymmärsit, että ne olivat kaksi toisistaan riippumatonta asiaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu juu, mutta kaikki se touhu hänelle kuulumattomien asioiden kanssa ja viisi vuotta kestänyt prosessi. Sakkoa 240,- !!!
Supossa tuollainen urkinta haisee pahalta, verrattuna esim. tavan konstaapelien julkkiskurkintaan. Oliko joku kaverisi ?
 
jak kirjoitti:
Täällä aikoinaan annettiin turpaan kokonaiselle autolastilliselle naapurinpitäjälisiä (mää en lyöny mää potkin vaan hattua) ja niiden auto poltettiin. Ei siitä saatu kuin pari riviä paikallislehteen.
Rasimiahan tähän nyt haetaan mutta tämmöistä sattuu ihan suomalaistenkin keskenkin. Pitäis vähän miettiä kannattaako vieraspaikkakuntalaisten reviirille mennä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Taas sitä oppii uusia asioita armaasta kotimaastaan. :D Onko tuo miten yleistä? (Kerran kuukaudessa / kesässä / vuosikymmenessä?)
 
Mikäs tuossa Heikin postaamassa jutussa nyt kiukuttaa? Tuollaisiakin kusipäitä mahtuu Suomeen.
 
Hilan lukko kirjoitti:
Juu juu, mutta kaikki se touhu hänelle kuulumattomien asioiden kanssa ja viisi vuotta kestänyt prosessi. Sakkoa 240,- !!!
Supossa tuollainen urkinta haisee pahalta, verrattuna esim. tavan konstaapelien julkkiskurkintaan. Oliko joku kaverisi ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ensimmäistä kertaa kuulin koko asiasta. Julkkiskurkinnassa olleet poliisit saivat IS:n mukaan 12-15 päiväsakkoa, aiemmin samanlaisesta teosta tuomittu poliisi 50 (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001927740.html), eli tuo 40 päiväsakkoa ensikertalaiselle on merkittävästi enemmän.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top