Suomen sisäinen turvallisuus

inscout kirjoitti:
Juu'u. Kaikki mittarit ovat aina kertoneet, että nuorilla kuskeilla on korostunut onnettomuusriski. Mitä tehtiin? No ruvettiin jakamaan kortteja vielä nuoremmille.

Sitten itketään että on ongelmia juuri niiden nuorimpien kanssa. Ja pistetään kaikki kärsimään siitä.

Viisasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa on vain osatotuus.

Onnettomuusriski on ehdottomasti koholla ensimmäisen vuoden aikana, mutta ei ainakaan ollut näyttöä siitä, että 17-vuotiaalla riskiaika olisi sen pitempi. Tahtoo siis sanoa, että 17-vuotiaana kortin saanut on 18-vuotiaana huomattavasti turvallisempi kuski kuin vasta 18-vuotiaana kortin saava ikätoveri.

Toisena seikkana on nuorison oikeus liikkua ja julkisen liikenteen vähyys tai suoranainen puuttuminen isosta osasta maata.

Ja kyllä, olin tuon uudistuksen taustavaikuttajana. Tai en minä, mutta työnantajani. Nyt taustalla tehdään työtä ajokortti-iän alentamiseksi 17-vuoteen ilman poikkeuslupaa, kun kevytautot torpattiin.

Mielestäni yöaikainen ajokielto voisi olla ok. Aikuisen kyydissä olemista vaatiminen on aikalailla älytöntä.
 
skärdis kirjoitti:
Tuossa on vain osatotuus.

Onnettomuusriski on ehdottomasti koholla ensimmäisen vuoden aikana, mutta ei ainakaan ollut näyttöä siitä, että 17-vuotiaalla riskiaika olisi sen pitempi. Tahtoo siis sanoa, että 17-vuotiaana kortin saanut on 18-vuotiaana huomattavasti turvallisempi kuski kuin vasta 18-vuotiaana kortin saava ikätoveri.

Toisena seikkana on nuorison oikeus liikkua ja julkisen liikenteen vähyys tai suoranainen puuttuminen isosta osasta maata.

Ja kyllä, olin tuon uudistuksen taustavaikuttajana. Tai en minä, mutta työnantajani. Nyt taustalla tehdään työtä ajokortti-iän alentamiseksi 17-vuoteen ilman poikkeuslupaa, kun kevytautot torpattiin.

Mielestäni yöaikainen ajokielto voisi olla ok. Aikuisen kyydissä olemista vaatiminen on aikalailla älytöntä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ongelma erilaisissa rajoituksissa on, etteivät ne ota huomioon nuoren työllistymistä. Miten jos kyse on työajosta?
Haittaammeko nuorten työllistymistä vielä lisää halutessamme suojella heitä.
Pizzakuskin homma vaatii ajoa myös yö aikana, vaikka harvoin läpi yön.
 
kimmo.j kirjoitti:
Ongelma erilaisissa rajoituksissa on, etteivät ne ota huomioon nuoren työllistymistä. Miten jos kyse on työajosta?
Haittaammeko nuorten työllistymistä vielä lisää halutessamme suojella heitä.
Pizzakuskin homma vaatii ajoa myös yö aikana, vaikka harvoin läpi yön.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän lainsäätäjä tuon huomioi. Voisi olla työajo sallittu tai vaikkapa matkustajien kuljettaminen kielletty yöaikaan.
 
kimmo.j kirjoitti:
Ne vanhat paskat joilla nuoriso tuppaa ajamaan ovat usein kolariturvallisuudeltaan huonoja. Uudempi auto tarjoaisi paremman suojan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Alkaa nuorisoautoissakin olemaan ESP:t, airbageista ja abseista puhumattakaan.

Enemmän kai ongelma on nykynuorison autojen huikea suorituskyky. Tonnilla saa autoja jotka kulkevat reilusti yli 200 km/h. Se sitten näkyy nopeusvalvonnassa ja kolareissakin.

Poliisi ja psykologit ihmettelevät, että miksi nykyään nuoriso kaahaa niin kauheita nopeuksia. Ei 90-luvulla sellaista....

Varmasti ysärilläkin olisi kaahattu, mutta eihän DX Corollat kulkeneet tuollaisia vauhteja vaikka kuinka olisi polkenut.
 
skärdis kirjoitti:
Tuossa on vain osatotuus.

Onnettomuusriski on ehdottomasti koholla ensimmäisen vuoden aikana, mutta ei ainakaan ollut näyttöä siitä, että 17-vuotiaalla riskiaika olisi sen pitempi. Tahtoo siis sanoa, että 17-vuotiaana kortin saanut on 18-vuotiaana huomattavasti turvallisempi kuski kuin vasta 18-vuotiaana kortin saava ikätoveri.

Toisena seikkana on nuorison oikeus liikkua ja julkisen liikenteen vähyys tai suoranainen puuttuminen isosta osasta maata.

Ja kyllä, olin tuon uudistuksen taustavaikuttajana. Tai en minä, mutta työnantajani. Nyt taustalla tehdään työtä ajokortti-iän alentamiseksi 17-vuoteen ilman poikkeuslupaa, kun kevytautot torpattiin.

Mielestäni yöaikainen ajokielto voisi olla ok. Aikuisen kyydissä olemista vaatiminen on aikalailla älytöntä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tällaisissa asioissa ole muuta olemassakaan kuin osatotuuksia:).

Luonnollisesti 17-vuotiaana kortin saanut on turvallisempi kuski omatessaan vuoden ajokokemuksen verrattuna 18-vuotiaana kortin saaneeseen. Mutta tuosta riskiajasta olen eri mieltä.

Jos nuorten kuskien vaarallisuuden ongelma liittyisi vain ajamisen tekniseen puoleen, eli ajotaitoon, voisin uskoa väitteen. Mutta se on vain osa kuviota. Syy siihen, miksi nuoret kuskit ovat vaarallisia liittyy myös aivojen kehittymiseen ja impulssikontrolliin sekä riskien arviointiin.

On puhtaasti tieteellinen fakta, että nuorten kyky hallita tunteitaan ei ole yhtä kehittynyt kuin vanhemmilla. Samoin kyky arvioida riskejä ja niiden vaikutuksia on vielä kehitysvaiheessa. Jo pelkästään hormonaaliset muutokset vaikuttavat asiaan.

Nyt mitä nuoremmille kortteja jaetaan, pidennetään toisaalta aikaa, jolloin henkilö on liikenteessä "vajaalla harkintakyvyllä" ja toisaalta annetaan kortti henkilöille, joilla se kontrolli on vielä kehittymättömämpi kuin 18-vuotiailla.

"Nuorison oikeus liikkua" on mielestäni hiukan kummallinen peruste. Miten 16-vuotiaan oikeus liikkua? Tai 15-vuotiaan oikeus? Miksi nyt on katsottu, että 17-vuotiaiden liikkumistarve on muuttunut jotenkin? Ja miksei sama koske 16-vuotiaita.

Totta on, että kaikki nämä ikärajat ovat jossain määrin veteen piirrettyjä viivoja. Mutta johonkin se raja on asetettava. 18 vuoden ikä on täysikäisyyden raja. Sitä nuorempi on edelleen holhousvelvollisuuden alainen. On jotain jakomielitautista siinä, että henkilö, jonka ei katsota olevan ajattelultaan riittävän kypsä ostamaan yhtä olutta tai tupakka-askia on toisaalta riittävän kypsä ajamaan autoa.

Koska en ainakaan itse näe mitään todellista tarvetta kortin jakamiselle nuoremmille, mutta sen sijaan potentiaalisia ongelmia, en pidä muutosta hyvänä.
 
Onko tämä ollut täällä jo esillä?
Suomen Sotilaspassin polttanut, Donetskissa (Itä-Ukrainan miehitetyllä alueella) asusteleva infosoturi johtomiehenä. Mielenosoittajilla ei taida olla riittävää taustatietoa näistä Putinismin lietsojista.
https://twitter.com/x/status/1380961508532817922
 
inscout kirjoitti:
Totta on, että kaikki nämä ikärajat ovat jossain määrin veteen piirrettyjä viivoja. Mutta johonkin se raja on asetettava. 18 vuoden ikä on täysikäisyyden raja. Sitä nuorempi on edelleen holhousvelvollisuuden alainen. On jotain jakomielitautista siinä, että henkilö, jonka ei katsota olevan ajattelultaan riittävän kypsä ostamaan yhtä olutta tai tupakka-askia on toisaalta riittävän kypsä ajamaan autoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuitenkin 15-vuotiaat kössit voivat ajaa 10 t painavalla traktorilla peerallia yökaudet ja yläkoulun parkkipaikalla seisoo maalaispitäjissä näitä rivissä. Vähemmän raflaavaa on 16-vuotiaat mopoautoilla eli varsinaisilla pärekoreilla ajavat. Ei tarjoa minkäänlaista suojaa kolareissa.

Tuo oli sitä punnintaa jota asiassa käytiin. Noihin verrattuna 17-vuotias henkilöautoilija ei ole pahin skenaario.

Ei se tietysti kaupungissa näy, eikä kaupungissa ole tarvetta nuorison ajokorteille. Ajakoot ratikalla.. Ihan hyvä vaihtoehto, mutta ei vaan toimi maalla.
 
Viimeksi muokattu:
skärdis kirjoitti:
Tuossa on vain osatotuus.

Onnettomuusriski on ehdottomasti koholla ensimmäisen vuoden aikana, mutta ei ainakaan ollut näyttöä siitä, että 17-vuotiaalla riskiaika olisi sen pitempi. Tahtoo siis sanoa, että 17-vuotiaana kortin saanut on 18-vuotiaana huomattavasti turvallisempi kuski kuin vasta 18-vuotiaana kortin saava ikätoveri.

Toisena seikkana on nuorison oikeus liikkua ja julkisen liikenteen vähyys tai suoranainen puuttuminen isosta osasta maata.

Ja kyllä, olin tuon uudistuksen taustavaikuttajana. Tai en minä, mutta työnantajani. Nyt taustalla tehdään työtä ajokortti-iän alentamiseksi 17-vuoteen ilman poikkeuslupaa, kun kevytautot torpattiin.

Mielestäni yöaikainen ajokielto voisi olla ok. Aikuisen kyydissä olemista vaatiminen on aikalailla älytöntä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nuoruus ja pöhinä päässä kestävät saman verran riippumatta siitä saako kortin 17- vai 18-vuotiaana. Jos kortin saa 17-vuotiaana, nuoren iän aikana ehtii riskikäyttäytyä pidemmän aikaa, kuin jos kortin saisi vuotta myöhemmin. Järkeä alkaa muodostua päähän yksilöstä riippuen jossain 20...40 ikävuoden välissä.

Henkilökohtaisesti en näe mitään järkeä siinä että ajokortti-ikää alennettaan. Ihmeesti sitä vaan on kyetty liikkumaan maaseudulla vaikka ajokortin on saanut vasta 18-vuotispäivänään. Tietenkään kaiken ei pitäisi olla kuin kuin "vanhaan hyvään aikaan", mutta elämässä on realiteettejä. Eräs reliteeteista on se, että nuorella iällä päässä surisee enemmän kuin kuin muutamaa vuotta myöhemmin. Se ettei ajokorttia saisi 17-vuotiaana, ei rajoita nuorten liikkumista sinänsä, vaan ajamista autolla. Jos ajokortti-ikää nyt alennetaan, 30 vuoden kuluttua sitä lasketaan kuuteentoista, koska jossain päin maailmaa ajoluvan saa 16-vuotiaana. En oikein ymmärrä mikä ajokortti-iän alentamisessa on valtion todellinen intressi tai peruste. En muista lukeneeni että 17-vuotiaat olisivat julkisuudessa valittaneet kärsivänsä, koska ajokortin saa vasta "kypsemmällä" iällä. Aloite ajokortti-iän laskemiseen on tainnut tulla virkamiehiltä. Saattaa olla hankkeella on joku peruste, tai sitten ei.

Jos liikenneturvallisuutta haluttaisiin parantaa ilman valtiolle tulevia kustannuksia, kaksipyöräiset pitäisi saattaa katsastettavaksi. Artistit maksaa kustannukset. Toki vehkeensä voi rassata asetusten vastaiseksi katsastuksen jälkeenkin, mutta katsastuspakko kerran vuodessa korreloi ajoneuvokannan kuntoon huomattavan positiivisesti. Sitä tuskin kukaan haluaa kiistää.

Jos päästöjä haluttaisiin vähentää, 2t-moottorit pitäisi kieltää. Koskee mopoja, moottoripyöriä, kelkkoja, yms. Polttomoottorikäyttöisiin ruohonleikureihin katalysaattoripakko. Dieseleiden pakokaasumittauksia pitäisi kiristää, niin että katsastuksessa kyettäisiin havaitsemaan onko kaikki saastehimmelit paikallaan ja toiminnassa.
 
skärdis kirjoitti:
Kuitenkin 15-vuotiaat kössit voivat ajaa 10 t painavalla traktorilla peerallia yökaudet ja yläkoulun parkkipaikalla seisoo maalaispitäjissä näitä rivissä. Vähemmän raflaavaa on 16-vuotiaat mopoautoilla eli varsinaisilla pärekoreilla ajavat. Ei tarjoa minkäänlaista suojaa kolareissa.

Tuo oli sitä punnintaa jota asiassa käytiin. Noihin verrattuna 17-vuotias henkilöautoilija ei ole pahin skenaario.

Ei se tietysti kaupungissa näy, eikä kaupungissa ole tarvetta nuorison ajokorteille. Ajakoot ratikalla.. Ihan hyvä vaihtoehto, mutta ei vaan toimi maalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan se noinkin. Toisaalta kuskin turvallisuus on vain yksi osa yhtälöä. 40km kulkeva mopoauto tai traktori lanaa pimeässä tienpenkkaa kulkevan jalankulkijan kuoliaaksi pienemmällä todennäköisuudellä kuin 140km kulkeva henkilöauto. Siksi en oikein näe järkeä pyrkiä korvaamaan mopoautot ja traktorit henkilöautoilla.

Sinänsä on totta sekin, että kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien määrät ovat nykyään niin pieniä, että niistä ei voi enää vetää mitään merkittäviä liikennepoliittisia johtopäätöksiä. Vammautumistilastosta ehkä sitten enemmän.

Ja maaseudulla voi kävellä. Se on terveellisempää:).
 
skärdis kirjoitti:
Varmasti ysärilläkin olisi kaahattu, mutta eihän DX Corollat kulkeneet tuollaisia vauhteja vaikka kuinka olisi polkenut
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, ja kasarin angliat ja kuplat vasta olivatkin ohjuksia. Tosin kyllä niilläkin moni pääsi hengestään ja osa kasviosastolle pitkäaikaislaitokseen. Darwin tuppaa korjaamaan osan tehtiin mitä tahansa. Keinot pölhästelyyn kyllä löytyvät.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Laitesukeltaja jäi jumiin kaivokseen Pieksämäellä, pelastusoperaatio käynnissä
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007917161.html?share=188490d03d3849137f0da3d0fd93ea30
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaivoksen tunnelit ulottuvat arviolta noin 200 metrin syvyyteen ja levittyvät laajalle Montolan kylän alle.
Klikkaa laajentaaksesi...
yle.fi

Kirkasvetinen kaivos vetää sukeltajia kuolonuhreista huolimatta â Tältä oudoissa onkaloissa näyttää

Pieksämäellä sijaitseva Montolan vanha kalkkikaivos on sukeltajien suuressa suosiossa. Sukeltajia vanhassa kaivoksessa kiinnostaa paikan erikoisuus sekä Suomen olosuhteissa poikkeuksellisen hyvä näkyvyys.
yle.fi yle.fi
 
Kyllähän sillä DX:lläkin pääsi... kaveri päätti pakonsa lepikkoon muutaman "nokkavoltti kerien" kera. Poliisit soittivat ambulanssin ennen kuin auto oli kunnolla pysähtynyt ja olivat varmoina siitä että nyt tuli kalmo tai vihannes. Olivat nähneet kuinka lensi sivuikkunasta ulos. Turvavyöthän ovat turhia...
No, lopputulos oli se, että heppu istuu mättäällä vähän pöllähtäneenä ilman naarmuakaan. Taisi käyttää ison osan tuuristaan siinä...

Ei hän mitään erityistä syytä pakoonsa osannut kertoa. Kaikki kunnossa, auto katsastettu, kuski selvinpäin ja silleen. Ei vain halunnut sitä pientä sakkoa tai muistutusta rajoituksista kun 60:n alueella ajeli "vähän alle 80". Nyt meni sitten auto, ajokortti ja vähän isommat rapsut..
 
Kyrätulli kirjoitti:
Tämä on ihan huippu, kaveri on integroitunu Härmään ja vieroksuu turkkilaista vankilaa. Ja ihan perisuomalaisesti yrittelee raiskatakkin.

Kootusti:
"Keskin kiisti rikokset ja väitti, että hänen entinen vaimonsa oli lavastanut hänet syylliseksi.

Myös tällä kertaa Keskin syytti entistä vaimoaan lavastamisesta.

Hamza Keskinin kolmeen eri asianomistajaan kohdistuneista lapseen kohdistuneesta tahallisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, tahallisesta raiskauksesta ja henkilön vapauden riistosta yhteensä 19 vuoden ja 37 kuukauden…

Keskin vastusti luovuttamista. Hän kertoi lausumassaan tulleensa Suomeen vuonna 2012, integroituneensa suomalaiseen yhteiskuntaan ja asuvansa täällä nykyään pysyvästi. Hän perusteli asiaa myös omistamallaan kiinteistöllä ja ihmissuhteilla.

Keskin muistutti, että Turkissa annetut tuomiot kyseisistä rikoksista olivat paljon ankarampia kuin Suomessa. Oikeudenkäynti ei hänen mukaansa olisi ollut puolueeton, ja tuomio oli tullut siitä huolimatta, että Keskin oli kiistänyt rikokset.

Keskin myös arveli, että hänen aiempi palveluksensa siviilitehtävissä poliisi- ja sotilasorganisaatioissa johtaisi hänen henkeään tai terveyttään uhkaavan tai muun vainon kohteeksi Turkissa. Hän myös ilmaisi karsastavansa Turkin vankiloita ja niiden olosuhteita.

Ulkoministeriö antoi Turkin viranomaisille 30 päivää aikaa noutaa Hamza Keskin kärsimään pitkää vankeusrangaistustaan turkkilaisessa vankilassa."

Mitä jos Turkin viranomaiset eivät noudakaan häntä 30 päivän kuluessa? Pannaanko keräys pystyyn että veijari pääsee kotiin, menolippu?
Klikkaa laajentaaksesi...
Osallistun ilomielin
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top