Suomi aikoo rajoittaa kaksoiskansalaisten pääsyä valtion virkoihin

3. helmikuuta 2017

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2017/02/yhyy-syrjintaa-ylen-punaiset-prikaatit.html
Yhyy, syrjintää – Ylen punaiset prikaatit iskivät

Tämä viikko on ollut oikea syrjintäviikko.

Ensin Yhdysvallat kielsi maahan pääsyn eräiden terrorismia tukevien valtioiden kansalaisilta mutta päästi kuitenkin kaksoiskansalaiset kuin koirat veräjästä. Kyse ei ollut tosin uskonnollisesta syrjinnästä, kuten mediassa ehdittiin vaahdota, vaan syrjintäperuste määräytyi Barack Obaman joulukuussa 2015 allekirjoittaman ja siihen helmikuussa 2016 tehdyn lisäyksen pohjalta.

Yhdysvaltain kansa alkoi kuitenkin syrjiä Donald Trumpia ja syytti häntä kaikesta, vaikka osa syrjinnästä olisi kuulunut Obamallekin. – Miksei Obama saanut osakseen syrjintää? Yhyy.

Yleisradiossa oltiin jälleen kerran olevinaan nokkelia ja keksittiin, että myös Suomesta pitää osoittaa syrjintätapaus, jotta emme syrjäytyisi syrjäytymiskeskustelun valtavirrasta. Täystasa-arvoiseksi tykitetystä maastamme voi syrjintää löytää enää vain armeijasta, sillä siellä hierarkian tikapuista voi olla vielä jotakin jäljellä.

Niinpä Yleisradion ”oikeustoimittajaksi” tituleerattu punahilkka kirjoitti jutun, jonka mukaan Puolustusvoimat rajoittaa Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisten pääsyä salaisia tietoja sisältäviin tehtäviin. Sitten hän iloitsi itse laatimassaan ”analyysissa”, että hä hä hää, ”Puolustusvoimien ja puolustusministerin on pakko kiistää Ylen uutinen”.

Oikeustoimittaja Päivi Happonen on juuri niin tyhmä kuin juristi voi olla. Hän ei ymmärrä, että epäilyt kansalaisuuslain rikkomisesta ovat pelkkää muodollista pykäläkoreografiaa verrattuna siihen, että Puolustusvoimat tällä tavoin suojelee sekä kansallista turvallisuutta että omia varusmiehiään ja muita sotilaitaan houkutukselta syyllistyä maanpetokseen. Siihen kahden maan kansalaiset saattavat tuntea viehätystä varsinkin, kun Venäjän lakien mukaan maan kansalaisten on avustettava Venäjän turvallisuusviranomaisia kaksoiskansalaisuudestaan riippumatta.

Happosen tueksi asettui myös Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Riikka Venäläinen [sic!] ja pari muuta toimittajaa, joiden mukaan ”Yle seisoo uutisen takana”, vaikka se sotaministeri Jussi Niinistön mukaan haittasikin Suomen julkisuuskuvaa. Ylen mukaan uutinen perustui Puolustusvoimien sisällä toimiviin ”luotettaviin lähteisiin”.

Lapsellisimmankin toimittelijan pitäisi ymmärtää, että jos ”Puolustusvoimien sisäinen luotettava lähde” kertoo salassa pidettäviä tietoja ulkopuolisille, hän lakkaa olemasta luotettava – ainakin työnantajalleen. Puolustusvoimien työntekijän päämies, jolle palveluksessa oleva on vastuussa ja jolle hänellä on velvollisuus osoittaa lojaaliutta, on Puolustusvoimat – ei Venäjä eikä Yle.

Tiedän kyllä, että rikosta koskevan tiedon hankinnan laillisuus käsitellään eri kysymyksenä kuin puheena oleva rikos. Juuri siksi muistutankin, että myös Yleisradion tapa hankkia haltuunsa ja vuotaa eteenpäin salassa pidettävää tietoa voi antaa aihetta rikosepäilyyn.

Puolustusvoimien koko organisaatio sisältää tehtäviä, joihin ei varmasti ole pääsyä muilla kuin tietyt luottamuskriteerit täyttävillä henkilöillä. Armeija ei siis syrji ketään vaan valikoi. Kun armeija harjoittaa syrjintää, se tekee sen konekiväärillä.

Joten missä oli uutinen? – Ei missään. Yleisradion daamit luulivat, että armeijaa johdetaan virkkuukoukulla, ja alkoivat kelluttaa muoviankkaa omassa tekoaltaassaan. Ja tekivät tämän kaiken tietysti Suomen vahingoksi niellen Venäjän heille syöttämän syrjintäjutun, joka kesti kuin kerjäläistytön kelkkanaru. Ylessä ilmeisesti katsotaan, että armeijan pitäisi osoittaa luottamusta Yleisradiota kohtaan sen informaatiosodassa Venäjän rinnalla.

Muuan kenraali kiisti kohteliaan vaivautuneesti tietävänsä minkäänlaista syrjintää esiintyvän, paitsi tietysti sitä, joka sisältyy armeijan intentionaaliseen rakenteeseen. Lopuksi Yle tilasi itkijänaiset Matti Vanhasen ja Ilkka Kanervan valittelemaan syrjintää ja esittämään pahoitteluja Venäjän suuntaan. Naapurin informaatio-operaatio siis onnistui.

Myös Mikael Jungnerin päiväunia häirittiin. Omaa viestintätoimistoa nykyään pitävä Jungner valisti entistä työnantajaansa johtopäätöksellä, jonka oivaltaminen ei paljon vaadi : ”Tämä luo isoa tarinaa, jossa Suomi ei ole Venäjän ystävä. Se on vähän harmi, koska se tapahtuu turhaan.”

Tosiasiassa Venäjä on tässä tapauksessa itse luonut isoa tarinaa, jonka mukaan se ei ole Suomen ystävä. Mutta se ei tee sitä turhaan, vaan tahallisena tarkoituksenaan luoda sotilaallista jännitettä ja eripuraa Suomen suuntaan.

Jungner puolestaan analysoi: ”Tässä on se vaihtoehto, että paljastuu, että Puolustusvoimissa on ollut tällaista kaksoisstandardia varusmiesten suhteen, mikä tosi ikävä viesti.” ”Sitten tässä paljastuu, että Yle on vedätettävissä, joka sekin on kova viesti”, hän jatkoi.

Itse uskon, että molemmat vaihtoehdot pitävät paikkaansa. Puolustusvoimat valikoi, harjoittaa selektiota, tutkii, koettelee, mittaa, arvottaa ja jopa syrjii aina, kun siihen on aihetta. Mutta pointti onkin siinä, että tässä kaikessa ei ole mitään vikaa, vaan juuri silloin organisaatio toimii, kuten sen pitää.

Uskon myös siihen, että Yle on vedätettävissä ja vedättää itse. Toimittajat luulivat luovansa kansalaisia kuumottavan skuupin, jonka he arvelivat kohottavan Ylen kurjaa asemaa ja kiehuttavan ihmisiä syrjintäteemalla juuri ennen ”Vihapuhe”-iltaa, kuitenkin karvaasti epäonnistuen. Ylen mielestä Venäjän agentit pitäisi näköjään ilman muuta päästää penkomaan Suomen Puolustusvoimien tiedostoja kaksoiskansalaisuuden verukkeella.

Tapaus osoittaa, että kaksoiskansalaisuudet johtavat ristiriitoihin, jolloin ongelmien ydin on maahanmuutto sekä kaksoiskansalaisuuksien myöntäminen sinänsä. Ne voisi lopettaa ja passit ottaa pois. Selvempää näyttöä kaksoiskansalaisuuksien ongelmallisuudesta ei voisi saada kuin riitojen syntyminen Venäjän hyväksi. Toiseksi tapaus osoittaa, että ainoa vihapuhe, jonka Puolustusvoimat tunnustaa syrjinnäksi on se, jota sanelee suustaan Kalašnikov AK-47.

On syytä muistaa, että elämän olemus on syrjintä. Se alkaa parinmuodostuksesta ja päättyy yhteiskunnan sofistikoutuneisiin rakenteisiin. Evoluution periaate ei ole suvaitsevuus vaan kyky arvottaa asioita paremmiksi tai huonommiksi. Todellisuuden johtava rakennetekijä ei ole tasa-arvoisuus vaan eriarvoisuus, sillä jos arvot olisivat tasan, ei voitaisi tunnistaa arvoja ollenkaan, vaan eläisimme yksiarvoisuudessa.
 
Viimeksi muokattu:
WHAAAAT!!!!!! En tiennytkään että meitä seurataan näin laajasti. (kylmärinki perseen alla...)

Hehheh. Tämä on alallaan aika seurattu lavetti. Ja ompa meidän kirjoitukset kelvanneet "lainattuina" aika moniin jykevänä itseään pitäviin julkaisuihin sopivasti muokkailtuna, ompa osattu blogeihinkin aika raakasti lainata lavetin juttuja....edelleen omien niitä itselleen.
 
Kyllähän median uskottavuuteen liittyen käytiin keskustelua jo niihin aikoihin, myös median sisällä

Aivan. On varmaankin mahdollista että joillakin on ennakkoluuloja ja ne sitten vaikuttavat reagointiin. Tämä on hyvin yleis-inhimillistä. Näin me kaikki toimimme, vaikka ennakkoluuloja kannattaisikin välttää. Se on yksi aivojen itsesuojausmalleista.
 
Näin me kaikki toimimme, vaikka ennakkoluuloja kannattaisikin välttää. Se on yksi aivojen itsesuojausmalleista.

Tällä mallilla on varmasti ollut sijansa evoluutiossa. Ihminen on edelleen pääosin se sama jeppe, joka kivikaudella tarkasteli piikiven olemusta ja nyhti nahkoja viitakseen. Siinäpä sitä on sarkaa ryhtyä puimaan yltä tätä monikymmentuhatvuotisen elontaipaleen luomaa kudelmaa.

Kun tähän oivalliseen projektiin on lähdetty, niin onko arvioitu kuinka kauan mahtaa viipyillä, jotta tämä projekti saavuttaa tavoitetilan? Oma veikkaukseni: useampi sukupolvi.

Riisutaanko samalla jotain tämän evoluution mittaan kehittyneen mallin kääntöpuolia, meneekö sikiöitä huleveden mukana viemäriin? Yleensä kaikilla -malleilla- on kääntöpuolensa, jotka irtoavat samalla, kun se varsinainen irrotetaan.

Onko nyt keksitty joku sellainen ethos, joka tulee jäämään millikuriositeetiksi ihmisen historiassa? Ja evoluutio jatkaa kulkuaan juurikaan häiriintymättä tästä ajasta, jonka erityispiirteeksi näyttää muodostuvan valetodellisuus? Valetodellisuus, joka lyö läpi Telluksen, koska ensi kertaa ihmiskunnan historiassa on välineet ja keinot paahtaa agenda läpi koko sirkuksen.

En väitä, pohdin.
 
Todettakoon tuon aiemmin mainitun somesotilaan kommentointiin (tiedän että seuraa tätäkin palstaa joten viesti siis periaatteessa hänelle itselleen ;)) semmoinen asia, että Suomen kaltaiselle liittoutumattomalle ja geopoliittisesti huomattavan arassa paikassa olevalle maalle maanpuolustuksen tulisi olla sen verran olennainen ja yhteinen asia, että kaikenlainen ristiriitojen tai mielipiderojen julkinen revittely kannattaisi jättää mahdollisimman vähälle, antaa nimittäin naapureille oikein kivasti pelimerkkejä ja muutenkin naurettavan kuvan puolustusvoimista.

Omat poliittiset ym intohimot pitäisi ainakin tässä aihepiirissä jättää suuremman asian takia siviilipuolelle. Kovin vaikeata semmoinen vain jostakin syystä tässä, minä-minä-henkisessä ajassa tuntuu olevan, olipa kyse sitten asiasta mistä hyvänsä.
 
Juuri näin on tapahtunut myös käytännössä. Se on ollut tärkeänä syynä siinäkin että olen joutunut asumaan ja tekemään töitäni ulkomailla. Suoraan sanottuna olin Kulakkina (vero)sosialistisessa Suomessa. Siksi oli parempi lähteä muualle.

Olen myös järjestänyt asiani siten että olosuhteiden muuttuessa voin lähteä uudelleen. Enkä tarvitse edes kaksoiskansalaisuutta. Vaikka todennäköisesti sekin järjestyy tarvittaessa ilman minkäänlaisia hankaluuksia.

Onneksi nykyajan suomalaisella on hyvät mahdollisuudet lähteä ja toimia järkevästi missä tahansa ulkomailla. Suomi on tilastollisestikin aivan käsittämätön verohelvetti enkä ole aivan vakuuttunut verotuksen hyötysuhteen optimaalisuudesta, varsinkin kun sitä vertailee muiden maiden järjestelmien tehokkuuteen ja lopputuotteisiin. Kaiken kukkuraksi erilaisia tulonsiirtojakin vaaditaan jatkuvasti lisää yhä röyhkeämmin, mikä on sinänsä mielenkiintoinen ilmiö, sillä ainakin vielä ennen kerjäläiset olivat sentään nöyriä.

Kehityksen kääntymistä parempaan suuntaan ei myöskään valitettavasti ole näköpiirissä, joten huominen tulee Suomessa olemaan aina huonompi. Sen vuoksi onkin järkevää valmistella vaihtoehto B ja katsella ennakkoluulottomasti myös muita maita. Sopiva koulutus, kielitaito ja ennakkoluulottomuus ovat tässä avainasemassa. Niitä yhteiskunta on tarjoillut kaikille kansalaisille maksuttomana jo hyvän aikaa.

Onkin mielenkiintoista seurata, kuinka pitkään taantuma, hallituksen toimintakyvyttömyys ja valtion ylivelkaantuminen voivat vielä jatkua ennen kuin nykyiselle järjestelmälle tulee lopullinen stoppi. Ikään kuin monialatieteellisenä koelaboratoriona. Työmarkkinoiden rakennemuutokseen ei ole kyetty vastaamaan, nuoriso on työttömänä sekä kaikesta aktiivisuudesta ja yritteliäisyydestä rangaistaan tai kampitetaan jollain byrograattisella sudenkuopalla, minkä pitäisi olla kaiken taloudellisen ja hyvinvoinnin kehityksen tärkein kulmakivi. Tälläisen yhteiskunnan tulevaisuus ei historian valossa voi olla kovin hyvä ja odotusarvo heikkenee ajan funktiona. Virallista totuutta ja propagandaa toitotetaan sitten senkin edestä, kun muuhun eivät rahkeet riitä. Nekin ovat kuitenkin jo menettäneet tehonsa ja jäljelle on jäänyt lähinnä ärsytys- ja viihdearvo. Keisarin vaatetus on kaiken paljastava.

Kerro nyt mitä lakia on rikottu?

Esimerkiksi jo perustuslaissa turvattua yhdenvertaisuutta? Perustuslain rikkominen on rikkeenä jo aika perustavanlaatuinen eikä sitä voida järkevästi ohittaa pelkällä olankohautuksella ja sormienläpi katsomisella.
 
maanpuolustuksen tulisi olla sen verran olennainen ja yhteinen asia, että kaikenlainen ristiriitojen tai mielipiderojen julkinen revittely kannattaisi jättää mahdollisimman vähälle

Toisaalta voisi ajatella, että mitä enemmän jostain valtion järjestämästä toiminnasta käydään kriittistä keskustelua, sitä paremmaksi kyseinen toiminta kehittyy. Jos esim. kaikenlainen raamatun maailmankuvaa kyseenalaistava tieteenharjoitus olisi kielletty keskiajalla, niin ehkäpä vieläkin ajateltaisiin että aurinko kiertää maata.

Maanpuolustus on kieltämättä nykyään jonkinlainen tabuaihe Suomessa, ja tästä syystä puolustuksen käytännön toteutuskin on jämähtänyt jonnekin 1940-luvulle.
 
Toisaalta voisi ajatella, että mitä enemmän jostain valtion järjestämästä toiminnasta käydään kriittistä keskustelua, sitä paremmaksi kyseinen toiminta kehittyy. Jos esim. kaikenlainen raamatun maailmankuvaa kyseenalaistava tieteenharjoitus olisi kielletty keskiajalla, niin ehkäpä vieläkin ajateltaisiin että aurinko kiertää maata.

Maanpuolustus on kieltämättä nykyään jonkinlainen tabuaihe Suomessa, ja tästä syystä puolustuksen käytännön toteutuskin on jämähtänyt jonnekin 1940-luvulle.
Minustakin on totta että kriittistä keskustelua tarvitaan aiheesta kuin aiheesta, mutta oma näkemys on, että tällä hetkellä elämme historiallisestikin varsin mullistavia aikoja (tyyliin 30-luvun loppu, 60-ja 70-lukujen vaihde, ja 90-luvun vaihde), ja tällaisina aikoina pienen maan tulisi olla mahdollisimman yhtenäinen. Maanpuolustus on eräs itsenäisen maan keskeisimmistä peruspilareista, ja minusta se sekä oikeuslaitos että valtion kansalaisilleen järjestämä perusturva (ml terveydenhuolto, yleinen toimeentulo, toki maanpuolustus on osa tätä kokonaisuutta eli kirjoittelen sekavasti) tulisi jättää kaikenlaisen politikoinnin ulkopuolelle.

Hyvinä aikoina voidaan toki keskustella vapaasti kaikesta, huonompina aikoina valtion tulisi esiintyä kokoavana voimana, eivätkä esim.Mashirin ulostulot esitä mielestäni tällaista. Toki edellinen on vain omaa ajatusvirtaani, mutta huomioiden suomalaisten maanpuolustustahdon voi esittää myös laajemmankin kansanosan ajattelua. Tässä pätee vanha vitsi että kun talo palaa, ei ole oikea aika keskustella verhojen väreistä.

Varsin samaa mieltä puolustuksen käytännön toteutuksesta, mutta rehellinen ollakseni annan tunnustusta PVn kehitykselle, huomioiden budjetin varsin tai jopa huomattavan järkevää toimintaa (pl merivoimien investoinnit) on viime vuosina nähty.
 
Esimerkiksi jo perustuslaissa turvattua yhdenvertaisuutta? Perustuslain rikkominen on rikkeenä jo aika perustavanlaatuinen eikä sitä voida järkevästi ohittaa pelkällä olankohautuksella ja sormienläpi katsomisella.
Kirjoitinkin jo tuosta: http://maanpuolustus.net/threads/su...yä-valtion-virkoihin.5360/page-16#post-443884
Lue se ensin.
Ei yhdenvertaisuusperiaate tarkoita että kaikkia pitää kohdella samoin, vaan että perusteetta ei saa kohdella ei tavalla. Perustuslain 6 § salli erilaisen kohtelun hyväksyttävästä syystä. Turvaluokitelluissa tehtävissä intressiristiriita ja rangaistuksen uhka lienevät kohtuullisen perusteltuja syitä.

Oliko sinulla sitten ihan oikeita argumentteja?
 
Nämä esille tulleet asiat paljastavat lähinnä sen, että pitää olla ketterä. Jos lainsäädännössä on reikiä, ne pitää paikkailla ja tarvittaessa varsin nohevasti ja jämäkällä otteella. Sitä varten on 200 Valittua siellä mäjellä. Minusta tässä nimenomaisessa asiassa voi sanoa lain noudattamisen suhteen liikutun harmaalla alueella, kuten on muodikasta sanoa. Jottei tällaisiin metodeihin tarvitse mennä, pitää paikata asiat.

Yle suhteessa Sipilä tai Persu on onnistunut kelvollisesti paljastamaan ainakin venäläisille, mistä kohti kannattaa nyhtäistä, jos sellaiseen tuntee tarvetta. Infosodan Tri:lla riittäisi työsarkaa, kun meloisi Metian ymmärrykseen tietyt reunaehdot, joiden puitteissa tuo oivalliseksi osoittautuva instituutio toimii.

Uskaltaako tämän paljastaa ilman joutumista:cool: mustan hekon vietäväksi: Yle on aikalailla demarivetoinen lafka. Ja toimituksissa TAITAA olla melko vankasti sitä väriä.....käytetäänkö Yleä aivan kylmästi työkaluna suhteessa muut kuin Sos.Demi? Sopii miettiä ja mielestäni perustellusti. Kuntavaalien lähestyessä Yle voi osoittautua hyvinkin ponnekkaaksi toimijaksi....kohteena nimenomaan Sipilä ja Persu. Katsotaan. Mutta eihän tää ihan oikein mene.
 
Hyvä vertaus Turunsanomien mielipidekirjoituksissa:
Lainaus:
"
Lojaliteettiongelma armeijassa inhimillinen
LUKIJOILTA Turun Sanomat 2:00 3

Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Miten käy kaksoiskansalaisillemme, jos tulee tiukka paikka? Missä ovat isänmaan rakkauden juuret silloin, kun on huoli omaisista toisessa isänmaassa?

Psykologina olen työssäni törmännyt sairaaksi tekevään lojaliteettiristiriitaan lapsilla, joiden vanhemmat eroavat toisiaan syytellen.

Lapsi rakastaa usein molempia vanhempiaan. Jos esimerkiksi isä kieltää lasta kertomasta äidilleen uudesta kumppanistaan, syntyy lojaliteettiristiriita. Houkuttelu, lahjonta, uhkaus ja kiristys ovat psyykkisesti kovia asioita. Lapsen on vaikea selvitä tällaisesta tilanteesta ilman ulkopuolisen ammattihenkilön antamaa apua.

Sama psyykkinen ongelma näkyy myös aikuisten toiminnassa ristiriitatilanteissa.

Pitäisikö meidän lainsäätäjiemme varjella kaikkia kaksoiskansalaisiamme tältä inhimilliseltä lojaliteettiongelmalta armeijassa?



Ritva Uhinki

Psykoanalyytikko

Turku

"
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/3383801/Lojaliteettiongelma+armeijassa+inhimillinen
 
Ulkoministeriö hoiti osaltaan homman tyylikkäämmin kuin PV.
Ulkoministeriö totesi tiedotteessaan jotenkin niin että jokainen hakija tarkastellaan erikseen suhteessa haettuun tehtävään. Käsitykseni mukaan näin on asia näin myös Puolustusvoimissa.
Tiedotuksen ero sensijaan oli merkittävä: toinen totesi asian niinkuin se on. Toinen sekoili laidasta laitaan päätyen (tässä vaiheessa) siihen että KAIPR totesi "ei vika ole meidän vaan PORPR:n."
 
Pitäisikö meidän lainsäätäjiemme varjella kaikkia kaksoiskansalaisiamme tältä inhimilliseltä lojaliteettiongelmalta armeijassa?

Ei pitäisi vaan pitää. Erityisesti siksi, että Venäjän laki kertoo tarkoin mitä Rodina odottaa kansalaisiltaan. Ja nykyisissä oloissa tuo Rodinan kutsu on otettava varmasti aivan tosissaan.
 
Ja jos eivät kaksoiskansalaisuuden omaavat venäläiset ota sitä tosissaan (kun/jos kutsu tulee) niin ei heillä ole kyllä sen jälkeen Venäjälle menemistä, voivat sen jälkeen yhtä hyvin irtisanoa venäjän kansalaisuuden.
Mutta koska kuitenkin useimmat kaksoiskansalaisuuden omaavat venäläiset pitävät venäläisyyttä pyhänä asiana eivätkä halua luopua siitä niin kyllä heidän lojaalisuuttaan Suomea kohtaan voi syyllä epäillä mahdollisessa kriisitilanteessa.
 
Ja jos eivät kaksoiskansalaisuuden omaavat venäläiset ota sitä tosissaan (kun/jos kutsu tulee) niin ei heillä ole kyllä sen jälkeen Venäjälle menemistä, voivat sen jälkeen yhtä hyvin irtisanoa venäjän kansalaisuuden.
Mutta koska kuitenkin useimmat kaksoiskansalaisuuden omaavat venäläiset pitävät venäläisyyttä pyhänä asiana eivätkä halua luopua siitä niin kyllä heidän lojaalisuuttaan Suomea kohtaan voi syyllä epäillä mahdollisessa kriisitilanteessa.

Ja jotenkin epäilen, että vaikka kaksoiskansalainen jättäisi Venäjän, niin Venäjä ei jätä kaksoiskansalaista. "you might be through with Russia, but Russia ain't through with you"
 
Ja jos eivät kaksoiskansalaisuuden omaavat venäläiset ota sitä tosissaan (kun/jos kutsu tulee) niin ei heillä ole kyllä sen jälkeen Venäjälle menemistä, voivat sen jälkeen yhtä hyvin irtisanoa venäjän kansalaisuuden.
Mutta koska kuitenkin useimmat kaksoiskansalaisuuden omaavat venäläiset pitävät venäläisyyttä pyhänä asiana eivätkä halua luopua siitä niin kyllä heidän lojaalisuuttaan Suomea kohtaan voi syyllä epäillä mahdollisessa kriisitilanteessa.
No, en ole ihan varma että olet päässyt ihan syvälle "useimpien" kaksoiskansalaisten sielun syövereihin.

Joku voisi väittää, että tuo Venäjän kansalaisuuden pitäminen on enemmänkin käytännöllinen juttu, eli ei tarvitse viisumia kun sukuloi. Tämä on tietenkin rauhanajan näkökulma. Potentiaalisessa Suomen ja Venäjän ristiriitatilanteessa tuo intressikonflikti nouseekin sitten esiin. Ja kuten jo todettu, ei se ole vain teoreettinen ja älyllinen konflikti.

Tällä tavoin Venäjä toimi Krimillä. Kertojana norjalainen evp kenraali

C3rIP-1W8AAXBKj.jpg


Viimeinen kappale:

Keskeisten upseerien vaimot ja lapset otettiin panttivangeiksi. Vaimo sai tehtäväksi soittaa miehelleen ja ilmoittaa mitä piti tehdä. Jos hän näin tekisi, eivät vaimo ja lapset kärsisi. Tällä tavoin Ukrainan puolustus Krimillä tuhottiin ja passivoitiin

Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisten osalta tässä on keskeistä suku Venäjällä.

Sitten on ihan eri keskustelu miten suomalaisten upseerien perheet tulee suojata...
 
Mahtavaa johtamista!!! Syyllinen on - KOULUTTAJA!!!
Miten olisi ollut vaikka: "minä vastaan prikaatin koulutuspäällikkönä prikaatin koulutuksesta. Tässä on tapahtunut virhe, kannan siitä vastuun ja huolehdin siitä ettei virhe toistu."

Sitä kouluttajan palkkaan nähden suurehkoa palkkaa saadaan mm. siitä että tehtävään sisältyy paljon vastuuta. Tarvittaessa olisi ehkä syytä sitä vastuuta hieman myös kantaa. Tässä tapauksessa dian henki on kuitenkin helposti tulkittavissa mm. Tasavallan Presidentin eilen lausuman linjan mukaiseksi.

Varo vaan kohta leimaavat sinut putinin trolliksi!

Suomessahan vallankahvassa olevat ryhtyvät aina heti itkemään "ei kai tässä syyllistä haeta". No ei tietenkään, jos vaikka ihmisiä kuolee, niin jatketaan vaan niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Homma toimii ihan hyvin noin vaikka Kiinassa tai Venäjällä, miksi täällä aina jankutetaan siitä vastuusta!

Sekä Suomessa että Ruotsissa tehtiin tutkimus vuoden 2004 Aasian tsunamin hoitamisesta.

Ruotsissa ministeri joutui eroamaan. Suomessa erotettiin ulkoministeriön puhelinvaihteen hoitaja.
 
Keskeisten upseerien vaimot ja lapset otettiin panttivangeiksi. Vaimo sai tehtäväksi soittaa miehelleen ja ilmoittaa mitä piti tehdä. Jos hän näin tekisi, eivät vaimo ja lapset kärsisi. Tällä tavoin Ukrainan puolustus Krimillä tuhottiin ja passivoitiin



Sitten on ihan eri keskustelu miten suomalaisten upseerien perheet tulee suojata...
Heh. Minä sain aika kitkerän vastauksen kun erehdyin mietiskelemään mitä kivaa maakauppa-alueilla voisi tehdä. Runkona siinä oli tiedonkeruu, tärkeitten ihmisten tunnistaminen ja näiden toiminnan estäminen nappi kalloon menetelmällä mutta tuo perheen kaappaus toimii paljon paremmin. Sen voi suorittaa herättämättä liikaa huomiota.
 
Varo vaan kohta leimaavat sinut putinin trolliksi!

Suomessahan vallankahvassa olevat ryhtyvät aina heti itkemään "ei kai tässä syyllistä haeta". No ei tietenkään, jos vaikka ihmisiä kuolee, niin jatketaan vaan niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Homma toimii ihan hyvin noin vaikka Kiinassa tai Venäjällä, miksi täällä aina jankutetaan siitä vastuusta!

Sekä Suomessa että Ruotsissa tehtiin tutkimus vuoden 2004 Aasian tsunamin hoitamisesta.

Ruotsissa ministeri joutui eroamaan. Suomessa erotettiin ulkoministeriön puhelinvaihteen hoitaja.

Suomen evakuointikone oli toinen kone joka laskeutui Thaimaahan. Eka oli Israelin. Ruotsissa ei saatu päätöstä aikaiseksi koska kukaan ei ottanut vastuuta. Laoila Freivaldsin eron syy ei ollut ainoastaan Tsunamin hoitaminen vaan siinä oli paljon muuta. Katso http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10785584.ab Freivalds ei yksin hölmöillyt, vaan myös asiasta vastaava valtiosihteeri. Ruotsin kansalaisia oli paljon enemmän Thaimaassa tuolloin. Heidän evakuointinsa alkoi paljon myöhemmin.

Suomessa ei ollut kunnollista organisaatiota, mutta valtiosihteeri Risto Volanen sai nopean toiminnan aikaiseksi tuolloin. Sen jälkeen Suomessa on korjattu organisaatiota ja rakenteet ovat olemassa. (Nyttemminhän Volanen kuuluu lähinnä moskovauskovien lahkoon).

Anna lähde puhelinvaiheen irtisanomiseen.
 
Back
Top