Suomi aikoo rajoittaa kaksoiskansalaisten pääsyä valtion virkoihin

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja JR49
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
YLE:n tehtävä ei ole (eikä kenenkään toimittajan) olla isänmaallinen. Venäjällä sen sijaan lehdistön tehtävä on olla propagandakone hallitukselle.

Juu ei, mutta kärjistävä toiminta herättää kysymyksen Ylen ambitioista mahdollisen orastavan sotilallisen kriisitilanteen aikana jolloin ei ole vielä otettu poikkeustilalakeja voimaan.
Käsittääkseni kun lait on otettu käyttöön (tai osittain käyttöön) valjastetaan media yhteiselle asialle.

Onkohan nyt joku toimittaja unohdettu kutsua valtakunnalliselle maanpuolustuskurssille?
 
PV:n organisaatiota paremmin tuntevat, voiko Puolustusvoimissa joku muu taho Pääesikunnan ulkopuolella tehdä tällaisen koko Puolustusvoimia koskevan linjauksen?


Ennen oli joukko-osaston komentajien neuvottelupäivät, joissa käsiteltiin varusmieskoulutukseen kuuluvia asioita. Sen vetäjänä toimi PV:n komentaja. Siellä annettuja linjauksia noudatettiin, vaikka kaikesta ei käskyä tai ohjetta tullutkaan. Nyt MaaVEn
aikana en tiedä onko näitä vielä, mutta jostain tuonkaltaisessa tilaisuudessa annetusta suullisesta ohjeesta voisi olla kysymys.
 
Annettu Puolustusvoimissa, muttei Pääesikunnasta sanoo Yle.

PV:n organisaatiota paremmin tuntevat, voiko Puolustusvoimissa joku muu taho Pääesikunnan ulkopuolella tehdä tällaisen koko Puolustusvoimia koskevan linjauksen?

Puolustusministeriö voi.

Kuulostaisi, että sieltä on vuodettu jokin "ajatusten Tonava", muitakin mouhoja ajatuksia kyseisestä laitoksesta on vuosien varrella tullut.
 
Kannattaisi kuitenkin muistaa, että Suomen historian kuuluisin sotilas toimi aiemmin urallaan Venäjän armeijan kenraalina. Olisiko hänet pitänyt hyllyttää siinä vaiheessa, kun sota itänaapuria vastaan oli tuloillaan?
 
Eiköhän tämä ala olla jo selvää kauraa.

Venäjä haluaa että Suomen puolustusvoimien virkoihin otetaan riittävästi kaksoiskansalaisuuden haltijoita ja sillä selvä. Jokainen ymmärtää että tämä on tärkeä asia Venäjän puolustuskyvyn kannalta..

Ehkä asiassa on törmätty käytännön tasolla johonkin hankaluuteen siksi kysymystä on lähdetty selvittämään myös julkisuuden kautta.

Fiksuinta olisi että todettaisiin julkisesti että "Suomi ei hyväksy eikä tule hyväksymään mihinkään turvaluokitettuihin tehtäviin henkilöitä joiden biografiasta, taustoista jne ilmenee pieninkin epäily kelpoisuudessa. Tällaiseksi epäilyksi voidaan harkinnan mukaan katsoa mikä tahansa seikka. Valintaan liittyvä harkintaa sekä käsittelyä ei perustella millään tavalla edes hakijalle itselleen. Turvaluokitettuihin tehtäviin valinta/pääsy voidaan evätä myös henkilöltä joka täyttää kaikki vaadittavat kriteerit. Hakijalla ei ole mahdollisuutta valittaa tai asettaa kyseenalaiseksi tehtyä päätöstä."

Itse näkisin jopa henkilön yhteydet ulkovaltojen kansalaisiin asiana joka voi olla huomioitava sekä harkittava erittäin tarkasti turvallisuusluokituksissa. Monen, monen muun seikan ohella. Toki tehtävistä riippuen.

Hämmästyttävää pelleilyä.
 
Tulihan se sieltä..

Aleksanteri-instituutin johtaja: "Kansallisen turvallisuuden kysymyksiä käsiteltävä varovaisemmin"

Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutin johtajan Markku Kivisen mukaan puolustusministeri Jussi Niinistön kommentti Ylen uutisoinnista oli liioiteltu.

Kivinen kuitenkin kertoo ymmärtävänsä kommenttia, sillä arkojen aiheiden uutisoinnissa on hänen mukaansa aito ongelma.

–Tässä liikutaan alueella, johon meillä ei Suomessa ole totuttu. Siinä on samalla kyse Suomen kansalaisten oikeuksista ja turvallisuuskysymyksistä, Kivinen sanoo.

Puolustusministeri Jussi Niinistön (ps.) mukaan Yleisradio aiheutti vahinkoa Suomen ja Venäjän suhteille uutisoinnillaan kaksoiskansalaisten kohtelusta Puolustusvoimissa.

Yle olisi Kivisen mukaan voinut toimia kaksoiskansalaisia käsittelevässä uutisoinnissaan hieman eri tavalla. Media tekee paljastuksia, mutta se ei ole hänen mukaansa välttämättä paras tapa tuoda kaikkea uutta tietoa esille.

- Nyt aihe skandaloitiin, mikä ei ole järkevää. Kaikki asiat eivät ole yhtä helposti julkisuudessa keskusteltavissa, ja kansalliseen turvallisuuteen liittyvät asiat ovat juuri tällaisia asioita.

Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho ei kokenut Ylen uutisointia skandaalinhakuisena. Hänen mukaansa aiheesta tuli skandaali vasta sitä seuranneessa keskustelussa.

Aho myös kertoo, ettei ymmärrä Niinistön väitettä, jonka mukaan Ylen uutisointi olisi erityisesti vaikuttanut Suomen ja Venäjän suhteisiin.

- Olen samaa mieltä siinä, että ihan kaikkea ei pitäisi tuoda esiin. Mutta tässä tapauksessa ihmettelen tilannetta. Niinistö puhuu ristiriitaisesti. Hänhän on sanonut julkisuuteen saman asian, jonka Yleisradio kertoi ensin, Aho sanoo.

Kivinen muistuttaa, että kaksoiskansalaisiinkin liittyvä keskustelukin huomataan Venäjällä.

- Kun armeijassa joudutaan luomaan käytäntöjä, joista ei mielellään haluttaisi puhua julkisuudessa, olisi kaikkien intressi olisi se, että nämä asiat hoidettaisiin vähin äänin ja tyylikkäästi, Kivinen sanoo.

- Kansalliseen turvallisuuteen ja kansainväliseen tilanteeseen liittyviä kysymyksiä tulisi käsitellä myös mediassa varovaisemmin.

Ahon mukaan raja sopivan ja sopimattoman uutisoinnin välillä on kuitenkin veteen piirretty viiva.

– Sitä on vaikea määritellä tarkkaan. Toki on suotavaa käyttää journalistin ohjeita, mutta myös jonkinasteista maalaisjärkeä sen suhteen, mikä tuodaan julkisuuteen, Aho sanoo.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/33...lisuuden+kysymyksia+kasiteltava+varovaisemmin
 
Missä se sensaatiohakuisuus ja asiattomuus näkyy?

Stop the press! Kaksoiskansalaisuus vaikuttaa turvaselvityksiin!

Siihen en usko hetkeäkään, että se olisi uutisoidulla tavalla ikäänkuin ainoa ja ratkaiseva tekijä. Tietysti kaikkein luottamuksellisimpiin hommiin varmasti voi olla pääsy kielletty jo siitä, että olisi edes KRITEERIT kaksoiskansalaisuudelle.

Jos kerran Ylen todiste on sähköposti, jonka tarkkaa sisältöä ei tuoda esille...mikä se todellinen sävy on. Tottakai tämä on nyt pakko kiistää, oli ohjeistus tai ei. Samaten Ylen on pakko puhua tosi uskottavasta lähteestä vaikka se olisi mallia "nimetön".

Varmaan tämä Ylen asiallinen ja hyvin harkittu uutisointi tekee tosi gutaa varusmiespalvelustaan suorittavalle kaksoiskansalaiselle, joka on vannonut sotilasvalan Suomelle. "Valtiollinen" uutistoimisto kertoo että hän on latentti petturi, tosiasiassa (ellei usko Ylen versiota viestin sävystä) kyse on siitä että kaksoiskansalainen ei varmaankaan pääse johonkin kaikkein luottamuksellisimpiin tehtäviin, kun ei pääse moni muukaan - valinnanvaraa on, ja yhtään pientäkään riskiä ei ole tarpeen ottaa.

Ylipäänsä en keksi oikeastaan kuin kaksi tahoa joille tästä koko uutisesta oli mitään hyötyä:
-Sankaritoimittajat saivat skuuppinsa
-Keinotekoista eripuraa lietsovat saivat haluamansa

Tämän olisi yhtä vahvoin perustein ja yhtä vahvalla uskottavuudella voinut uutisoida RT. Kai se olisi silloinkin ollut ihan asiallista. Mutta ärsyttää kun tietää miten isolla verorahapotilla tätä rahoitetaan, RT sentään saa rahansa rajan takaa.
 
Matti Vanhanen: ”Johtavien poliitikkojen ei pidä puuttua itsenäisen median toimintatapoihin”

Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan Matti Vanhasen (kesk.) mukaan puolustusministeri Jussi Niinistön kommentit Ylen uutisoinnista viittaavat Venäjän mediassa esitettyihin väitteisiin ja mielipiteisiin.

– Niinistö on varmasti saanut raportin Venäjän mediasta käydystä keskustelusta, tehnyt sen pohjalta tulkintaa ja lausunut mielipiteensä.

– En ole itse nähnyt juttuja, enkä pysty arvioimaan, miten aihetta on Venäjällä käsitelty. En siis lähde arvioimaan, kuinka vahvoista kannanotoista tässä on kyse.

Vanhanen muistuttaa, että jos kyseessä on vain median keskustelu, on kyse kuitenkin hieman eri asiasta kuin esimerkiksi valtiollisten kannanottojen kohdalla.

Vanhasen mukaan johtavien poliitikkojen ei kuitenkaan pidä puuttua itsenäisen median toimintatapoihin, sillä media tekee vain omaa työtään.

– Jos ollaan eri mieltä, niin sen voi sanoa avoimesti. Mutta ei ole aihetta lähteä moralisoimaan työskentelytapoja sen kummemmin. Medialla on oma itsesäätelyjärjestelmänsä, joka toivottavasti toimii, Vanhanen sanoo.

Hän myös muistuttaa, että ministerillä on oikeus myös omaan mielipiteeseensä.

– Tämä on avoin yhteiskunta, jossa mielipiteitä esitetään. Poliitikoillakin on oikeus esittää vastaväitteitä, mutta heilläkään ei ole tarvetta lähteä moralisoimaan. Eiköhän Yleisradio kestä tämän.

Vanhanen painottaa, että hänen mielestään lainsäädännön kaksoiskansalaisuudesta on koskettava kaikkia kansalaisia, ei vain yksittäisiä ryhmiä.

– Haluan selkeästi lausua sen, että kun kaksoiskansalaisten asemaa pohditaan myös lainsäädännössä, se ei voi koskea vain yksittäisiä toisten valtioiden kansalaisia. Lainsäädännössä ja diplomatiassa pitää välttää käyttämästä yksittäisiä maita esimerkkeinä.

Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps.) on kommentoinut STT:lle, että Yleisradio olisi aiheuttanut vahinkoa Suomen ja Venäjän suhteille väitteillä kaksoiskansalaisten kohtelusta Puolustusvoimissa.

Niinistön mukaan Ylen uutinen on tulkittu Venäjän mediassa niin, että venäläisiä sorretaan Suomessa.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/mat...-itsenaisen-median-toimintatapoihin-24247360/
 
Fiksuinta olisi että todettaisiin julkisesti että "Suomi ei hyväksy eikä tule hyväksymään mihinkään turvaluokitettuihin tehtäviin henkilöitä joiden biografiasta, taustoista jne ilmenee pieninkin epäily kelpoisuudessa. Tällaiseksi epäilyksi voidaan harkinnan mukaan katsoa mikä tahansa seikka. Valintaan liittyvä harkintaa sekä käsittelyä ei perustella millään tavalla edes hakijalle itselleen. Turvaluokitettuihin tehtäviin valinta/pääsy voidaan evätä myös henkilöltä joka täyttää kaikki vaadittavat kriteerit. Hakijalla ei ole mahdollisuutta valittaa tai asettaa kyseenalaiseksi tehtyä päätöstä."


Käytännössä noin lavea muotoilu antaisi kyseisiin töihin palkaaville täyden carte blanchen ihan minkä tahansa syrjinnän suhteen. Onhan jokaikisestä ihmisestä, kun tarpeeksi tongitaan mahdollista löytää "pieninkin epäily kelpoisuudesta". Väärensi 11-vuotiaana isän nimikirjoituksen koepaperiin > selvästi epäkelpo. Kävi opiskelija-aikana mielenosoittamassa EU:ta ja globalismia vastaan -> epäkelpo. Ai niin, eihän tuon määritelmäsi mukaan niitä syitä tarvitse edes perustella, joten ei tarvitse edes sitä tongintaa suorittaa. Riittää vaan, että sanoo, että epäkelpo.

Itse näkisin jopa henkilön yhteydet ulkovaltojen kansalaisiin asiana joka voi olla huomioitava sekä harkittava erittäin tarkasti turvallisuusluokituksissa. Monen, monen muun seikan ohella. Toki tehtävistä riippuen.
Saatika sitten poliittiset mielipiteet! Jos jää kiinni vaikkapa mp-netissä Venäjän puolustelusta, niin se on heti turvallisuusluokitukset poikki. ai niin ;)

Vakavammin. Tuo kirjoittamasi on taas ihan liian lavea kriteeri. Jollain nuoruuden saksalaisella tyttökaverilla ei ole mitään merkitystä mihinkään. Sillä, että on ollut esim. Venäjän valtion palveluksessa työsuhteessa, sen sijaan taas voisi ollakin. Mutta jälleen, ei ole mitään syytä, miksei tuota perustelua voisi hakijalle kertoa ja siitä jopa antaa valittaa. Jos touhussa pidetään johdonmukainen linja, niin ei siitä mitään vaikeuksia synny.
 
Tulihan se sieltä..


[URL]http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3382612/Aleksanteriinstituutin+johtaja+Kansallisen+turvallisuuden+kysymyksia+kasiteltava+varovaisemmin

Ton instituutin vois oikeasti lakkauttaa.
[/URL]
 
Itse en muuten pidä minkään arvoisena sen jatkuvaa miettimistä, mistä suunnasta vihollinen tulee. Vihollinen on 100% varmuudella se taho, joka loukkaa Suomen koskemattomuutta. Todennäköisyydet ovat asia erikseen, tyhmähän Suomi on jos ei varaudu nimenomaan ehdottomasti todennäköisimpään ja pahimpaan eli Venäjän hyökkäykseen. Muut aggressorit hoituisivat sitten samoilla opeilla mutta helpommin. Mutta siihen hyökkäykseen saakka meillä ei ole vihollisia. Annetaan Venäjälle mahdollisuus siihen helpoimpaan tiehen eli olla hyökkäämättä :) Syytön kunnes päättää itse toisin todistaa...

Pidin varsin asiattomana, että sanottiin meistä koulutettavan "ryssäntappajia". Minä olisin tappanut vaikka Malediivien joukkoja jos he olisivat päättäneet vallata Suomen vajoavan saarensa tilalle. Toisaalta kaksoiskansalaisille lienee selvä, että kun ensimmäinen Venäjän sotilas astuu rajan yli niin hänenkin odotetaan tappavan heitä. En kai minäkään venäläisiä sotilaita olisi vihannut, jos olisin joutunut heitö vastaan. Ehkäpä heidän johtoaan joka on moiseen tragediaan syypää.
 
No ihan asiaakin tuossa lausnnossa, kiirehdin tuomitsemaan turhan nopeasti..

Yle olisi Kivisen mukaan voinut toimia kaksoiskansalaisia käsittelevässä uutisoinnissaan hieman eri tavalla. Media tekee paljastuksia, mutta se ei ole hänen mukaansa välttämättä paras tapa tuoda kaikkea uutta tietoa esille.

- Kun armeijassa joudutaan luomaan käytäntöjä, joista ei mielellään haluttaisi puhua julkisuudessa, olisi kaikkien intressi olisi se, että nämä asiat hoidettaisiin vähin äänin ja tyylikkäästi, Kivinen sanoo.

- Kansalliseen turvallisuuteen ja kansainväliseen tilanteeseen liittyviä kysymyksiä tulisi käsitellä myös mediassa varovaisemmin.
 
No ei kyllä voi, sillä nämähän on sotilaskäskyasioita, joissa toimivalta on yksinomaan PV:llä.


Puolustuspolitiikan valmisteluun ja täytäntöönpanoon kuuluvina tehtävinä puolustusministeriö määrittää sotilaallisen maanpuolustuksen suuntalinjat ja tavoitteet. Tähän toimintaan sisältyy sotilaallisen maanpuolustuksen toimintaedellytysten, voimavarojen ja yleisjärjestelyjen sekä puolustusratkaisun keskeisten periaatteiden määrittäminen, sotilaalliseen maanpuolustukseen liittyvä päätöksenteko ja hallinnonalan poliittinen ohjaus. Lisäksi puolustusministeriö vastaa puolustuspolitiikan alalla osallistumisesta kansainvälistä turvallisuutta ja vakautta ylläpitävään toimintaan niin kansainvälisten järjestöjen puitteissa kuin myös kahden- ja monenvälisen puolustuspoliittisen sekä sotilaallisen yhteistyön keinoin.

Jos et ole tietoinen, niin kyllä PV on edelleenkin poliittisessa ohjauksessa, kuten demokraattisissa maissa on tapana.
 
Look who's talking !! :D:D:D

Mutta:

BREAKING NEWS: YLE aikoo paljastaa totuuden, koko totuuden ja vain totuuden pääuutislähetyksessään klo 20.30. Kertoivat klo 18.00 lähetyksensä lopuksi.

On tässä kyllä huumoriarvoa. Oli mitä tahansa, vaikka sitten paljastuisi että Yle on ollut 100% oikeassa, niin asia päätynee Ylen kannalta epäsuotuisasti. Joko se on valehtelija tai sitten epäisänmaallinen. Tai vähän molempia :D

Popcornit ja oluet valmiiksi.
 
Back
Top