Suomi hybridivaikuttamisen kohteena

Pääosa Keskustan ja Kokoomuksen kannattajista voidaan laskea maltillisiksi (oikeisto-vasemmisto akselilla). Eroja on enemmän siinä, onko henkilö konservatiivi vai liberaali. Perinteisen konservatiivin arvomaailman kolmen kärki on koti-uskonto-isänmaa. Arvoliberaali taas korostaa vapauksia, varsinkin yksilönvapauksia. Tähän porukkaa kuuluu myös suurin osa vihreistä, joten termi vihervassari on siinä mielessä huono.
Mitä muuten tuohon vihreiden "liberalismiin" tulee, niin Kokoomuksen Schubak käytti siitä oivaa termiä "pseudoliberalismi", sillä vihreiden narratiiviin kuuluu kuitenkin heidän mielestään huonojen asioiden kieltäminen holhousvaltiotyyliin sekä talouden vasemmistolainen kontrolli. He vain sattuvat ajamaan tiettyjä asioita, jotka ovat vastakkaisia konservatiivisille näkemyksille, ja siten he ovat omineet nimityksen "liberaali" - vaikka todellinen oikean määritelmän mukainen liberalismihan on jossain määrin sitä, mitä Kokoomuksen Stubb ym. kannattavat, eikä se ole esimerkiksi konservatiivisia arvoja poissulkevaa, vaan periaatteena vain on se, että valtio ei lähde holhoamaan arvokysymyksissäkään tai kieltämään asioita kuvitelmien tai kieltämisen ja rajoittamisen itsensä vuoksi (liberaali uskoo siihen, että ihmiset itse tietävät parhaiten, mikä heille on hyväksi).
 
Jälkikäteen se myös konkretisoitunee tavalla tai toisella leikkauksina tai lisävelan ottona, koska ilmaista hupia tällaisen huippukokouksen järjestäminen tuskin on.

Mä en edes uskalla kuvitella minkälainen loppulasku tästä kaikesta lystistä lyödään veronmaksajan kouraan. Jos näin käy niin oudointa on varmaan se että se maksetaan kiitollisuutta tuntien.

Onhan tuossa tuo puolueeton rauhankyyhky Ruotsikin. Arvostettuja Nobeleitakin jakavat, ja kaikille ne tuntuvat kelpaavan. On se kumma kun ruotsalaisille ei tämmöisiä palaveerausisännyyksiä ehdotella... :rolleyes:
 
Mitä muuten tuohon vihreiden "liberalismiin" tulee, niin Kokoomuksen Schubak käytti siitä oivaa termiä "pseudoliberalismi", sillä vihreiden narratiiviin kuuluu kuitenkin heidän mielestään huonojen asioiden kieltäminen holhousvaltiotyyliin...

Olen samaa mieltä ja olen jo pitkään puhunut Vihreistä suomen johtavana "ei-puolueena". Tuskin kenelläkään on niin pitkää kieltolistaa erilaisista asioista, ja jotka ovat pääosin sellaisia joista he eivät nyt vaan satu itse pitämään. Eri mieltäkin olevien pitäisi mielummin pitää suunsa supussa. Se siitä liberalismista. :rolleyes:

Pieni ripaus vasemmistolaista kontrollia ei markkinataloudessa ole pahasta. Ei, enkä tarkoita sitä että maassa pitää olla keskusjohtoinen stalinistinen suunnittelutalous jossa politbyroo päättää kuinka monta oikean jalan kumisaapasta koossa 44 seuraavan viisivuotiskauden aikana tuotetaan. :D Osa vasemmistolaisesta kontrollista varmaan palvelee markkinatalouden ja siitä leipänsä saavien etuakin, luomalla vakautta ja turvallisuutta tietyissä määrin ripauksittain annosteltuna.
 
Tämä Suomi alkaa hieman jo muistuttaa 1932-Suomea, jolloin presidentti Svinhufvud joutui pitämään puheen Lapuan liikettä vastaan. Yhteiskunnan keskustelun kärjistymisessä on huomattavaa yhtäläisyyttä "vasemmisto-oikeisto-suhteissa" 30-luvun alussa ja nyt. En tarkoita tällä mitään Mäntsälän kapinaa ja kommunistien agitaatiota, mutta tietty jakautuminen on hieman samantyylistä, vaikka poliittisesti erilaista.

Ilmeisesti tarvitsemme taas sodan kansan eheyttämiseksi, kuten 1939... :p
 
Tällainen helppo kysymys paljastaa em. asetelman jo aika kattavasti: kumpi on mielestäsi suurempi uhka Venäjä vai Islam? Perinteinen maanpuolustushenkinen ihminen vastaa silmäänsä räpäyttämättä, että Venäjä. MV-lehden turruttama kansallismielinen taas, että Islam.

Minä vastaan sekä että, koska kumpikaan uhista ei sulje toista pois.

Toki tämä vastaukseni kaipaa hiukan täsmennystä - lihaa luiden ympärille eli tietenkin on syytä määritellä se, että kuinka mieltää tämän "suurempi uhka". Mikäli tarkastellaan konventionaalisen sodan ja sen synnyttämän uhan kautta - vastaus on ehdottomasti Venäjä.

Toisaalta jos tarkastellaan lähitulevaisuuden yksittäisen kovan luokan terrori-iskun kannalta, jota on myös pidettävä yhteiskunnallisesti merkittävänä yksittäisenä uhkana, vastaus on fundamentalistinen islman/poliittinen islman.

Jälkimmäinen eli fundamentalisti muslimeiden tekemän terrori-iskun kohdalla yksittäisten uhrien lukumäärä voi olla jopa kymmeniä (todennäköisesti vain muutamia) - aineelliset vahingot tuskin ovat mittavia ts. verrattavissa sotatoimiin. Mutta yhteiskunnallinen - lyhytaikainen vaikutus - voi olla merkittävä, koska kyseessä on ensimmäinen Suomessa suoritettu todellinen terrori-isku. Jos lasketaan anarkistien iskut esim. bussivarikolle terroriteoiksi ääirmuslimien isku ei olisi ensimmäinen.

Konventionaalisen sodan suoranainen Suomeen kohdistuva uhka ei välttämättä ole niin konkreettinen, ei etenkään lähitulevaisuudessa, mutta toteutuessaan sen vaikutukset ovat sitten aivan toista luokkaa. Rajoitettukin isku tai offensiivi (esim. Ahvenanmaalle) on aivan toista luokkaa vrt. mikään odotettavissa oleva muslimeiden Suomessa suorittama terrori-isku. Yhteiskunnalle koituvat kustannukset ovat. No pahimmillaan kymmeniä miljardeja ja lukematon joukko kuolleita, evakkoja, haavoittuneita - inhimillistä kärsimystä.

Melkoisella varmuudella voidaan sanoa, että jo nyt Venäjän Suomeen kohdistamat toimet, ovat synnyttäneet enemmän kustannuksia yhteikunnalle, mitä yksikään odotettavissa oleva terrori-isku tulee aiheuttamaan. Kyse on siis taloudellisista kustannuksista kun kaikki Suomeen kohdistuneet vaikutustoimenpiteet ja hybridisodan toimenpiteet huomioidaan ml. tietomurrot ja verkkohyökkäykset tms.

Itse siis tarkastelisin näitä uhkakuvia erillisinä uhkina, toinen konkretisoituu todennäköisimmin lähitulevaisuudessa (muutama vuosi). Venäjän tämän hetken vaikutukset, puhumattakaan jonkin kokoluokan sotilastoimista, ovat sitten aivan toinen luku. Toteutuessaan vaikutukset ovat huomattavat - pahimmassa tapauksessa katastrofaaliset.

Toivottavasti en nyt tule leimautuneeksi mv-lehden turruttamaksi nationalistiksi. *grin*

vlad
 
Arvoliberaali taas korostaa vapauksia, varsinkin yksilönvapauksia. Tähän porukkaa kuuluu myös suurin osa vihreistä, joten termi vihervassari on siinä mielessä huono.

Vihreissä on kaksi tai useampia ryhmiä.
On ne, jotka haluavat pelastaa maapallon ja yrittävät puolueen kautta saada muutkin tekemään niin. Sen takia puolue kai alunperin perustettiin.
Sitten on näitä astetta radikaalimpia, jotka pääasiassa ovat vegaaneja ja hyväksyvät pienet terroriteot kuten iskut turkisliikkeitä ja turkistarhoja vastaan.

Sitten on tämä kuuluisa vihervasemmisto, joihin lasken anarkistit ja äärivasemmistolaiset nuoret jotka ammentavat oppinsa lähinnä Saksasta (Linksradikalen).

Vielä ikäjako menee kai jotenkin niin että ensimmäinen ryhmä on noin 50-60 vuotiaita alkuperäisiä vihreitä seuraavat nuorempia 30-50 vuotiaita ja viimeinen, se kaikista näkyvin ja kuuluvin joukko on nuoria, lähinnä opiskelijoita.
Tämä viimeinen joukko vihaa natseja, poliisia, valtiota, kapitalismia ja ovat hyvin organisoituneet ja pitävät myös yhteyttä ulkomailla asuviin hengenheimolaisiin.
Yhteistä kaikille vihreille taitaa olla sodanvastaisuus ja armeijan pelko/viha.
Sivariiuus kai jo hyväksytään pääsääntöisesti.
 
Toivottavasti en nyt tule leimautuneeksi mv-lehden turruttamaksi nationalistiksi. *grin*

vlad

Hyvä, että ilmaisuni herätti huomiota, sillä käytin termiä turruttaa ihan tarkoituksella. Kysehän on tästä toiminnasta, jota Washingtonin yliopiston professori Kate Starbird oheisessa artikkelissa kuvaa. Hän kiinnitti ensimmäisen kerran neljä vuotta sitten Bostonin pommi-iskun jälkeen huomiota siihen, että heti terrori-iskun jälkeen netissä alkoi viraalisti leviämään valeuutisia, jonka mukaan Navy Seals olisi pommi-iskun takana. Hän huomasi, että viime vuosina jokaisen joukkoampumisen ja terrori-iskun jälkeen varsinkin sosiaalisessa mediassa on levinnyt paljon vastaavanlaisia foliohattu-salaliittoteorioita. Myöhemmin hän alkoi tutkimaan asiaa, ja ryhtyi piirtämään kaavioita näiden vale-uutissivuston suhteista. Tähän verkostoon kuuluu keskeisesti mm. Breitbart news, Infowars, Veterans Today, jne.

http://www.seattletimes.com/seattle...m_medium=social&utm_campaign=article_left_1.1

Hän tutki myös mikä on näiden valeuutissivustojen yhteinen agenda: antiglobalismi, valtamedioiden vastustaminen, maahanmuuttovastaisuus, EU-vastaisuus ja Venäjä-myönteisyys. Soittaako tämä lista kelloja? Eikö tuo vaikuta myös Suomessa MV-lehden journalistiselta linjalta? Ja sitten on tämä Venäjä-kytkös. Kyseisten uutissivustojen on väitetty saavan rahaa Venäjältä ja niiden uutisointia levittää erityisen ahkerasti venäläisten bottiarmeija. Sama pätee myös Ilja Janitskiniin ja MV-lehteen.

Suhtaudun itsekin islamisteihin kielteisesti. Suomalaisen maahanmuuttokriittisen keskustelun leiriytyminen MV-lehden ympärille on kuitenkin huono asia. Venäjältä rahaa saava lehti, jonka päätoimittajana on tuomittu ja maanpaossa elävä rikollinen, ei ole hyvä eikä luotettava äänitorvi. Vertaan tilannetta siihen, että Jammu Siltavuori toimisi Maija Mehiläinen -lehden päätoimittajana, ja lehden suurin sponsori olisi Pornhub.com. Lehden artikkeleissa kerrottaisiin siitä, kuinka on 12-vuotiaille tytöille terveellistä antaa vanhojen, pervojen, setien vähän kosketella. Itse en ainakaan kyllä paljon tuollaisia artikkeleita mainostaisi tai twitterissä jakaisi. Ja voisi olla, että mainstreamia edustavat perhepolitiikan tutkijat eivät myöskään kovin hyvin Maija Mehiläisen linjaan suhtautuisi.

MV-lehden vetämän linjan takia, ja johon siis perussuomalaisten kannattajista uskoo yhtä moni kuin Hesariin, poliitikkojen ja tutkijoiden on nykyisessä tilanteessa hyvin vaikea kommentoida negatiivisia asioita maahanmuutosta ja islamista. Kun saataisiin MV-lehden kaltaiset selvästi tarkoitushakuiset propagandakanavat pois, niin maahanmuutosta uskallettaisiin käydä kriittistä keskustelua.
 
Suosittelen perehtymään..

Hallintovaliokunnan kuuleminen

Keskiviikkona 8.2.2017 klo 11:45 Eduskunta Kuultava: Jessikka Aro, toimittaja, Yleisradio

Hybridi- ja informaatiovaikuttamiseen varautuminen lainsäädännön ja Suomen kansalaisten perusoikeuksien näkökulmasta Suomeen kohdistetun hybridi- ja informaatiovaikuttamisen
yksi keskeinen pyrkimys on horjuttaa yhteiskunnan laillista järjestystä ja demokraattista oikeusvaltiota. Tähän tavoitteeseen pyritään mm. kohdistamalla vihamielisiä vaikutusoperaatioita henkilöihin, jotka edustavat oikeusvaltiota ylläpitäviä instituutioita.

Suomen ja kansainvälisessä informaatiotilassa toimivat aggressiiviset propagandistit käyttävät hyväkseen Suomen lainsäädännössä, lain hengessä, oikeuskäytännössä ja –kansalaisten oikeussuojassa tunnistamiaan ja hyväksikäytölle alttiita kohtia.

Aggressiivisen informaatiovaikuttajan näkökulmasta tällaisia ovat esimerkiksi alikäytetyt lakipykälät, kanteluprosessit, viranomaistiedon lähtökohtainen julkisuus ja Suomen laajat perusoikeudet, kuten sananvapaus. Vaikuttamisen kohteeksi valittujen kansalaisten oikeuksia sen sijaan loukataan järjestelmällisesti.

Samankaltaisia – osin laittomia ja osin lain rajoja hipovia –, keinoja on käytetty mm. suomalaisia toimittajia, järjestöaktiiveja, sotilaita, bloggaajia, tutkijoita, virkamiehiä, poliiseja, syyttäjiä, tuomareita, pappeja, poliitikkoja ja tavallisia mielipiteitä ilmaisevia kansalaisia vastaan. Näin suomalaista järjestelmää, kansalaisten luottamusta ja mm. sananvapautta rapautetaan kohde kerrallaan.

Hybridi- ja informaatiovaikuttamiselle on ominaista lainvastaisen ja epäeettisen toiminnan piilottaminen ja sen oikeuttaminen viestinnällä luonteeltaan lailliseksi sekä asialliseksi. Esimerkiksi vainoavien tai yksityiselämää loukkaavien tietojen urkkiminen määritellään disinformaationarratiivissa legitiimiksi ”kansalaisaktivismiksi”. Urkittujen tietojen julkistaminen törkysisältöihin yhdistettynä nimetään ”tutkivaksi journalismiksi”.
Ihmisten kannustaminen kunnianloukkauksiin ja kiihotuskirjoituksiin yksittäisiä kansalaisia tai kansanryhmiä vastaan puolestaan on ”sanan- ja mielipiteenvapauden puolustamista”.

Tavoitteena sekaannus: mikä on oikein, mikä laillista – ja mikä todellakaan ei? Verkossa ja sosiaalisessa mediassa tapahtuvalla informaatiovaikuttamisella hämmennetään kansalaisten, asiantuntijoiden, lainsäätäjien ja lainvalvontaviranomaisten käsitystä siitä, millainen toiminta verkkoviestinnässä ja yhteiskunnassa ylipäätään on sallittua. Käytännössä vaikutusta ulotetaan jopa siihen, millaiseen toimintaan lain koura tai päättäjät puuttuvat. Mitä pidempään informaatiolla manipulointi ja häirintä saa jatkua seuraamuksetta, sitä normaalimmaksi ja yleisemmäksi laiton ja asiaton toiminta muuttuu – ja sitä vakavammat seuraukset ovat oikeusvaltiolle ja sen kansalaisille.
...

Suomalaiset ja kansainväliset yritykset sekä keskustelufoorumit kuriin


Suomessa toimii huomattavia liikevoittoja tekeviä kansainvälisiä internet-yrityksiä, jotka tarjoavat vihapuheagitoijille ja valeprofiileille alustan sanomansa levitykseen.

Nämä kansainväliset yritykset eivät reagoi käyttäjien ilmoituksiin edes masinoidusta ja laittomasta vihasisällöstä. Käytännössä ne jättävät esimerkiksi uhkaus-, raiskaus- ja muut vastaavat kirjoitukset sekä tällaista ”sisältöä” tuottavat profiilit, sivustot ja ryhmät (jopa lasten) näkyville siitä huolimatta, että sisällöt raportoidaan esimerkiksi vihapuheena palveluntarjoajille.

Tällaisia yrityksiä ovat esimerkiksi sosiaalisen median palvelu Facebook, videopalvelu YouTube ja pikaviestipalvelu Twitter.

Propagandistit ja informaatiosodankävijät aktiivisesti hyödyntävät niitä omiin edellä kuvattuihin tarpeisiinsa.

Suomessa toimivilta yrityksiltä tulisi vaatia Suomen lakien kunnioitusta, jotta ko. palveluissa tehtailtavat väärinkäytökset eivät aiheuttaisi enempää vahinkoa ja työllistäisi suomalaista poliisia.

Tällä hetkellä myös vain suomalaisille tarjotut verkkofoorumit tarjoavat alustan valheellisten ja laittomien tekstien levittämiselle. Näitä ovat esimerkiksi Ylilauta, Hommafoorumi ja Suomi24.fi. Näistä Suomi24.fi ja Ylilauta tuottavat omistajilleen voittoa. Näitä alustoja käytetään hyväksi valemedioissa julkaistun lokatiedon laajemmalle linkitykselle ja levitykselle.
....
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2017-AK-104038.pdf
 
Viimeksi muokattu:
...
Jälkimmäinen eli fundamentalisti muslimeiden tekemän terrori-iskun kohdalla yksittäisten uhrien lukumäärä voi olla jopa kymmeniä (todennäköisesti vain muutamia) - aineelliset vahingot tuskin ovat mittavia ts. verrattavissa sotatoimiin. Mutta yhteiskunnallinen - lyhytaikainen vaikutus - voi olla merkittävä, koska kyseessä on ensimmäinen Suomessa suoritettu todellinen terrori-isku. Jos lasketaan anarkistien iskut esim. bussivarikolle terroriteoiksi ääirmuslimien isku ei olisi ensimmäinen.

Konventionaalisen sodan suoranainen Suomeen kohdistuva uhka ei välttämättä ole niin konkreettinen, ei etenkään lähitulevaisuudessa, mutta toteutuessaan sen vaikutukset ovat sitten aivan toista luokkaa. Rajoitettukin isku tai offensiivi (esim. Ahvenanmaalle) on aivan toista luokkaa vrt. mikään odotettavissa oleva muslimeiden Suomessa suorittama terrori-isku. Yhteiskunnalle koituvat kustannukset ovat. No pahimmillaan kymmeniä miljardeja ja lukematon joukko kuolleita, evakkoja, haavoittuneita - inhimillistä kärsimystä.

Melkoisella varmuudella voidaan sanoa, että jo nyt Venäjän Suomeen kohdistamat toimet, ovat synnyttäneet enemmän kustannuksia yhteikunnalle, mitä yksikään odotettavissa oleva terrori-isku tulee aiheuttamaan. Kyse on siis taloudellisista kustannuksista kun kaikki Suomeen kohdistuneet vaikutustoimenpiteet ja hybridisodan toimenpiteet huomioidaan ml. tietomurrot ja verkkohyökkäykset tms.

...

vlad

Hyvä kirjoitus mutta olen muutamasta kohdasta kuitenkin eri mieltä. Terrori-iskuja ei pidä missään nimessä tarkastella yksittäisinä tapahtumina, vaan pikemminkin oireina kehityksestä, joka rapauttaa tai tuhoaa yhteiskunnan hitaasti sisältä päin. Tällaisia vaikutuksia ei voi rahassa tai materiassa mitata ja ne ulottuvat useiden sukupolvien yli muokaten koko yhteiskunnan tulevaisuutta pitkällä aikajänteellä.

Otetaan esimerkiksi vaikka Ranska: lähiöissä kytevä fundamentalismi ja viha ranskalaisia sekä valtiota kohtaan tullee uhkaamaan koko maan sisäistä rauhaa lähivuosikymmeninä. Jo tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että lähes koko valtion valvonta- ja järjestyksenylläpitokoneisto on valjastettu tämän yhden ainokaisen yhteiskunnallisen uhan konkreettisten vaikutusten minimointiin lyhyellä aikajänteellä. Kukaan ei edes uskalla puhua ongelmien todellisten ratkaisujen etsimisestä. Tällaisessa ympäristössä kasvavien nuorten usko yhteiskuntaan tai tulevaisuuteen on lähes olematon, joten esimerkiksi maataan puolustamaan pääosaa on turha kysellä. Samaan aikaan syntyvyys ja demografinen kehitys toimivat voimakkaasti länsimaisille arvoille perustuvan yhteiskunnan säilyttämistä vastaan. Armeija on jo muuttunut merkittäviltä osin ulkoisten uhkien torjumiseen käytettävästä organisaatiosta pääosin sisäistä järjestystä vartioivaksi tahoksi. Kansallisesta hätätilasta on tullut uusi normaali. Tämä on mielestäni yksi tärkeimpiä failed-state tilaan vievän kehityksen tunnusmerkkejä.

Nuo olivat nyt vain esimerkkejä, joita jokainen voi havainnoida omasta ympäristöstään. Taloudellisella puolella vihamielisen yhteiskuntajärjestyksen juurtuminen viidenneksi kolonnaksi aiheuttaa myös kestävyysvajeen, ettei esimerkiksi Suomen kaltainen maa kykene sellaisesta mitenkään selviämään ajamatta alas alunperin kansalaisilleen tarkoitettuja turvaverkkoja ja palveluja. Työttömyyteen yhdistettynä sekin kiihdyttää yhteiskunnan muuttumista varsin ikäväksi paikaksi kaikille.

Näkisin siis, että Suomenkin tulevaisuus on täysin kiinni siitä, pystytäänkö täällä estämään länsi-Euroopan kaltainen yhteiskunnallinen kehitys. Tällä hetkellä näyttää, että poliittinen halu puuttuu ja sammakon annetaan ns. kuolla kuumenevaan veteen. Aivan liian moni hyötyy nykyisenkaltaisesta kehityksestä - tosin se hyöty jäänee lyhytaikaiseksi. Toki Suomen tapauksessa herätä ehtinee vielä lähivuosikymmeninä, jos länsi-Eurooppa ajautuu kaaokseen. Mutta ne lakimuutokset, karkotukset, sisäiset turvallisuusongelmat ja kaikenlaisista kielloista aiheytyvat ongelmat tulevat jo silloin tekemään huomattavan kipeää ja kansalaisoikeuksia varmasti menetetään samassa rytinässä isompi nippu.
 
MV-lehden vetämän linjan takia, ja johon siis perussuomalaisten kannattajista uskoo yhtä moni kuin Hesariin, poliitikkojen ja tutkijoiden on nykyisessä tilanteessa hyvin vaikea kommentoida negatiivisia asioita maahanmuutosta ja islamista. Kun saataisiin MV-lehden kaltaiset selvästi tarkoitushakuiset propagandakanavat pois, niin maahanmuutosta uskallettaisiin käydä kriittistä keskustelua.

Ei se kyllä näin päin ole. MV-lehti ja muut vaihtoehtoiset mediat ovat syntyneet perinteisen valtamedian vuosikausia jatkuneen propagandan, mielipideuutisten ja puolitotuuksien kirjoittelun seurauksena. Muuten kysyntää ei olisi koskaan edes ollut olemassa. Näitä nyt syntyneitä kanavia ei tulla koskaan saamaan pois länsimaisessa demokratiassa, joten parempi vain totutella vallitsevaan todellisuuteen tai alkaa kirjoittamaan objektiivisemmin valtamedian puolella. Menetetyn luottamuksen palauttaminen tosin kestänee vuosikymmeniä, jos sellaista edes yritetään.

Mitä tulee poliitikkoihin ja tutkijoihin niin varsinainen keskustelun vaientaja kaikenmaailman mv-lehtien sijaan ovat punavihreät rasismia karjuvat toimittajat sekä ns. paremmat ihmiset, joita löytyy pesiytyneenä politiikan lisäksi poikkeuksellisen suurina keskittyminä kaikenlaisiin kansalaisjärjestöihin ja esim. uskonnollisiin yhdyskuntiin. Asioista ei voi puhua niin kauan kuin se tarkoittaa rasistileimaa eli työnmahdollisuuksien kaventumista, mahdollisesti potkuja ja yleistä parempien ihmisten sylkykupiksi joutumista.
 
Viimeksi muokattu:
Seurailen aktiivisesti turpo-keskustelua varsinkin tuolla twitterin puolella, mutta jonkun verran olen lueskellut tätäkin sivustoa. Oikeastaan @vlad ja @adam7 kautta löysin tämän paikan alun perin. Se mikä niin twitterissa kuin keskustelupalstoillakin harmittaa, on tuo vastakkainasettelu ihan järkevien suomalaisten välillä tässä suvakki/vihervassari vs. rajakki/rasisti asiassa.

Tuo vastakkainasettelu kun ei oikeastaan edes pidä paikkaansa. Paljon kuvaavampi jaottelu (jos nyt jaotteluita edes ylipäätänsä tarvitaan) olisi jako vasemmistolaisiin, konservatiiveihin, liberaaleihin ja kansallismielisiin. Vasemmistolaisen jokainen varmasti tietää. Siihen kategoriaan kuuluu esim. Tarja Halonen, Erkki Tuomioja ja uudemmasta sukupolvesta Merja Kyllönen. Heidän sodanvastaisuus kumpuaa vasemmistolaisesta ideologiasta.

Pääosa Keskustan ja Kokoomuksen kannattajista voidaan laskea maltillisiksi (oikeisto-vasemmisto akselilla). Eroja on enemmän siinä, onko henkilö konservatiivi vai liberaali. Perinteisen konservatiivin arvomaailman kolmen kärki on koti-uskonto-isänmaa. Arvoliberaali taas korostaa vapauksia, varsinkin yksilönvapauksia. Tähän porukkaa kuuluu myös suurin osa vihreistä, joten termi vihervassari on siinä mielessä huono.

Neljäs porukka on kansallismieliset, joihin lukeutuu iso osa perussuomalaisista, mutta varmaan myös keskustan ja kokoomuksen äänestäjiä. Heidän agendaansa kuuluu vahvasti EU-vastaisuus sekä maahanmuuttovastaisuus. Heidän maahanmuuttovastaisuus on parin viime vuoden aikana ampunut aika vahvasti yli. @vlad ja @adam7 tuntevat varmasti Twitterin puolelta esim. Perussuomalaisten turpo-expertin Petri Mäkelän, joka seuraa todella tarkasti Ukrainan tapahtumia ja kirjoittaa niistä todella hyviä huomioita. Mutta aina välillä hän taantuu yläkoululaisen tasolle ja heittää avoimen rasistista juttua muslimeista. Hänellä olisi varmasti mahdollisuuksia nousta Janne Riihelän tavoin ihan varteenotettavaksi turvallisuuspoliittiseksi keskustelijaksi, jos vain jättäisi nuo Islam-jutut pois.

Surullisinta on vieläpä se, että nuo kansallismieliset ovat Venäjälle niin sanottuja hyödyllisiä idiootteja. Venäjän trollit tietää tasan tarkkaan, että suomalaisiin ei voi historiallisista syistä johtuen iskostaa venäjämielisyyttä. Sen sijaan he tarvitsivat jonkun teeman, jonka avulla iskeä eripuraa suomalaisten välille. Ja se teemahan löytyi sopivasti pakolaisista. Venäjä on edesauttanut pakolaiskriisiä iskemällä tarkoituksella Syyriassa siviilikohteita vastaan ajaakseen ihmiset pakolaisiksi. Ja samaan aikaan he ruokkivat Euroopan maissa valemedioita. Suomessahan tuo valemedia on MV-lehti, jota tuoreen tutkimuksen mukaan perussuomalaisten kannattajat pitävät yhtä luotettavana kuin Helsingin sanomia, ja luotettavampana kuin esim. taloussanomia. Kansallismieliset suomalaiset ovat siis nielaisseet Kremlin tarjoaman pyydyksen koukkuineen päivineen. Ja sopivassa tilanteessa Venäjä päästää vielä alueensa kautta tuhansia turvapaikanhakijoita Suomen rajalle.

Tällainen helppo kysymys paljastaa em. asetelman jo aika kattavasti: kumpi on mielestäsi suurempi uhka Venäjä vai Islam? Perinteinen maanpuolustushenkinen ihminen vastaa silmäänsä räpäyttämättä, että Venäjä. MV-lehden turruttama kansallismielinen taas, että Islam.

Kiitos hyvästä kirjoituksesta!

Itseäni askarruttaa #turpon ympärillä käytävässä keskustelussa se, että "maanpuolustushenkinen"(kansalainen, joka välittää maansa turvallisuudesta, myös sisäisestä) henkilö ei voisi suhtautua islamin ympärillä ilmeneviin lieveilmiöihin kriittisesti olematta mv:n aivopesemä ja sokea venäjän toimille.

Vastaus itse kysymykseen on helppo, venäjä. Toista vaihtoehtoa tulee seurata kriittisesti.
 

"Tuntematon" Molari kyseenalaistaa kuultavana olleen asiantuntijan esitystä..

Veiteran havainto pitää paikkaansa, viranomaiset seuraavat yllä olevan linkin esityksiä...
Matti Molari‏ @mattimolari
Absurdia salaliittoteoriaa. Jessikka Aron "asiantuntevuus" perustuu kai siihen, että tuli häiriköidyksi sohaistuaan itäistä mehiläispesää.
Janne Riiheläinen‏ @veiteraErinomainen kuvaus tavoitteellisen häirinnän tilanteesta parannusehdotuksineen @JessikkaAro'lta. #turpo #infosota (link: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2017-AK-104038.pdf) eduskunta.fi/FI/vaski/Julka…

vastauksena käyttäjälle @mattimolari
Janne Riiheläinen‏
@veitera
@mattimolari Suurin piirtein tuossa esitetyn tilannekuvan mukaan valtion eri tahot kuitenkin toimivat tällä hetkellä.8.22 ip. · 1. huhtikuuta 2017
@veitera
 
Rosatom järjestää ydinvoimaleirin lapsille Kalajoella – kunta varautuu jopa 300 lapsen osallistumiseen

Energiayhtiö Rosatom aikoo kutsua lapsia Suomesta, Venäjältä, Kaakkois-Aasiasta ja Afrikasta Kalajoelle, voimalakunta Pyhäjoen naapuriin kesäleirille.
Nuoret tulevat eri puolilta Venäjää ja ulkomailta Rosatomin laitospaikkakunnalta. Leiri on avoin myös paikallisille lapsiperheille lähiseuduilla.
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raili Myllylä (kesk) ei näe yhteistyössä mitään ongelmallista ja sanoo, ettei kaupunginhallituksessa ole kuulunut soraääniä siitä.


http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005153516.html

Sillä lailla.
 
Hyvä kirjoitus mutta olen muutamasta kohdasta kuitenkin eri mieltä. Terrori-iskuja ei pidä missään nimessä tarkastella yksittäisinä tapahtumina, vaan pikemminkin oireina kehityksestä, joka rapauttaa tai tuhoaa yhteiskunnan hitaasti sisältä päin. Tällaisia vaikutuksia ei voi rahassa tai materiassa mitata ja ne ulottuvat useiden sukupolvien yli muokaten koko yhteiskunnan tulevaisuutta pitkällä aikajänteellä.

Otetaan esimerkiksi vaikka Ranska: lähiöissä kytevä fundamentalismi ja viha ranskalaisia sekä valtiota kohtaan tullee uhkaamaan koko maan sisäistä rauhaa lähivuosikymmeninä. Jo tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että lähes koko valtion valvonta- ja järjestyksenylläpitokoneisto on valjastettu tämän yhden ainokaisen yhteiskunnallisen uhan konkreettisten vaikutusten minimointiin lyhyellä aikajänteellä. Kukaan ei edes uskalla puhua ongelmien todellisten ratkaisujen etsimisestä. Tällaisessa ympäristössä kasvavien nuorten usko yhteiskuntaan tai tulevaisuuteen on lähes olematon, joten esimerkiksi maataan puolustamaan pääosaa on turha kysellä. Samaan aikaan syntyvyys ja demografinen kehitys toimivat voimakkaasti länsimaisille arvoille perustuvan yhteiskunnan säilyttämistä vastaan. Armeija on jo muuttunut merkittäviltä osin ulkoisten uhkien torjumiseen käytettävästä organisaatiosta pääosin sisäistä järjestystä vartioivaksi tahoksi. Kansallisesta hätätilasta on tullut uusi normaali. Tämä on mielestäni yksi tärkeimpiä failed-state tilaan vievän kehityksen tunnusmerkkejä.

Nuo olivat nyt vain esimerkkejä, joita jokainen voi havainnoida omasta ympäristöstään. Taloudellisella puolella vihamielisen yhteiskuntajärjestyksen juurtuminen viidenneksi kolonnaksi aiheuttaa myös kestävyysvajeen, ettei esimerkiksi Suomen kaltainen maa kykene sellaisesta mitenkään selviämään ajamatta alas alunperin kansalaisilleen tarkoitettuja turvaverkkoja ja palveluja. Työttömyyteen yhdistettynä sekin kiihdyttää yhteiskunnan muuttumista varsin ikäväksi paikaksi kaikille.

Näkisin siis, että Suomenkin tulevaisuus on täysin kiinni siitä, pystytäänkö täällä estämään länsi-Euroopan kaltainen yhteiskunnallinen kehitys. Tällä hetkellä näyttää, että poliittinen halu puuttuu ja sammakon annetaan ns. kuolla kuumenevaan veteen. Aivan liian moni hyötyy nykyisenkaltaisesta kehityksestä - tosin se hyöty jäänee lyhytaikaiseksi. Toki Suomen tapauksessa herätä ehtinee vielä lähivuosikymmeninä, jos länsi-Eurooppa ajautuu kaaokseen. Mutta ne lakimuutokset, karkotukset, sisäiset turvallisuusongelmat ja kaikenlaisista kielloista aiheytyvat ongelmat tulevat jo silloin tekemään huomattavan kipeää ja kansalaisoikeuksia varmasti menetetään samassa rytinässä isompi nippu.

Tyhjä tuli, modet voi poistaa...
 
Viimeksi muokattu:
Hyvä kirjoitus mutta olen muutamasta kohdasta kuitenkin eri mieltä. Terrori-iskuja ei pidä missään nimessä tarkastella yksittäisinä tapahtumina, vaan pikemminkin oireina kehityksestä, joka rapauttaa tai tuhoaa yhteiskunnan hitaasti sisältä päin. Tällaisia vaikutuksia ei voi rahassa tai materiassa mitata ja ne ulottuvat useiden sukupolvien yli muokaten koko yhteiskunnan tulevaisuutta pitkällä aikajänteellä.

Otetaan esimerkiksi vaikka Ranska: lähiöissä kytevä fundamentalismi ja viha ranskalaisia sekä valtiota kohtaan tullee uhkaamaan koko maan sisäistä rauhaa lähivuosikymmeninä. Jo tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että lähes koko valtion valvonta- ja järjestyksenylläpitokoneisto on valjastettu tämän yhden ainokaisen yhteiskunnallisen uhan konkreettisten vaikutusten minimointiin lyhyellä aikajänteellä. Kukaan ei edes uskalla puhua ongelmien todellisten ratkaisujen etsimisestä. Tällaisessa ympäristössä kasvavien nuorten usko yhteiskuntaan tai tulevaisuuteen on lähes olematon, joten esimerkiksi maataan puolustamaan pääosaa on turha kysellä. Samaan aikaan syntyvyys ja demografinen kehitys toimivat voimakkaasti länsimaisille arvoille perustuvan yhteiskunnan säilyttämistä vastaan. Armeija on jo muuttunut merkittäviltä osin ulkoisten uhkien torjumiseen käytettävästä organisaatiosta pääosin sisäistä järjestystä vartioivaksi tahoksi. Kansallisesta hätätilasta on tullut uusi normaali. Tämä on mielestäni yksi tärkeimpiä failed-state tilaan vievän kehityksen tunnusmerkkejä.

Nuo olivat nyt vain esimerkkejä, joita jokainen voi havainnoida omasta ympäristöstään. Taloudellisella puolella vihamielisen yhteiskuntajärjestyksen juurtuminen viidenneksi kolonnaksi aiheuttaa myös kestävyysvajeen, ettei esimerkiksi Suomen kaltainen maa kykene sellaisesta mitenkään selviämään ajamatta alas alunperin kansalaisilleen tarkoitettuja turvaverkkoja ja palveluja. Työttömyyteen yhdistettynä sekin kiihdyttää yhteiskunnan muuttumista varsin ikäväksi paikaksi kaikille.

Näkisin siis, että Suomenkin tulevaisuus on täysin kiinni siitä, pystytäänkö täällä estämään länsi-Euroopan kaltainen yhteiskunnallinen kehitys. Tällä hetkellä näyttää, että poliittinen halu puuttuu ja sammakon annetaan ns. kuolla kuumenevaan veteen. Aivan liian moni hyötyy nykyisenkaltaisesta kehityksestä - tosin se hyöty jäänee lyhytaikaiseksi. Toki Suomen tapauksessa herätä ehtinee vielä lähivuosikymmeninä, jos länsi-Eurooppa ajautuu kaaokseen. Mutta ne lakimuutokset, karkotukset, sisäiset turvallisuusongelmat ja kaikenlaisista kielloista aiheytyvat ongelmat tulevat jo silloin tekemään huomattavan kipeää ja kansalaisoikeuksia varmasti menetetään samassa rytinässä isompi nippu.

Siinä olet oikeassa, että terrori-iskut ovat (usein) oire kehityksestä - toisaalta jos tarkastellaan Suomea, Suomi todennäköisesti joutuu terrori-iskun kohteeksi ennen ennenkuin yhteiskunnallisesti tilanne on niin ongelmallinen (ts. huolestuttava) kuin Ranskassa, Belgiassa ja monessa muussa EU-valtiossa. Tässä on eräs syy sille miksi halusin tarkastella Venäjän ja islamin kohdalla vain konkreettista uhka-arviota, joka ilmenisi väkivallan muodossa. Jos tarkastellaan kokonaisikuvaa, tuolloin kummankin osalta olisi ryhdyttävä ruotimaan myös sitä, että millä kaikilla mahdollisilla keinoilla ne murentavat yhteiskuntaamme (ja missä tapauksissa ne hyötyvät toinen toisistaan).

Jos tarkastellaan koko kuviota eli huomioidaan yhteiskunnallinen kehityskulku, johon aivan oikein viittaat viestissäsi, islam muodostaa pahimmassa tapauksessa aivan toisen luokan uhan yhteiskunnallemme - olennaisesti nykyistä suuremman. Tähän tosin voimme vaikuttaa itse kohtalaisen paljon tekemällä järkeviä ja kauaskantoisia päätöksiä. Toisaalta tällöin on syytä pohtia myös sitä, että kuinka suhtaudutaan EU:hun ja missä määrin pitäydymme yhteisessä linjassa, sikäli mikäli sellaista enää edes on ja millä tapaa toimimme itseämme eniten hyödyttävällä tavalla. Tässä tapauksessa on olemassa muitakin linjoja kuin yltiö liberaali tai sitten Unkarin linja ts. Suomen on mahdollista kantaa riittävä vastuu toteuttaen samalla kansallisen turvallisuuden kannalta järkevintä politiikkaa (esim. ryhtyä valikoimaan Suomeen tulevia pakolaisia suoraan leireiltä, sellaisia joilla on jo pakolaisstatus, josta seuraa se, että päästään hetimmiten kotouttamaan heitä ja turha VOK-vaihe jää välistä pois).

Turha naiivius on myös syytä unohtaa - niin Venäjän kuin myös islamin kohdalla, joten näiltä osin Suomessa on ryhdyttävä toimeen nyt eikä odottaa 2030-luvulle, koska tuolloin se herääminen voi olla jo liian myöhäistä.

Itse näen oikeastaan tavattoman ongelmallisena Venäjän ja islamin muodostamien uhkien vertaamisen, kuten aiemmassa viestissä viittasin. Ne kun eivät uhkina sulje toisiaan pois laskusta vaan kumpaankin on varauduttava ja kumpikin muodostaa Suomelle erilaisen uhan. Samalla on vieläpä huomioitava se, että Venäjä voi kohdistaa Suomeen "pakolaisten" muodossa hybridisodan toimia, jossa hyödynnetään muslimeja - missä määrin nämä tahot sitten toimivat yhteistyössä. Tämä kuvio sietäisi parempaa avaamista.

Tämä on nyt hiukan hapuileva kirjoitus, aihe kaipaisi olennaisesti syvällisempää käsittelyä muutaman hapuilevan rivin sijaan.

vlad
 
Rosatom järjestää ydinvoimaleirin lapsille Kalajoella – kunta varautuu jopa 300 lapsen osallistumiseen

Energiayhtiö Rosatom aikoo kutsua lapsia Suomesta, Venäjältä, Kaakkois-Aasiasta ja Afrikasta Kalajoelle, voimalakunta Pyhäjoen naapuriin kesäleirille.
Nuoret tulevat eri puolilta Venäjää ja ulkomailta Rosatomin laitospaikkakunnalta. Leiri on avoin myös paikallisille lapsiperheille lähiseuduilla.
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raili Myllylä (kesk) ei näe yhteistyössä mitään ongelmallista ja sanoo, ettei kaupunginhallituksessa ole kuulunut soraääniä siitä.


http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005153516.html

Sillä lailla.

Suomalaista koijataan ja samalla kunnanisät ovat tyytyväisiä siitä, että suuryhtiö tuo kunnalle tuloja ja vierailijoita. Ehkäpä näitä kepulaisia (?) kuntia kunnanisineen olisi syytä hiukan herätellä ja kehottaa heitä katsomaan sinne "lahjahevosen suuhun".

vlad
 
Siinä olet oikeassa, että terrori-iskut ovat (usein) oire kehityksestä - toisaalta jos tarkastellaan Suomea, Suomi todennäköisesti joutuu terrori-iskun kohteeksi ennen ennenkuin yhteiskunnallisesti tilanne on niin ongelmallinen (ts. huolestuttava) kuin Ranskassa, Belgiassa ja monessa muussa EU-valtiossa. Tässä on eräs syy sille miksi halusin tarkastella Venäjän ja islamin kohdalla vain konkreettista uhka-arviota, joka ilmenisi väkivallan muodossa. Jos tarkastellaan kokonaisikuvaa, tuolloin kummankin osalta olisi ryhdyttävä ruotimaan myös sitä, että millä kaikilla mahdollisilla keinoilla ne murentavat yhteiskuntaamme (ja missä tapauksissa ne hyötyvät toinen toisistaan).

Kaikenlainen epäyhteensopivien arvojen ja kulttuurien sekamelska islam etunenässä hyödyttänee valtavasti Venäjän mahdollisia valtapyrkimyksiä Suomessa. Kun yhteiskunnan yhteenkuuluvuuden tunne häviää, esimerkiksi maanpuolustustahto kärsinee huomattavasti. Katselin taannoin ranskalaista tv-ohjelmaa, jossa yläasteikäisiltä ja lukiolaisilta kysyttiin luokissa kuka tuntee itsensä ranskalaiseksi. Vastauksena oli lähinnä vaivaantunutta silmien pyörittelyä ja naureskelua. Kovin montaa kättä ei noussut. Suomen ajaminen samaan pisteeseen olisi kuin punaisen maton levittäminen venäläisille. Nykytilanteessa huvittavinta on se, että venäläisten ei tarvitse edes tehdä mitään tämän kehityksen vahvistamiseksi vaan todellisuudesta irtautunut suomalainen media sekä poliitikot nakertavat suomalaisen kansalaisyhteiskunnan perustuksia aivan omasta tahdostaan.

Jos tarkastellaan koko kuviota eli huomioidaan yhteiskunnallinen kehityskulku, johon aivan oikein viittaat viestissäsi, islam muodostaa pahimmassa tapauksessa aivan toisen luokan uhan yhteiskunnallemme - olennaisesti nykyistä suuremman. Tähän tosin voimme vaikuttaa itse kohtalaisen paljon tekemällä järkeviä ja kauaskantoisia päätöksiä. Toisaalta tällöin on syytä pohtia myös sitä, että kuinka suhtaudutaan EU:hun ja missä määrin pitäydymme yhteisessä linjassa, sikäli mikäli sellaista enää edes on ja millä tapaa toimimme itseämme eniten hyödyttävällä tavalla. Tässä tapauksessa on olemassa muitakin linjoja kuin yltiö liberaali tai sitten Unkarin linja ts. Suomen on mahdollista kantaa riittävä vastuu toteuttaen samalla kansallisen turvallisuuden kannalta järkevintä politiikkaa (esim. ryhtyä valikoimaan Suomeen tulevia pakolaisia suoraan leireiltä, sellaisia joilla on jo pakolaisstatus, josta seuraa se, että päästään hetimmiten kotouttamaan heitä ja turha VOK-vaihe jää välistä pois).

Tässä tullaan siihen ongelmaan, että Suomessa ei tällä hetkellä ole yhtään sellaista puoluetta, joka tosissaan ajaisi monikulttuurihömpötyksen sijaan tulijoiden valikointia sekä assimilointia suomalaiseen kulttuuriin. Kaiken lisäksi päätösvalta maahanmuuton ja turvapaikkapolitiikan suhteen on karkaamassa suomalaisten käsistä. Afrikasta kantautuu viestejä (https://www.theguardian.com/uk-news...ay-be-en-route-to-europe-says-former-uk-envoy), joiden mukaan jopa miljoona paikallista olisi jo liikkeellä kohti pohjoista paremman elämän toivossa, joten päätöksillä sekä lainsäädännön muutoksilla olisi luultavasti Suomessa kiire, jotta 2015 ei pääse toistumaan tänä vuonna. Suomi tuskin kestää taloudellisesti tai yhteiskunnallisesti kovin montaa vastaavanlaista kehitysmaalaisten rynnäkköä lihapatojen ääreen.


Turha naiivius on myös syytä unohtaa - niin Venäjän kuin myös islamin kohdalla, joten näiltä osin Suomessa on ryhdyttävä toimeen nyt eikä odottaa 2030-luvulle, koska tuolloin se herääminen voi olla jo liian myöhäistä.

Niinpä. Silti täällä Suomessa aivan vakavissaan kaavaillaan salafisteille Euroopan suurinta fallossymbolia aivan pääkaupungin ytimeen.


Itse näen oikeastaan tavattoman ongelmallisena Venäjän ja islamin muodostamien uhkien vertaamisen, kuten aiemmassa viestissä viittasin. Ne kun eivät uhkina sulje toisiaan pois laskusta vaan kumpaankin on varauduttava ja kumpikin muodostaa Suomelle erilaisen uhan. Samalla on vieläpä huomioitava se, että Venäjä voi kohdistaa Suomeen "pakolaisten" muodossa hybridisodan toimia, jossa hyödynnetään muslimeja - missä määrin nämä tahot sitten toimivat yhteistyössä. Tämä kuvio sietäisi parempaa avaamista.

Tämä on nyt hiukan hapuileva kirjoitus, aihe kaipaisi olennaisesti syvällisempää käsittelyä muutaman hapuilevan rivin sijaan.

vlad

Tämä on kieltämättä aika monimutkainen asia ja kukaan ei varmaankaan tiedä varmasti, mitä Kremlissä on suunniteltu Suomen varalle ja miten siihen pääsemiseksi on aiottu toimia. Itse toivoisin kuitenkin suomalaisilta päättäjiltä aktiivisia toimia nimenomaan Suomen pitämiseksi suomalaisten kotina, koska muunlainen toiminta vie pitkällä tähtäimellä vastustuskyvyn myös venäläistä suurvaltapolitiikkaa kohtaan.
 
Kun yhteiskunnan yhteenkuuluvuuden tunne häviää, esimerkiksi maanpuolustustahto kärsinee huomattavasti.

Kuten monessa asiassa suuresti arvostamani vasemmistoliiton kansanedustaja Markus Mustajärvi taannoin sanoi radiohaastattelussa,

"Yksi parhaista maanpuolustustyön muodoista on hyvin hoidettu sosiaalipolitiikka"

Tässä hän oman kertomansa mukaan siteerasi erästä reserviläistä seuraamissaan kertausharjoituksissa. Tässä on hän on erittäin oikeassa. Jos tavallinen kansalainen tuntee vallitsevan yhteiskunnan epäoikeudenmukaiseksi, sortavaksi ja oman tulevaisuutensa sen jäsenenä olemattomaksi, niin tuskin hänellä on myöskään mitään intoa ja motivaatiota sen puolustamiseksi.

Mustajärvi on muuten itse taustaltaan pioneerikoulutuksen saanut reserviupseeri.
 
Suomi tuskin kestää taloudellisesti tai yhteiskunnallisesti kovin montaa vastaavanlaista kehitysmaalaisten rynnäkköä lihapatojen ääreen.

Ei kestäkkään. Tämä on täysin selvä kaikille joilla on vähänkään tavallisen kaduntallaajan heinäntekojärkeä ja jotka ymmärtävät numeroiden päälle.

Me voisimme kestää, jos saisimme tulijat töihin ja maksamaan veroja. Nythän näin ei käy pääosin Somalien, Afghaanien ja Irakilaisten kohdalla koska kehitysmaalaista "skill-patterinia" ja koulutusta on vaikea yhdistää nykyisten länsimaisten työmarkkinoiden vaatimuksiin, joissa monissa maissa on lisäksi työttymyyttä ja muutenkin ylitarjontaa matalasti koulutetusta työvoimasta, ja pula ns matalan kynnyksen työpaikoista. Heidän kompetenssinsa ei vain yksinkertaisesti riitä nykypäivän länsimaisille työmarkkinoille laajassa mittakaavassa ja siksi he ajautuvat työttömyyteen ja tulonsiirtojen varaan elämään pitkäksikin aikaa vaikka monelta varmasti löytyy työhaluja runsain mitoin. Sama koskee heidän perheenyhdistämistensä kautta maahan tulleita sukulaisia.
 
Back
Top