Suomi käyttäisi vanhentuneita Hawkeja sodassa – "Ei se ole itsemurhatehtävä sinänsä"

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Slammer
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Slammer

Slammer

Kenraali
Suomi käyttäisi vanhentuneita Hawkeja sodassa – "Ei se ole itsemurhatehtävä sinänsä"
17.3.2014 16:53 9



Jarmo Huhtanen

Helsingin Sanomat

Lehtikuva
1394946853462

Ilmavoimat käyttää koulutuksessaan Hawk-suihkuharjoituskoneita.


Ilmavoimat käyttää koulutuksessaan Hawk-suihkuharjoituskoneita, joiden suunnittelun perusratkaisut ovat peräisin 1960-luvulta. Valtaosa Suomen ostamista koneista on jo poistettu käytöstä loppuun kuluneina. Käyttöön jää vuoden 2016 jälkeen 26 konetta, joiden ohjaamot on päivitetty.

Ilmavoimat aikoo yhä käyttää Hawkeja sodan aikana torjuntatehtävissä.


Miksi näin toimitaan? Eikö Hawkien käyttö sodassa olisi itsemurhatehtävä, Ilmavoimien esikunnan suunnittelupäällikkö, eversti Jari Mikkonen? "Totta kai riskitasot ovat suuremmat kuin varsinaisella hävittäjällä. Siinä pitää tehdä tilanneanalyysi, milloin sitä käytetään, mutta kyllä me varaudumme senkin resurssin käyttämään. Ei se ole itsemurhatehtävä sinänsä."


Milloin Hawkeja voidaan käyttää taistelulennoilla? "Niissä ei ole tutkaa, mikä on iso puute. Eivät ne siinä mielessä ole hävittäjäkoneita. Tietyissä olosuhteissa, jos ei ole pilveä häiritsemässä ja on valoisat olosuhteet, niitä pystyy käyttämään torjuntatehtäviin oikeastaan kaikkia muita maaleja vastaan paitsi itse hävittäjäkalustoa vastaan."


Minkä tyyppisiä ilma-aluksia vastaan Hawkeja käytettäisiin? "Esimerkiksi rynnäkkökoneita, helikoptereita ja tiedustelukoneita vastaan. Hawkia voidaan käyttää hävittäjäluokan maaliakin vastaan, jos se pääsee salaa lähelle. Ihan samalla tavalla se hävittäjäkin tipahtaa, mutta riskitaso nousee, koska Hawkissa ei ole tutkaa ja pitää mennä näköetäisyydelle."


Kaksi Hawkia tuhoutui onnettomuudessa marraskuussa. Aiotaanko ne korvata? "Sitä harkitaan, koska menetimme aika ison lentotuntimäärän, kun kaksi uudistettua konetta menetettiin. Päätöstä ei ole vielä tehty. Meillä on olemassa niin sanottuja höyry-Hawkeja, joihin ei ole tehty uusia modifikaatioita. Olemme luopumassa niistä, mutta harkitsemme, pitäisikö niistä nyt kaksi modifioida menetettyjen tilalle."

http://www.hs.fi/kotimaa/Suomi+käyt...e+ole+itsemurhatehtävä+sinänsä/a1394946897386
 
Peuhkis kirjoitti:
Siinäpä olisi CAS koneita suomellr. Eikun raketit ja tyhmät pommit kehiib.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei panssarointia, ei omasuojaa, aika vaatimaton sotalasti. Siinä olisi jo itsemurhatehtävän ainekset kasassa, varsin heikolla hyötysuhteella. Ei ne koneet niinkään, mutta ne koulutetut lentäjät - niitä on vaikea saada lisää.
 
Olis voinut kysellä enemmänkin kun oli vastaustuulella, tästäkin jo paljastuu se rauhallisuus ja itsevarmuus mikä heillä on.
 
Lentäjillähän on aina melkoinen itseluottamus, toivottavasti tässä tapauksessa se on perusteltua :). Olen kyllä erinäisistä lähteistä kuullut, että Ilmavoimien tunnuslause "Qualitas Potentia Nostra" ei välttämättä olisi ihan silkkaa sanahelinää...
 
"Niissä ei ole tutkaa, mikä on iso puute."

Voiko tuon tulkita niin, että tietovuo ei korvaa tutkaa? Just pantu saatanasti rahaa Link-16 laajennukseen, minkä voisi tehdä myös Hawkeille. Tai olisi se kai tehty, jos siitä olisi hyötyä.

Jos Hawkeissa olisi tietovuo pääte, niin se voisi saada tutkakuvaa maasta ja Horneteilta. Tai vaikka awacsilta. Tai Ruotsin ja Norjan kaukovalvontatutkilta. Oman maan päällä data saatais kyllä aina perille.

Nyt mulla loppuu logiikka. Miksi link-16 tehtiin horneteille mutta ei Hawkeille ? Hawkithan sitä just tarvisi siksi koska niissä ei ole tutkaa, ja esikunta sanoo että tutkattomuus on iso puute.
 
Maj.evp kirjoitti:
"Niissä ei ole tutkaa, mikä on iso puute."

Voiko tuon tulkita niin, että tietovuo ei korvaa tutkaa? Just pantu saatanasti rahaa Link-16 laajennukseen, minkä voisi tehdä myös Hawkeille. Tai olisi se kai tehty, jos siitä olisi hyötyä.

Jos Hawkeissa olisi tietovuo pääte, niin se voisi saada tutkakuvaa maasta ja Horneteilta. Tai vaikka awacsilta. Tai Ruotsin ja Norjan kaukovalvontatutkilta. Oman maan päällä data saatais kyllä aina perille.

Nyt mulla loppuu logiikka. Miksi link-16 tehtiin horneteille mutta ei Hawkeille ? Hawkithan sitä just tarvisi siksi koska niissä ei ole tutkaa, ja esikunta sanoo että tutkattomuus on iso puute.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskin se kuitenkaan tukee AMRAAM ohjuksia ja niin ne suurin osa taisteluista käydään.
 
Ei ne Hawkit datalinkkiä tarvitse. Niiden taistelua johdetaan ihan normaalisti sieltä johtokeskuksesta radioiden välityksellä. Hornetilla tulee olla itsenäinen toimintakyky (hyvä tilannekuva), mutta Hawkkien alhainen suorituskyky johtaa siihen että ne toimivat aina taistelunjohtajan johtamana.
 
Eikä tutkan olemassaolo tai olemattomuus ole tuossa millään lailla olennaisin asia. Se, että Hawkit voisivat käyttää muiden tutkakuvaa ja ampua tutkaohjuksia olisi jo itsessään todella iso remontti.
 
Eihän hawkeissa ole edes omasuojajärjestelmää tai kypärätähtäintä hyödyntävää ohjusta. Kumma kyllä kaikki suunnitelmat sellaisten hankkimiseksi on myös haudattu ja hawkien määrä on pienentynyt murto-osaan. Punainen suojaväri henkii myös koneiden sotaisesta olemuksesta - Manfred von Richthofenin hengessä lennellään...
 
Toisaalta jonkun lennokin alas ampuminen ei ehkä vaadi suuria, tai ip-ohjuksella varustettuna Hawk on paha peikko helikopteri armadalle.
Hawk ei ehkä ole kummoinen sotakone, mutta osaava ohjaaja voi olla oikein käyteetynä sen puikoissa vaarallinen. Pointtihan on, ettei muutakaan ole, ilmavoimat käyttäisi varmasti tehokkaampia koneita jos sellaisia olisi käytössä. Muistakaa, että Hawkille on olemassa tukiorganisaatio ja paljon koulutettuja lentäjiä. F/A18 lisäksi muita vastaavia koneita ei ole. Muut konetyypit vaativat sekä mekaanikoilta, että lentäjiltä pitkän koulutuksen.
 
Ei tuossa ole mitään ihmeellistä. Israel käytti Fouga Magistereitakin 1967.

Mutta pitääkö joka juttu aina kertoa? Hei me kokeillan vielä tällaistakin.
 
Luulis että helikopterit saa alas halvemmalla tavalla kuin suihkukoneen ampumalla ohjuksella.

Toisaalta hinta halpenee jos kone on Hawk ja samalla matkalla ampuu vähintään 3 kpl, eikä tuhoudu itse. Ja lento on osa koulutusohjelmaa ja huolto tehdään reserviläisillä.

Silti koneen tuhoutuminen ei olisi siinä vaiheessa enää kustannus, vaan säästö, koska polttoaine ja ohjukset kuitenkin maksaa enemmän kuin vaihtoehtoiskustannus Sergei IT.
 
Maj.evp kirjoitti:
Luulis että helikopterit saa alas halvemmalla tavalla kuin suihkukoneen ampumalla ohjuksella.

Toisaalta hinta halpenee jos kone on Hawk ja samalla matkalla ampuu vähintään 3 kpl, eikä tuhoudu itse. Ja lento on osa koulutusohjelmaa ja huolto tehdään reserviläisillä.

Silti koneen tuhoutuminen ei olisi siinä vaiheessa enää kustannus, vaan säästö, koska polttoaine ja ohjukset kuitenkin maksaa enemmän kuin vaihtoehtoiskustannus Sergei IT.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi toki tullakin, jos tarkastellaan yhtä pudotusta, eikä huolehdita mistään muusta. Mutta kun ajatellaan, että vihollinen voi keksiä lähettää vaikka sata kopteria jonnekin, missä ei joko ole IT:tä ollenkaan tai se on muuten heikko/heikentynyt, niin lentokone on helppo tapa luoda painopistealuetta toimintasäteen puitteissa.
 
peelo kirjoitti:
Ei ne Hawkit datalinkkiä tarvitse. Niiden taistelua johdetaan ihan normaalisti sieltä johtokeskuksesta radioiden välityksellä. Hornetilla tulee olla itsenäinen toimintakyky (hyvä tilannekuva), mutta Hawkkien alhainen suorituskyky johtaa siihen että ne toimivat aina taistelunjohtajan johtamana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toivottavasti radiot käyttävät hyvää hajaspektritekniikkaa tai muuten sekä Hawk että johtokeskus paljastuvat.
 
Israelilaisillakin on iso läjä A-4 Skyhawkeja ja F-4 Phantomeja ns. "varastorasvassa" oikeen pahan päivän varalle. Ei kuulemma mene kauan koneiden käyttöönottoon, tosin jälkimmäisten kanssa pilotit alkavat olla se pullonkaula. Skyhawkeilla vielä koulutetaan, mutta Phantomeilla joudutaan jo tosi reservipilotteihin.

Eli käytännössä jokainen IAF:n suihkukonepilotti osaa lentää Skyhawkia ja on sillä lentänyt, mutta F-4 Phantom onkin sitten jo toinen juttu.
 
Iippoja saattaa tuossa auttaa se, että sen tosi pahan päivän tullessa vastapuolen ilmavoimain parhaimmisto on luultavasti jo IAF:in voittomaalauksina. Eli Skyhawkit eivät joutuisi väistelemään Flankereita, vaan lentäisivät aika samantasoista reservikalustoa vastaan.

Näin arvelen, en tiedä.

Muistelen muuten semmoista, että brititkin vielä 1990-luvulla varasivat Hawkeja Skotlannin ilmapuolustukseen, kun Eurofighterit olivat myöhässä. Ruman sään aikaan Tornado ADS olisi tutkansa avulla ohjannut Hawkin semmoisille etäisyyksille, että se olisi päässyt tuikkaamaan Sidewinderillä.
 
Veikkaan, että iipoilla oli tarkoitus käyttää niitä koneita rynnäkkökoneina. Vai oliko päinvastaista tietoa?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top