Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Varmaan kaikkien puolueiden motivaatio on naputella Nato maaliin, jotta vaaleissa ihmiset uskaltaisivat äänestää muitakin puolueita kuin kokoomusta. Lisäksi onhan poliitikoilla henkilökohtaisia ambitioita olla tekemässä juurikin sitä oikeata ratkaisua eikä antaa sitä tulevalle eduskunnalle. Onhan tämä eduskunta parhaiten perehtynyt tähän tilanteeseen, niin seuraava voi toivottavasti perehtyä vaikka talouteen sitten.
 
Stanley kirjoitti:
Varmaan kaikkien puolueiden motivaatio on naputella Nato maaliin, jotta vaaleissa ihmiset uskaltaisivat äänestää muitakin puolueita kuin kokoomusta. Lisäksi onhan poliitikoilla henkilökohtaisia ambitioita olla tekemässä juurikin sitä oikeata ratkaisua eikä antaa sitä tulevalle eduskunnalle. Onhan tämä eduskunta parhaiten perehtynyt tähän tilanteeseen, niin seuraava voi toivottavasti perehtyä vaikka talouteen sitten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oletko kuunnellut Kansanradiota? Jos sen tekijät edustavat kansaa, niin toisenkinlaiselle motivaatiolle tuntuisi olevan kysyntää.
 
Kustavi kirjoitti:
Se olisi NATOn loppu. Sen jälkeen alettaisiin kasaamaan uutta joukkoa. Jenkit, britit, itä-euroopan maat, Pohjoismaat ja tulevaisuudessa Ukraina.
Klikkaa laajentaaksesi...
JEF?

Tuosta ei enää puutu kuin jenkit oikeastaan ja jytymmät sopparit.
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Yllättäen (r)Un(k)kari siirtää Suomen & Ruotsin ratifiointeja jälleen.
Maksumuuri, otsikosta selviää kaikki mitä tarvitsee tietää. https://www.ess.fi/uutissuomalainen/5733301

Suomi jatkaa omia valmistautumistoimiaan. Suomi on näköjään avannut oman toimiston Norfolkiin. Pohjoismaisen tyylin sisustuksesta on saatu siellä aikaiseksi hyväntahtoista herjaa. :)

https://twitter.com/x/status/1626719969554710528
Klikkaa laajentaaksesi...

Unkari, tuo Euroopan...

360_F_445538518_OO4KBwpxi2BMmohPYGRXUXDG3MtT5JKp.jpg
 
Todella vähän niin Nato-maat keskittyvät Unkariin, ainakaan julkisesti. Mietityttää ja huolestuttaa Unkari sen Rosatom-hankkeen takia. Sillä sen vuoksi Unkari on aika kädet olkapäitä myöten isosti sidoksissa itäpaskaan. Mutta pakkohan tämän hiljaisuuden Unkarin osalta on tarkoittaa sitä, että kulisseissa on tehty töitä edistääkseen asiaa ja siellä ollaan ''varmoja'' Unkarin ratifioinnin suhteen kunhan vain Turkki näyttää vihreää valoa. Varsinkin kun tätä Turkin ratifiointia painotetaan niin paljon ja vielä julistusmuotoisesti.
Sillä kyllähän tuo Rosatom asia ja sen mahdollisesti luomat ongelmat on ollut Nato-maiden tiedossa.
 
Viimeksi muokattu:
Ruotsi olisi todennäköisesti vain iloinen, kunhan edes Suomi saataisiin Natoon, kyllä he vuoroaan voisivat sitten taas odottaa. Mutta turkin jälkeen on vielä unkarikin kantona kaskessa, saako orbän putinilta luvan myöntyä
 
Horna kirjoitti:
Todella vähän niin Nato-maat keskittyvät Unkariin, ainakaan julkisesti. Mietityttää ja huolestuttaa Unkari sen Rosatom-hankkeen takia. Sillä sen vuoksi Unkari on aika kädet olkapäitä myöten isosti sidoksissa itäpaskaan. Mutta pakkohan tämän hiljaisuuden Unkarin osalta on tarkoittaa sitä, että kulisseissa on tehty töitä edistääkseen asiaa ja siellä ollaan ''varmoja'' Unkarin ratifioinnin suhteen kunhan vain Turkki näyttää vihreää valoa. Varsinkin kun tätä Turkin ratifiointia painotetaan niin paljon ja vielä julistusmuotoisesti.
Sillä kyllähän tuo Rosatom asia ja sen mahdollisesti luomat ongelmat on ollut Nato-maiden tiedossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Turkissahan Rosatom on all-in
 
hansai kirjoitti:
Turkissahan Rosatom on all-in
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo. Turkki vain on valtiona eri asemassa Unkariin nähden. Turkki on itsenäinen toimija Unkariin nähden, vaikka pelaakin kaksin kortein. Unkari - Orban tuntuu olevan täysin itänaapurin valtapiirissä (kuten viimeinen vuosi on todistanut), johon Rosatom on varmasti iso syy. Turkilla on paljon leveämmät hartiat eikä Rosatom toimi välttämättä heihin samanlaisena vipuvartena kuin Unkariin, vaikka varmasti isona vaikuttimena sielläkin tämän ratifiointi asian takana. Vaan mistäpä tässä mitään tietää, omaa mutuilua ja spekulointiahan tämä on.
 
Horna kirjoitti:
Joo. Turkki vain on valtiona eri asemassa Unkariin nähden. Turkki on itsenäinen toimija Unkariin nähden, vaikka pelaakin kaksin kortein. Unkari - Orban tuntuu olevan täysin itänaapurin valtapiirissä (kuten viimeinen vuosi on todistanut), johon Rosatom on varmasti iso syy. Turkilla on paljon leveämmät hartiat eikä Rosatom toimi välttämättä heihin samanlaisena vipuvartena kuin Unkariin, vaikka varmasti isona vaikuttimena sielläkin tämän ratifiointi asian takana. Vaan mistäpä tässä mitään tietää, omaa mutuilua ja spekulointiahan tämä on.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.suomenmaa.fi

Naton turkkilainen päänsärky jatkuu – Ankarassa väläytelty jopa eroa puolustusliitosta - Suomenmaa.fi

Tapahtumat Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyysneuvottelujen yhteydessä ovat herättäneet kysymyksen, millä hinnalla Turkki voi olla jatkossa puolustusliiton jäsen, tutkija Pekka Väisänen kirjoittaa.
www.suomenmaa.fi www.suomenmaa.fi
 
Turkissa ja Unkarissa on sellainen ero että Turkki on tärkeä Natolle. Unkari ei ole.

Jos Turkki haluaa viivytellä Suomen ja Ruotsin hyväksymisiä niin se voi tehdä sitä vuosikausia. Turkkia ei haluta erottaa Natosta vaikka sellainen olisikin ehkä mahdollista kansainvälisen oikeuden ennakkotapausten perusteella

Sen sijaan Unkari voisi kokea yllättävän kovaa painostusta jos se jäisi viimeiseksi jarruttelijaksi.
 
Marin kehuu Munchenissä, miten "olimme väärässä 2014 jäleen", ja Niinistö muistuttaa varoittaneensa kasakoista. Ulpo ja Turpo-johto ei kuitenkaan laittanut tikkuakaan ristiin, ennen kuin tavara oli tuulettimessa. Hiuskarvan - ukrainalaisten urhean puolustuksen - varassa, että emme jääneet Putinin etupiiriin.

Kovin toisenlainen olisi tulevaisuus, alkaen ihan taloudestamme: mitkä ulkomaalaiset yritykset investoisivat Suomeen, jolla maariski kohonnut kymmenkertaiseksi?

On tuskin liioittelua todeta: Taistelu Kiovasta helmi-maaliskuussa 2022 oli Euroopan kohtalokkain ja ratkaisevin taistelu sitten kevään 1945.
Entä jos Venäjä oli vallannut Kiovan?

Venäjän voimaantunut miehitysarmeija saattaisi olla nyt Puolan, Slovakian, Unkarin, Romanian ja Moldovan rajoilla. Liittolaisensa Valko-Venäjän ja Kaliningradin alueen kautta se saattaisi yrittää epävakauttaa Itämeren aluetta.

Silloin konflikti olisi jo Suomen rajoilla.

Ulkopoliittisen instituutin tutkija Henri Vanhanen uskoo, että jos Kiova olisi kaatunut, Suomen ja Ruotsin Nato-tie olisi noussut toistaiseksi pystyyn. Euroopan keskeisissä Nato-pääkaupungeissa Berliinissä ja Pariisissa ei taatusti uskallettaisi ottaa askelia Naton laajentumiseen.

Vaikka Suomi tekee Naton kanssa syvää yhteistyötä, se olisi jäänyt harmaalle alueelle ilman Naton viidennen artiklan ja ydinasepelotteen suojaa.

”Suomalaisilla on aitoa syytä kiitollisuuteen ukrainalaisten puolustustaistelusta”, Vanhanen sanoo.

Pahimmassa tapauksessa Suomi saattaisi nyt valmistautua eduskuntavaaleihin jonkinlaisessa sotilaallisessa valmius- ja hätätilassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

www.hs.fi

Venäjän hyökkäys | Vuosi sitten viisi miestä kuvasi pysäyttävän videon, ja pian Putinin paraatimarssi pysähtyi – Näin Kiovan puolustajat käänsivät koko Euroopan kohtalon

Kiovassa käytiin vuosi sitten taistelu, joka oli ratkaiseva sekä Ukrainalle että Suomelle. Kansanedustaja Kira, baarimikko Dmytro, kriisinhallintajohtaja Antti ja venäläisiä vastaan rintamalle päätynyt majuri Jouni kertovat nyt, mitä Kiovassa todella tapahtui kohtalonhetkinä helmi-maaliskuussa 2022.
www.hs.fi www.hs.fi

Hyvä, että tämä kriittinen tarkastelu Venäjän ymmärtämisen aikakaudesta on alkamassa. VIelä kun meida, nuo vallan vahtipuudelit alkavat vetää johtopäätöksiään avoimesti myös johtavista poliitikoistamme. Sitä odotellessa. Nyt merkkejä, että tästä keskustelusta keskustelemin on vihdoin alkamassa, supisuomalaiseen tyyliin.

– Tähän liittyy myös yhteiskunnallinen keskustelu jälkisuomettumisesta. On paljon psykologista pohdintaa kansakunnan omakuvasta.

Vuorelman mukaan tämä pohdinta voi olla vaikeaa ja kiusallistakin.

– Luulen, että keskustelu tulee laajenemaan. Nythän eletään yhä sodan akuuttia vaihetta.

– Pidän todennäköisenä, että tulee kriittisempää keskustelua siitä, miten asiat Suomen poliittisessa johdossa ymmärrettiin, hyväksyttiin tai ainakin oltiin kritisoimatta Venäjän on toimia. Olihan siellä poikkeuksiakin, kuten Heidi Hautala.
Klikkaa laajentaaksesi...

Taloudesta uskalletaan jo sentään puhua. Alku se on sekin.

– Esimerkiksi Fortumin kauppoja on tehty ajassa, jolloin hyvin tiedettiin, miten epävakaa, epäluotettava ja autoritaarinen Venäjä on.
Klikkaa laajentaaksesi...

www.is.fi

Suomessa alkoi yhtäkkiä uusi vaaran aika – näin raju muutos tapahtui

Vuosi sitten Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Siitä alkoi mullistus, joka muutti Suomea enemmän kuin mikään toisen maailmansodan jälkeen.
www.is.fi www.is.fi
 
Hesari peräänkuuluttaa Suomelta tervettä itsekkyyttä. Syvän rauhan aikana Suomen ja Ruotsin meno Natoon käsikynkkää oli ok. Nyt muuttuneessa tilanteessa HS:n mukaan Suomi saisi ajatella ja toimia omista lähtökohdistaan.

www.hs.fi

HS-analyysi | Suomen Nato-hakemuksessa tehtiin yksi virhe

Suomen ja Ruotsin diplomaattisesta tepastelusta pitäisi kansallisen turvallisuuden nimissä päästä jo eroon, kirjoittaa turvallisuuspolitiikkaa seuraava toimittaja Jarmo Huhtanen.
www.hs.fi www.hs.fi


SUOMEN ja Ruotsin hakemusten yhtäaikainen eteneminen oli alun perin diplomaattinen julkisuustemppu, jolla lähetettiin viesti Venäjälle. Sittemmin siitä tuli painostuskeino jäsenyyshakemuksia hidastaneita Turkkia ja Unkaria kohtaan.

Diplomaattisen tepastelun sijaan Suomen turvallisuuspolitiikan keskiössä pitäisi olla vain kansallinen turvallisuus.

Mitä tiukemmin Suomi ja Ruotsi ovat ilmoittaneet sitoutuvansa yhtäaikaisuuteen, sitä vaarallisemmaksi tilanne on käynyt Suomelle.

Diplomaattisen tepastelun on mahdollistanut ukrainalaisten loistava puolustustaistelu. Jokainen voi kuvitella, millainen olisi tilanne nyt, jos Venäjän suurhyökkäys Ukrainaan etenisi toisin.
 
Ennustelin jo kesällä, että se on Unkari joka on viimeinen lukko Suomen osalta. Turkkiin Putinin uhkailut ja sopimiset eivät välttämättä pure, mutta Unkari venyttää loppuun asti.

EU voi paheksua, mutta se on omien sopimustensa vanki, ja noudattaa itse laatimiaan sääntöjä. Eli ei mahda mitään, koska ei voi kytkeä asioita toisiinsa. Sikäli kun edes haluaisi.

Se, että puhutaan vain Turkin hyväksynnästä, ei taatusti hyväile Orbanin egoa ja vaikeuttaa asiaa entisestään.
 
YliKoo kirjoitti:
Ennustelin jo kesällä, että se on Unkari joka on viimeinen lukko Suomen osalta. Turkkiin Putinin uhkailut ja sopimiset eivät välttämättä pure, mutta Unkari venyttää loppuun asti.

EU voi paheksua, mutta se on omien sopimustensa vanki, ja noudattaa itse laatimiaan sääntöjä. Eli ei mahda mitään, koska ei voi kytkeä asioita toisiinsa. Sikäli kun edes haluaisi.

Se, että puhutaan vain Turkin hyväksynnästä, ei taatusti hyväile Orbanin egoa ja vaikeuttaa asiaa entisestään.
Klikkaa laajentaaksesi...

EU ei todellakaan noudata itse tekemiään sääntöjä. Mistä ihmeestä moinen virhekäsitys?

https://yle.fi/a/3-11369317

Mutta hyvin ennakoitu Unkarin osalta!
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top