Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Venäjä saa lyötyä isoa kiilaa Ruotsin ja Suomen suhteille, joita on nyt parin viime vuoden aikana parannettu oikein huomattavasti, jos he menevät Turkin/Venäjän jekkuun, jossa he lupaavat ratifioida Suomen yksinään. Tämä tarkoittaa sitä että Suomi kääntää selkäänsä Ruotsia kohtaan ja luulee pääsevänsä yksinään Natoon ilman Ruotsia - ei pääse. Tolla saadaan säröille Ruotsin ja Suomen vahvat ja toisiaan tukevat suhteet. Jos Suomi "jättää" Ruotsin yksinään niin ratifiointi ei tule onnistumaan yhtään sen nopeampaa kuin kahdestaan. Seuraava pysäkki on sitten Unkari. Se runkkari ei päästä Suomea eteenpäin ja samaan aikaan Turkki jumittaisi edelleen Ruotsia.

Tämä on ansa, sanokaa mun sanoneen. Turkki voisi ihan hyvin ratifioida samaan aikaan molemmat maat mutta he haluavat saada yhteisen rintaman murrettua. Natollekin vaan enemmän vaivaa kun kaksi maata jumittaa kahden eri maan ratifiointeja.

Jollei Turkin vaalien jälkeen ala tapahtumaan ratifiointeja niin luulisi jenkkien alkaa sanelemaan totuuksia.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Kovin toisenlainen olisi tulevaisuus, alkaen ihan taloudestamme: mitkä ulkomaalaiset yritykset investoisivat Suomeen, jolla maariski kohonnut kymmenkertaiseksi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jo nyt jäässä olevat ulkomaiset investoinnit olisivat menneet umpijäähän lopullisesti. Suomi olisi taloudessa vajonnut itä-euroopan heikoimpien maiden tasolle.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
EU ei todellakaan noudata itse tekemiään sääntöjä. Mistä ihmeestä moinen virhekäsitys?
Klikkaa laajentaaksesi...
No tottahan tuo on.

Ajattelin lähinnä, että tuskin EU lähtee panttaamaan Unkarin tukimiljardeja jos se ratifioi Suomen ja Ruotsin jäsenyyksiä.
 
YliKoo kirjoitti:
No tottahan tuo on.

Ajattelin lähinnä, että tuskin EU lähtee panttaamaan Unkarin tukimiljardeja jos se ratifioi Suomen ja Ruotsin jäsenyyksiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän EU voi NATO jäsenyyksien takia tukia pantata, mutta jos tahtoa olisi niin keinotkin kyllä löytyisi. Todettaisiin vain ettei Unkari ole tehnyt tarpeellisia uudistuksia ja rahahanat ovat siksi kiinni. Yksityisissä tapaamisissa voitaisiin sitten vähän vihjaista mistä kenkä puristaa..
 
Kustavi kirjoitti:
Venäjä saa lyötyä isoa kiilaa Ruotsin ja Suomen suhteille, joita on nyt parin viime vuoden aikana parannettu oikein huomattavasti, jos he menevät Turkin/Venäjän jekkuun, jossa he lupaavat ratifioida Suomen yksinään. Tämä tarkoittaa sitä että Suomi kääntää selkäänsä Ruotsia kohtaan ja luulee pääsevänsä yksinään Natoon ilman Ruotsia - ei pääse. Tolla saadaan säröille Ruotsin ja Suomen vahvat ja toisiaan tukevat suhteet. Jos Suomi "jättää" Ruotsin yksinään niin ratifiointi ei tule onnistumaan yhtään sen nopeampaa kuin kahdestaan. Seuraava pysäkki on sitten Unkari. Se runkkari ei päästä Suomea eteenpäin ja samaan aikaan Turkki jumittaisi edelleen Ruotsia.

Tämä on ansa, sanokaa mun sanoneen. Turkki voisi ihan hyvin ratifioida samaan aikaan molemmat maat mutta he haluavat saada yhteisen rintaman murrettua. Natollekin vaan enemmän vaivaa kun kaksi maata jumittaa kahden eri maan ratifiointeja.

Jollei Turkin vaalien jälkeen ala tapahtumaan ratifiointeja niin luulisi jenkkien alkaa sanelemaan totuuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikka olenkin sitä mieltä, että parasta olisi mennä yhdessä, niin en usko että Nato alkaa viivästyttämään kutsun lähettämistä Suomelle siinä vaiheessa, kun kaikki ratifioinnit on kasassa. Eli siinä vaiheessa kun jokin maa ratifioi, se ei enää pysty jarruttamaan. Nato lähettää kutsun liittymisestä ja kun Suomi on sen vahvistanut ja toimittanut Jenkkien holviin, ollaan jäseniä.

Eli en oikein näe, missä kohdassa tässä olisi se ansan paikka; ellei käy niin että Suomi menisi Natoon Ruotsin vastalauseista huolimatta. Ja jo nyt sekä Ruotsi että Nato ovat todenneet, että Suomi voi mennä edeltä jo Ruotsia ei ratifioida. Ja toisaalta Suomi on korostanut tätä yksituumaisuutta.
 
Alkaisiko avoin keskustelu pikkuhiljaa käynnistyä. Tuomioja-Heinäluoma-Lipposen myyräntyö saa kyytiä ja ihan selkosuomella. Samoin Aho.

www.iltalehti.fi

Näkökulma: Putinin veriraha kelpasi – Marin sohaisi tunkiota, joka jarrutti Suomen Nato-jäsenyyttä

Rähmällään eivät olleet vain ne saksalaiset, vaan myös monet suomalaiset. Niinistön ja Marinin lausunnot ovat parhaimmillaan hyvä alku avoimelle keskustelulle lähihistoriastamme, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Panssari Salama kirjoitti:
Alkaisiko avoin keskustelu pikkuhiljaa käynnistyä. Tuomioja-Heinäluoma-Lipposen myyräntyö saa kyytiä ja ihan selkosuomella. Samoin Aho.

www.iltalehti.fi

Näkökulma: Putinin veriraha kelpasi – Marin sohaisi tunkiota, joka jarrutti Suomen Nato-jäsenyyttä

Rähmällään eivät olleet vain ne saksalaiset, vaan myös monet suomalaiset. Niinistön ja Marinin lausunnot ovat parhaimmillaan hyvä alku avoimelle keskustelulle lähihistoriastamme, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

IS loukkaantui jo Niinistön puolesta kun Marin totesi että olisi pitänyt uskoa Baltiaa ja Puolaa Venäjän tosiolevaisuudesta. Ovat toisaalta muutenkin joka käänteessä yrittäneet rakentaa eripuraa pressan ja pämin välille.

www.is.fi

Pääkirjoitus: Niinistön ja Marinin nokkapokka on vaivaannuttavaa seurattavaa – jälkiviisastelu ei auta Suomen Nato-tiellä

Natoon matkaavassa Suomessa ei kannata liikaa tutkia peruutuspeiliin, mitä joku on joskus sanonut.
www.is.fi www.is.fi
 
Loyd kirjoitti:
Turkissa ja Unkarissa on sellainen ero että Turkki on tärkeä Natolle. Unkari ei ole.

Jos Turkki haluaa viivytellä Suomen ja Ruotsin hyväksymisiä niin se voi tehdä sitä vuosikausia. Turkkia ei haluta erottaa Natosta vaikka sellainen olisikin ehkä mahdollista kansainvälisen oikeuden ennakkotapausten perusteella

Sen sijaan Unkari voisi kokea yllättävän kovaa painostusta jos se jäisi viimeiseksi jarruttelijaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta. Turkilla on vahvat asevoimat ja strategisesti tärkeä sijainti.

Unkarilla on, no, eipä juuri mitään.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Alkaisiko avoin keskustelu pikkuhiljaa käynnistyä. Tuomioja-Heinäluoma-Lipposen myyräntyö saa kyytiä ja ihan selkosuomella. Samoin Aho.

www.iltalehti.fi

Näkökulma: Putinin veriraha kelpasi – Marin sohaisi tunkiota, joka jarrutti Suomen Nato-jäsenyyttä

Rähmällään eivät olleet vain ne saksalaiset, vaan myös monet suomalaiset. Niinistön ja Marinin lausunnot ovat parhaimmillaan hyvä alku avoimelle keskustelulle lähihistoriastamme, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta Marin pidetään visusti jalustallaan turvassa vaikka oli vimmainen Naton vastustaja kunnes kansan mielipide pakotti kääntämään takin. Tämä Marinin henkilökultti on harvinaisen vastenmielinen ilmiö suomalaisessa politiikassa. Suuri johtaja on kaiken arvostelun yläpuolella. Eilisessä Sannan ykkösfani Lauri Nurmen artikkelissakin sanottiin:

"Marin oli Krimin valtauksen aikaan 28-vuotias tamperelainen kunnallispoliitikko, ei vielä edes SDP:n varapuheenjohtajistossa.
...
Tosin Marin vastusti alle kolmikymppisenä demarinuorena Nato-jäsenyyttä. Tähän tosiasiaan kannattaa suhtautua inhimillisesti: Marinin oma naiivius oli enemmänkin nuoruuden idealismia kuin laskelmoitua Venäjä-mielistelyä."

Marin tosin ei ollut demarinuori vaan SDP:n varapuheenjohtaja puoli vuotta Krimin valtauksen jälkeen kirjoittaessaan tulikivenkatkuisen blogitekstin kun puolustusministeri Haglund kehtasi tuoda keskusteluun Natojäsenyyden hakemisen. Ja tuo "nuoruuden idealismi" oli täysissä voimissaan vielä viime alkuvuodesta 2022 kun "kolmikymppinen demarinuori" oli 37 -vuotias pääministeri.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002751935.html

SDP:n sivuilta on muuten viime viikon aikana siivottu kaikki natovastaisen blogitekstit takavuosilta pois. Ja niitä oli aika paljon. Archive.org muistaa.
 
Rannari kirjoitti:
IS loukkaantui jo Niinistön puolesta kun Marin totesi että olisi pitänyt uskoa Baltiaa ja Puolaa Venäjän tosiolevaisuudesta. Ovat toisaalta muutenkin joka käänteessä yrittäneet rakentaa eripuraa pressan ja pämin välille.

www.is.fi

Pääkirjoitus: Niinistön ja Marinin nokkapokka on vaivaannuttavaa seurattavaa – jälkiviisastelu ei auta Suomen Nato-tiellä

Natoon matkaavassa Suomessa ei kannata liikaa tutkia peruutuspeiliin, mitä joku on joskus sanonut.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...


Minun mielestä Marinista on tullut super-Natottaja vasta kun näki kansan kannatuksen asialle. Nyt yrittää ajaa vaaleihin Nato-rattailla.

Marin oli hyvin Nato-vastainen ennen ja yrittää jopa pestä historiaa puhtaaksi tämän osalta. Onneksi kaikkea ei pysty. Lisäksi SDP puolueena on aina ollut hyvin Nato-vastainen puolue.

En oikein pidä tästä nykyisestä linjauksesta olla äärimmäisen ärhäkkä venäjää kohtaan ja tehdä sillä sisäpolitiikkaa. Tätä Marin nyt tekee.

Sinällään on hyvä, että kaikki heinäluomat ja eskoahot kaivetaan esiin. Toivoisin kuitenkin että kaivaminen ulotettaisiin myös tuosta alempiin portaisiin. Kyllä Lipposen firmassa on ollut töissä muitakin demarivaikuttajia.

Eikä kok, persut, rkp saatikka kepulit ole todellakaan puhtaita myöskään. Isommista puolueista, ehkä Vihreät on ainoa aika puhdas tässä asiassa. Sekin ehkä Ville Niinistön ansiota, joka muuten ärsyttävä, mutta fanitan sen venäjätietoutta ja sen hellittämätöntä asennetta sitä kohtaan. Ja se on tehnyt sitä aina.

Odotan päitä kepin nokkaan !
 
Viimeksi muokattu:
mandoliinimies kirjoitti:
Mutta Marin pidetään visusti jalustallaan turvassa vaikka oli vimmainen Naton vastustaja kunnes kansan mielipide pakotti kääntämään takin. Tämä Marinin henkilökultti on harvinaisen vastenmielinen ilmiö suomalaisessa politiikassa. Suuri johtaja on kaiken arvostelun yläpuolella. Eilisessä Sannan ykkösfani Lauri Nurmen artikkelissakin sanottiin:

"Marin oli Krimin valtauksen aikaan 28-vuotias tamperelainen kunnallispoliitikko, ei vielä edes SDP:n varapuheenjohtajistossa.
...
Tosin Marin vastusti alle kolmikymppisenä demarinuorena Nato-jäsenyyttä. Tähän tosiasiaan kannattaa suhtautua inhimillisesti: Marinin oma naiivius oli enemmänkin nuoruuden idealismia kuin laskelmoitua Venäjä-mielistelyä."

Marin tosin ei ollut demarinuori vaan SDP:n varapuheenjohtaja puoli vuotta Krimin valtauksen jälkeen kirjoittaessaan tulikivenkatkuisen blogitekstin kun puolustusministeri Haglund kehtasi tuoda keskusteluun Natojäsenyyden hakemisen. Ja tuo "nuoruuden idealismi" oli täysissä voimissaan vielä viime alkuvuodesta 2022 kun "kolmikymppinen demarinuori" oli 37 -vuotias pääministeri.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002751935.html

SDP:n sivuilta on muuten viime viikon aikana siivottu kaikki natovastaisen blogitekstit takavuosilta pois. Ja niitä oli aika paljon. Archive.org muistaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sanna Marin on ihan puhdasverinen ja taitava opportunisti, jolla on poikkeuksellisen tarkka hoksnokka. Ehtii niin nopeasti vaihtamaan mielipidettään yleisen linjan mukaisesti, että ne ketkä ovat hullaantuneet hänen persoonastaan, eivät ehdi tai halua huomata tuota liikkuvaan junaan hyppäämistä.

Taitava poliitikko, mutta kunpa ensisijaisena olisi isänmaan, eikä oma etu.

Sdp:n Marin: Puolustusministeri lietsoo pelkoa ja herättää hämmennystä Nato-kannanotoillaan​

Sdp:n varapuheenjohtaja Sanna Marin tuomitsee puolustuministeri Carl Haglundin Nato-puheet ja sanoo niiden hämmentävän hallituksen rauhallista linjaa.

TILAAJILLE
Sdp:n toinen varapuheenjohtaja Sanna Marin.

Sdp:n toinen varapuheenjohtaja Sanna Marin. KUVA: TIMO AALTO
8.8.2014 17:33
Suomen puolustusministeri ja Ruotsalaisen kansanpuolueen puheenjohtaja Carl Haglund toivoi Svenska Dagbladetissa torstaina, että Suomessa alettaisiin keskustella Natoon liittymisestä.

"Looginen seuraava askel Suomelle ja Ruotsille on vakava keskustelu Nato-jäsenyydestä", Haglund kirjoitti yhdessä ruotsalaiskollegansa Jan Björklundin kanssa.

Sdp:n varapuheenjohtajan Sanna Marinin mukaan Haglundin puheet lietsovat pelkoa ja hämmennystä.

"Haglund pyrkii lausunnoillaan hämmentämään hallituksen linjaa. Puolustuspolitiikassa pitäisi olla vankkumaton linja ja tämän tyyppinen keskustelu varsinkin tässä tilanteessa, kun ollaan kansainvälisessä kriisissä, nämä lausunnot vain hämmentävät yleistä ilmapiiriä", Marin sanoo.

VAIKKA HAGLUND KIRJOITTI Svenska Dagbladetiin puoluejohtajana eikä puolustusministerinä, tuomitsee Marin Haglundin ulostulon.

"Kun lännen ja Venäjän välit ovat nyt kiristyneet äärimmilleen, on Suomen puolustusministeriltä täysin vastuutonta antaa tällainen kannanotto julkisuuteen. Miksi Haglund haluaa lietsoa pelkoa ja herättää hämmennystä sen sijaan, että tukisi kaikin tavoin sitä työtä, jota Suomen hallituskin yrittää tehdä tilanteen rauhanomaiseksi ratkaisemiseksi?", Marin kysyy.

"Hän itse on arvostellut Antti Rinteen tekemää budjettiehdotusta ja syyttää Rinnettä suoraan siitä, että Rinne tuo toimintatavoiltaan erikoisesti oman esityksensä esiin. Samaan aikaan hän itse sortuu siihen, mistä Rinnettä moittii ja vieläpä vakavasta asiasta."
 
Heikkiv kirjoitti:
Minun mielestä Marinista on tullut super-Natottaja vasta kun näki kansan kannatuksen asialle. Nyt yrittää ajaa vaaleihin Nato-rattailla.

Marin oli hyvin Nato-vastainen ennen ja yrittää jopa pestä historiaa puhtaaksi tämän osalta. Onneksi kaikkea ei pysty. Lisäksi SDP puolueena on aina ollut hyvin Nato-vastainen puolue.

En oikein pidä tästä nykyisestä linjauksesta olla äärimmäisen ärhäkkä venäjää kohtaan ja tehdä sillä sisäpolitiikkaa. Tätä Marin nyt tekee.

Sinällään on hyvä, että kaikki heinäluomat ja eskoahot kaivetaan esiin. Toivoisin kuitenkin että kaivaminen ulotettaisiin myös tuosta alempiin portaisiin. Kyllä Lipposen firmassa on ollut töissä muitakin demarivaikuttajia.

Eikä kok, persut, rkp saatikka kepulit ole todellakaan puhtaita myöskään. Isommista puolueista, ehkä Vihreät on ainoa aika puhdas tässä asiassa. Sekin ehkä Ville Niinistön ansiota, joka muuten ärsyttävä, mutta fanitan sen venäjätietoutta ja sen hellittämätöntä asennetta sitä kohtaan. Ja se on tehnyt sitä aina.

Odotan päitä kepin nokkaan !
Klikkaa laajentaaksesi...
Muuten +1, mutta pannaan se Ville niinistön pää vähän muita korkeampaan keppiin. On mädättänyt Suomen kansallisia edellytyksiä tarmolla ja taitavasti. Jos joku laskutaitoinen tekisi vihreiden politiikan hinnasta kalkyylin, olisi se rahallisesti karmaiseva, ja inhimillisesti hirvittävä.

Pekka Haavisto oli innokkaimpana ajamassa viisumivapautta venäläisille, joten ei vihreät puolueenakaan ole sen häävimpi.
 
Sopulilaumana varsinkin turpo- ja ulkopoliitikassa ohjatut poliitikot olivat järjestään Nato-vastaisia, tai eivät ainakana Nato-myönteisiä. Nato-myönteisyyden ilmaisemalla ei "voittanut" mitään, sen sijaan sai kimppuunsa nämä suomettuneet ja jälkisuomettuneet turpo/ulpo-konkarit, jotka mustasukkaisesti varjelivat että kukaan paitsi he eivät saa lausua munkkilatinaansa aiheesta. Siinä mielessä hatunnosto näille ketkä kantansa kerta toisensa jälkeen ilmaisivat on sitäkin suurempi.

Vaikka Marinia kuinka inhoaisi, niin siitä ei pääse yli eikä ympäri, että kun hän mielensä muutti, niin ohjasi yhden änkyrimmistä Venäjää ymmärtävistä puolueista Nato-ruotuun todella määrätietoisesti. Minulla on jäänyt verkkokalvoille se SDP:n sisäinen puoluekokous, jossa Nato-kanta muodostettaisiin puolueena. Tuomioja menee ripittämään Marinia, Marin katsoo Tuomiojaa silmiin muutaman sekunnin, kääntää selkänsä ja marssii saliin.

Julkisuudessa viime vuoden lopulla erityisen arvokasta Nato-myönteistä esiintymistä tekivät ainakin Elina Valtonen ja Atte Harjanne. "Tänään vaikea tehdä päätöstä, eilen olisi ollut helpompi, mutta huomenna vieläkin vaikeampaa". Ville Niinistön julkinen mielipiteen muutos oli myös merkittävä. Kokoomus ja Vihreät vetivät, kansa otti herneen nenäänsä, ja lopulta sopulitkin seurasivat.
 
Viimeksi muokattu:
Uskomatonta ja ilmeisen tarkoitushakuista Marinin mustamaalausta. Pitäisi ymmärtää realimaailman vaikutukset ja realiteetit. Presidentti Niinistönkin kanta oli ennen 24.2.2022

Suomalaiset eivät kannata sitä ja minä olen suomalainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuomioja ja Heinäluoma on taas täysin eri asia..

Suomen KANSA, Marin ja Niinistö veivät Suomen Natoon (ainakin saivat hakemuksen lähtemään)
 
hansai kirjoitti:
Uskomatonta ja ilmeisen tarkoitushakuista Marinin mustamaalausta. Pitäisi ymmärtää realimaailman vaikutukset ja realiteetit. Presidentti Niinistönkin kanta oli ennen 24.2.2022



Tuomioja ja Heinäluoma on taas täysin eri asia..

Suomen KANSA, Marin ja Niinistö veivät Suomen Natoon (ainakin saivat hakemuksen lähtemään)
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja se oli me kansalaiset, jotka antoivat sitä kengänkuvaa sopuleiden persuksiin sen verran määrätietoisesti, että suunta alkoi vihdoin kääntymään Aktiivisesta Vakauspolitiikasta kohti realismia ja siirtymistä osaksi länsieurooppalaista PUOLUSTUSliittoa.
 
Ukraina-ketju rönsyää Natolangaksi.

hansai kirjoitti:
Reilu kuukausi ennen hyökkäystä..
yle.fi

Pääministeri Marin Reutersille: Suomen liittyminen Natoon "hyvin epätodennäköistä" tällä hallituskaudella

Pääministeri ei usko Suomen hakevan sotilasliitto Naton jäsenyyttä kuluvalla hallituskaudella. Hän kuitenkin sanoo Suomen seisovan eurooppalaisten liittolaistensa ja Yhdysvaltojen rinnalla, jos Venäjä hyökkäisi Ukrainaan.
yle.fi yle.fi

Ihan sama kuin Niinistökin..
www.uusimaa.fi

Niinistö: Nato-viesti ei ole muuttunut joulukuun jälkeen – "Jos tilanne ja mielipiteeni muuttuu, niin ilmaisen senkin selkeästi"

Presidentti Sauli Niinistö rauhoittelee uudenvuodenpuheestaan noussutta keskustelua.
www.uusimaa.fi www.uusimaa.fi

Oli vaan maan tapa..
Klikkaa laajentaaksesi...

hansai kirjoitti:
Onko Niinistökin pyrkyri? Pitäisi ymmärtää ajan henki mikä suomessa on ollut. Kansalaisten Nato kannatus nousi vasta 24.2.2022 jälkeen ja sen jälkeen jäsenyys on ollut ensi kertaa realistinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niinistö on se, joka kokonaisuudesta on vastannut ja asiasta eniten tiennyt ja ymmärtänyt.

Yli puoli Suomea oli Neuvostoliiton luhistumisen jälkeen ensin vielä suomettunut, ja sitten jälkisuomettunut, että ajamalla Nato-jäsenyyttä siihen pisteeseen, että olisi pitänyt tehdä päätös, olisi koko optio haudattu niin syvälle ettei sitä oltaisi nytkään saatu kaivettua esille.

Valtaosa puolueiden johdosta oli niin vahvasti vastaan, että todellisia eikä teoreettisia mahdollisuuksia olisi ollut. Parlamentaariset puolustusselonteot puhuvat puolestaan. Kataisen piti saada hallitus kasaan, ja joutui tekemään kirjauksen että Natoon ei sitten haeta.

Marinin jälkiviisastelu, että olen aina ollut Naton kannalta, on erityisen noloa. Ikävää, että se uppoaa niin suureen osaan kansasta vain siksi, että Marin ja häntä hännystelevä media niin väittää. Tosiasiat saavat jälleen kerran väistyä, juuri se taitaa olla se maan tapa joka edelleen on voimissaan.
 
YliKoo kirjoitti:
Marinin jälkiviisastelu, että olen aina ollut Naton kannalta, on erityisen noloa. Ikävää, että se uppoaa niin suureen osaan kansasta vain siksi, että Marin ja häntä hännystelevä media niin väittää. Tosiasiat saavat jälleen kerran väistyä, juuri se taitaa olla se maan tapa joka edelleen on voimissaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaihda levyä, junnaa pahasti..
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top