Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Voi olla, että Turkin ratifiointi ei sittenkään aiheuta kiirettä Unkarissa:

Screenshot_20230315_151826_Helsingin Sanomat.jpg

Eli tämän mukaan, Unkari voisi odottaa Suomen ratifiointia niin kauan kun Turkki viivyttää Ruotsia. Mutta toki paine Unkaria kohtaan kasvaa koko ajan, eikä Unkarilla ole samalla tavalla muskelia kuin Turkilla.

Nato | Unkari: Emme ole viimeinen maa, joka ratifioi sekä Suomen että Ruotsin: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009455010.html?share=e14442d39d8738faec1fe1958457acc0
 
Unkari on tähän asti voinut suorittaa oman NATO-vetkuttelunsa Turkin selän takana, Erdogan on vienyt kaiken huomion. Jos sulttaani sattuisi nyt oikeasti lunastamaan lupauksensa niin Orban saa valmistautua aika tavalla suurempaan paineeseen kuin mihin on tottunut.
 
WardLittell kirjoitti:
www.hs.fi

Nato | Erdoğan sanoi ”lunastavansa lupauksensa” Suomen Nato-jäsenyydestä, kun on tavannut Niinistön

HS:n kaksi lähdettä sanoo, että Turkki ilmoittaa ratifioinnista mitä todennäköisimmin presidentti Sauli Niinistön vierailun aikana Turkissa.
www.hs.fi www.hs.fi

Ettei vaan tulisi hieman painetta Orban Kyrvänsyylälle, mutta voihan hän kysyä uusia ohjeita Putelta :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO:
Klikkaa laajentaaksesi...
Siksi kannattaa oikeasti seurata Unkarin ja Venäjän pressitiedotteita Orbánin ja Putlerin mahdollisista keskusteluista lähiaikoina, eikä tämä ole vitsi.
 
KymJP1/96 kirjoitti:
Sitä olisiko Suomessa kriisitilanteessa Turkkilaisia joukkoja en tiedä tai edes usko kun vastassa olisi vain yksi taho ja jos se tänne tulisi kun ollaan Natossa tarkoittaisi suurempaa sotaa. Pohjoismaisia joukkoja kylläkin varmaan nähtäisiin. Suurin etu on se, että saadaan kalustoa ja ammuksia.. Halusin sanoa rajattomasti, mutta Ukrainan sota on jo näyttänyt sen, että tällä hetkellä moni maa on elänyt Ruususen unta ja tilanne heikompi kuin toivoisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos Ukrainalla olisi ollut alusta asti NATOn resurssit käytössä, ei rynkyn patia tai tykistömurkulaa olisi kulunut edes nykyistä määrää. Homma olisi taputeltu jo paaaljon aikaisemmin.
 
tulikomento kirjoitti:
Joku Anon lahoaivo lähtee tietenkin vielä kiireellä koraaninpolttotalkoisiin kalkkunoiden Helsingin suurlähetystön edustalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siinähän menee. Saa siitä lain mukaisen rangaistuksen ja kaikki ovat tyytyväisiä, myös turkkilaiset.

Hienoa, että tämä saaga näyttää tulevan nyt kevään aikana päätökseen Suomen osalta ja päästään keskittymään itse asiaan eli integroitumaan puolustusliittoon kunnolla.
 
von Fyrkendahl kirjoitti:
Et nyt edelleenkään tainnut ymmärtää, mitä yritin sanoa. Yhteisillä komentorakenteilla, puolustussuunnitelulla ym. on luonnollisesti se "juuri muuta" lisäarvo, mutta suuri osa integraatiosta olisi tarvittaessa mahdollista toteuttaa myös ilman muodollista Nato-jäsenyyttä, jos Turkki ja/tai Unkari aidosti pidemmän päälle lamauttaisi järjestön toimintakyvyn. Tämä on kuitenkin epätoivottavaa ja vasta viimeinen takalaita, ensisijaisesti kaikki on tietenkin tarkoituksenmukaisinta ja yksinkertaisinta toteuttaa Naton puitteissa.

Eiköhän tämä riitä tästä, palataan normaaliin ohjelmistoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ota asioista selvää ja lakkaa kirjoittelemasta joutavuuksia. Tuokin heittämäsi lamautus on ihan sitä itseään… kansainvälinen järjestö kyllä pääsee sääntöjään rikkovasta ja järjestön arvoja vastaan toimivista jäsenistä eroon. Nyt oikeasti järki käteenz

Edit typo
 
tulikomento kirjoitti:
Ruotsi tuntuu nyt mukautuvan tilanteeseen.

yle.fi

Kristersson: Olemme valmiit siihen, että Turkki hyväksyy ensin Suomen Nato-jäsenyyden

Kristersson: Olemme valmiit siihen, että Turkki hyväksyy ensin Suomen Nato-jäsenyyden
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta mikäs siinä on mukautuessa, Ruotsihan on kohta täysin Naton sylissä turvassa, ilman jäsenmaksua tai vastavuoroisia velvoitteita muiden puolustamiseksi. Ei heillä kummoista hätää tai kiirettä ole, vaikka kalkkunat jatkaisivat kotkotustaan pidempäänkin. Ruotsia enemmän lisäviivästyksestä taitaisivat kärsiä Nato ja sen jäsenmaat Itämeren alueella.
 
Mölkky kirjoitti:
Ota asioista selvää ja lakkaa kirjoittelemasta joutavuuksia. Tuokin heittämässä lamautus on ihan sitä itseään… kansainvälinen järjestö kyllä pääsee sääntöjään rikkovasta ja järjestön arvoja vastaan toimivista jäsenistä eroon. Nyt oikeasti järki käteenz
Klikkaa laajentaaksesi...
Omien sääntöjensä puolesta nimenomaan ei pääse, eikä sääntöjä ole mahdollista muuttaa ilman yksimielisyyttä. Wienin yleissopimus antaisi kyllä mahdollisuuden jäädyttää tai purkaa yhden osapuolen jäsenyys, jos kaikki muut sopimusosapuolet ovat yksimielisiä, mutta Unkarin tuella sekin väylä tukkeutuu. En tiedä oletko huomannut, mutta länsimaille sääntöpohjainen maailmanjärjestys on sen verran tärkeä asia, ettei noin räikeisin rikkomisiin oikein haluta lähteä - varsinkaan julkisesti. Paljon helpompaa olisi luoda uusia, täydentäviä tai kiertäviä järjestelyitä. Ota asioista selvää, ja samalla järki käteen.

Mutta nyt näyttää vahvasti siltä, että ainakin Suomen osalta koko tämä kysymys on pian muuttumassa teoreettiseksi.
 
von Fyrkendahl kirjoitti:
Omien sääntöjensä puolesta nimenomaan ei pääse, eikä sääntöjä ole mahdollista muuttaa ilman yksimielisyyttä. Wienin yleissopimus antaisi kyllä mahdollisuuden jäädyttää tai purkaa yhden osapuolen jäsenyys, jos kaikki muut sopimusosapuolet ovat yksimielisiä, mutta Unkarin tuella sekin väylä tukkeutuu. En tiedä oletko huomannut, mutta länsimaille sääntöpohjainen maailmanjärjestys on sen verran tärkeä asia, ettei noin räikeisin rikkomisiin oikein haluta lähteä - varsinkaan julkisesti. Paljon helpompaa olisi luoda uusia, täydentäviä tai kiertäviä järjestelyitä.

Mutta nyt näyttää vahvasti siltä, että ainakin Suomen osalta koko tämä kysymys on pian muuttumassa teoreettiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kansainvälisen oikeuden sääntöjen ja periaatteiden mukaan KYLLÄ PÄÄSEE. Tämä on täälläkin moneen kertaan käyty läpi ja myös jenkkien puolelta tuotu sopivalla tavalla julki. Perseilyssäkin on rajansa. Et selvästi tiedä asiasta mitään, mutta tekstiä vaan tulee.
 
Joku turkkilainen lausuntoautomaatti toteaa, että sulttaani voi halutessaan pitää Ruotsia vielä pitkään löysässä hirressä.

www.hs.fi

Nato | Turkkilaisasiantuntija: Erdoğan yrittää viestiä, että länsimaat voivat jatkaa yhteistyötä hänen kanssaan

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan sanoi keskiviikkona, että hän ”lunastaa lupauksensa” Suomen Nato-jäsenyyteen liittyen Suomen presidentin Sauli Niinistön vierailun yhteydessä perjantaina. Turkkilaisasiantuntija Özgür Ünlühisarcıklı uskoo, että Ruotsin Nato-jäsenyys voi viivästyä pitkäänkin.
www.hs.fi www.hs.fi


”Ruotsin tapauksessa uskon, että se [ratifiointi] tapahtuu nyt ehdottomasti Vilnan huippukokouksen jälkeen.”

Hän uskoo, että vaalien jälkeen Turkin parlamentilla on paljon hallinnollista hoidettavaa eikä aikaa yksinkertaisesti ole ennen Vilnan kokousta, joka järjestetään 11.–12. heinäkuuta.

Parlamentin pitää muun muassa valita puhemies ja nimetä valiokunnat. Lisäksi kotimaisella agendalla on paljon kiireisiä asioita, Ünlühisarcıklı sanoo.

Hän uskoo, että Ruotsin jäsenyys saattaisi viivästyä Vilnan kokousta seuraavaan huippukokoukseen saakka, eli mahdollisesti vuodella.
 
Mölkky kirjoitti:
Kansainvälisen oikeuden sääntöjen ja periaatteiden mukaan KYLLÄ PÄÄSEE. Tämä on täälläkin moneen kertaan käyty läpi ja myös jenkkien puolelta tuotu sopivalla tavalla julki. Perseilyssäkin on rajansa. Et selvästi tiedä asiasta mitään, mutta tekstiä vaan tulee.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, nimenomaan Wienin yleissopimus sen mahdollistaisi, mutta kaksi jäsenmaata yhdessä pystyvät estämään senkin. Eli duo Turkki & Unkari on sopimusteknisesti turvassa. Eikä geopoliittisessa mielessä Turkkia haluta sysätä Kiinan syliin juuri missään tilanteessa. Sen vuoksi täydentävät ratkaisut olisivat paljon todennäköisempi ratkaisu.

Tässä kiinnostuneille hyvää lukemistoa asian juridiseen puoleen liittyen.

Olisi myös hyvä, jos keskustelun sävy pysyisi sivistyneenä. Eli mitä jos yritettäisiin välttää henkilökohtaisia loukkauksia ja pysyttäisiin asiassa. Tai voimme puolestani toki siirtyä jo seuraavaankin aiheeseen, tämä tuntuu olevan jokseenkin loppuun kaluttu. Sekä toivottavasti piakkoin vanhentunut muuten kuin puhtaasti akateemisena kysymyksenä.
 
tulikomento kirjoitti:
sulttaani voi halutessaan pitää Ruotsia vielä pitkään löysässä hirressä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ilmaus tuntuu kyllä vähän yliampuvalta, kun ottaa huomioon minkälaisessa "herran kukkarossa" Nato-maiden ympäröimä ja moninkertaisilla turvatakuilla varustettu Ruotsi sijaitsisi/-see. Ja Venäjän pelättyä heikommaksi osoittautunut (ja jatkuvasti heikkenevä) sotilaallinen kyky siihen vielä päälle.

Varmasti haluaisivat, että Ruotsista tulisi täysjäsen mahdollisimman pian, niin kuin haluavat kaikki muut 28 Nato-maata ja Suomikin, mutta en ehkä itse sanoisi Ruotsin minkään sortin "hirressä" olevan. Eikä heidän näin ollen, kaikeksi onneksi, tarvitse myöskään kalkkunoiden kiristykseen suostua.
 
Unkari aikoo IS:n tietojen mukaan ratifioida Suomen ja Ruotsin yhtä aikaa, mutta voi olla että ei ehdi ennen Turkkia. Tästä viimeisen ratifioijan tittelistähän on tulossa samalla tavalla kilpailu kuin nopeimman kunniasta...

IS:n tiedot: Unkari ei ehkä ehdi ratifioida Suomen Nato-jäsenyyttä ennen Turkkia https://www.is.fi/politiikka/art-2000009455890.html
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top