Artikkelin viimeinen virke:Optimismi on hyvää mutta en itse usko ennen kuin näen
Täyttä varmuutta asiasta ei ole, ennen kuin Turkin ja Unkarin parlamentit ovat ratifioineet jäsenyyden.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Artikkelin viimeinen virke:Optimismi on hyvää mutta en itse usko ennen kuin näen
Täyttä varmuutta asiasta ei ole, ennen kuin Turkin ja Unkarin parlamentit ovat ratifioineet jäsenyyden.
"Suomen osalta kansan Nato-asiassa ottama johtajuus sekoitti pasmat pahasti."
Kansalaisaloitteet olivat onneksi olemassa, kaksikin aloitetta meni maaliin hyvin nopeasti. Gallupit kääntyivät nopeasti myös, jos vaikka jo aiemmin kertoivat, että poliittisen johdon niin suositellessa enemmistö on Nato-jäsenyyden puolella. Pelokkaat kamreeripoliitikkomme eivät johtajuutta koskaan osoittaneet. Onneksi me kansalaiset niin teimme.
Hyvin moni poliitikko Suomessa haluaa kuitenkin ottaa kunnian tässä asiassa.
Sanna Marin Ylellä: ”Ajattelin jo keväällä 2021, että Suomen pitäisi liittyä Natoon”
Marinin suunnitelmissa oli, että SDP olisi voinut vuoden 2023 puoluekokouksessaan keskustella Nato-jäsenyydestä. Mutta Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa muutti kaiken.www.uusisuomi.fi
”Minkäköhänlainen soppa siitä sitten olisi tullut, jos pääministerinä olisin yhtäkkiä ilmoittanut, että minun mielestäni Suomen pitäisi liittyä Natoon? Esimerkiksi syksyllä 2021 tai vuonna 2022 jos olisin ohi tuon ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon sanonut ja todennut, että minun mielestäni Suomen pitäisi liittyä Natoon. Veikkaanpa, että se keskustelu olisi kyllä ollut aika myrskyisä ja sitä oltaisiin pidetty varsin epäsopivana.”
Todella toivon että asia olisi oikeasti näin. Luottoa tosin on kuin neuvostoliittoon.Olipas sopiva ajoitus artikkelilla. Sinänsä tämä pitää kyllä ihan paikkansa:
Ylen Nato-erikoistoimittaja Mika Hentunen uskoo, että Orbánin vierailun ajoitus kielii siitä, että ratifiointi etenee myös Unkarin osalta. Tähän viittaa se, että tapaaminen vahvistettiin heti, kun mediat uutisoivat Turkin ratifioivan Suomen jäsenyyden.
– Tämä tapaaminen on [Nato-ratifioinnista] erillään oleva asia, mutta ratifiointi on ollut hyvin tärkeä Orbánille. Hän on ollut hyvin aktiivinen Turkin suuntaan. Hän on koordinoinut tätä koko ajan ja on ollut yhteydessä Erdoğanin hallintoon, Hentunen sanoi Ylen aamun haastattelussa.
Unkari ehti alkuviikosta perumaan parlamentin ensi viikolle suunnitellun ratifiointikäsittelyn. Se tarkoittaisi sitä, että asian lopullinen äänestys ei onnistuisi 27. päivä maaliskuuta, jolloin maan parlamentin oli määrä äänestää Suomen jäsenyydestä.
– Nyt tosin näyttää siltä, että Orbánille tuli kiire. On odotettavissa, että Unkari ratifioi pian.
TRT:n mukaan tapaamisissa keskusteltiin myös muun muassa "esteiden poistamisesta yhteistyölle aseteollisuudessa", mikä viitannee Turkin haluun ostaa Yhdysvalloilta uusia F-16 -hävittäjiä.
Jos F-16 on mukana kaupanteossa, myös Ruotsin pöytäkirjojen ratifikaatio varmasti vaaditaan. Kyllä Yhdysvallatkin tinkiä osaa.Kas kas. TP Niinistön vierailun osalta tässähän alkaa jo uskoa, että nyt oltaisiin basaarineuvottelut meidän osalta saatu päätyyn.
Syy siihen miksi kannattaa olla mieluummin NATOssa kuin jossain kahdenkeskisissä liittosopimuksissa on se, että isommassa liittoutumassa ryhmäpaine pakottaa kaikki auttamaan sitä hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata.Niin siis pointti on, että Nato-jäsenyyden arvo tulee siitä, että jäsenmaana on automaattisesti liittoutunut ko. maiden kanssa. Juuri muuta merkitystä sillä ei ole. Ja noiden maiden kanssa on mahdollista liittoutua myös ilman Nato-jäsenyyttä, jos se siitä kiinni jää.
Tämäkään ei pidä ihan paikkaansa, sillä kyseisen valtion uskottavuus menee myös tuossa tapauksessa, eikä kukaan jatkossa luota heidän sanaansa. Siitä olen samaa mieltä, että monenkeskinen järjestely on parempi - se myös tarkoittaa sujuvampaa koordinaatiota liittoutuneiden valtioiden kesken, kuin sekava ja monimutkainen kahdenvälisten sopimusten tilkkutäkki. Siinä hypoteettisessa tapauksessa, että Natolle jouduttaisiin kyhäämään korvaavaa (tai täydentävää) ratkaisua vaikka Itämeren alueella, olisikin tarkoituksenmukaista ottaa järjestelyyn mukaan kaikki halukkaat alueen maat (sekä relevantit suurvallat kauempaa).Jos Jenkit jättävät auttamatta Suomea kahdenkeskisen sopimuksen piirissä, ketään ei kiinosta.
Päivitykset ylläPäivän otteluseuranta:
-Unkari: 31.3.
-Turkki: Ennen vaaleja (huom! Unkari uhaksi olla ennen Turkkia, örbän jutteli ertokaanin kanssa tänään eli ei ennen 31.3.)
-TP: uhkasi allekirjoittaa tässä nyt
Bonus kirittäjä: Olkiluoto III 17.4.2023
Turkki nyt on viimeinen jäsen, josta NATO haluaa eroon sen geostrategisen sijaintinsa ja NATO:n toiseksi suurimman armeijansa vuoksi. Unkari onkin sitten toinen juttu.Ota asioista selvää ja lakkaa kirjoittelemasta joutavuuksia. Tuokin heittämäsi lamautus on ihan sitä itseään… kansainvälinen järjestö kyllä pääsee sääntöjään rikkovasta ja järjestön arvoja vastaan toimivista jäsenistä eroon. Nyt oikeasti järki käteenz
Edit typo