Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
YYA 2.0 on tätä päivää Keskustapuolueessa. Muutamia nostoja tuosta tekstistä:
Etenkin keskusta korostaa aktiivista vakauspolitiikkaa. Rautaa rajalle -mentaliteetin sijaan tarvitsemme vuoropuhelua ja hyviä naapuruussuhteita.

Suomella on kautta aikojen ollut tärkeä sillanrakentajan rooli Itämeren alueella. Naton jäsenenä tilanne olisi toinen. Jäsenyys olisi suuri strateginen muutos. Se muuttaisi myös suurvaltojen voimasuhteita Pohjois-Euroopassa.

Jäsenyys vaikuttaisi asemaamme rauhanvälittäjänä. Sotilasliittoon kuulumattomuus antaa Suomelle ja suomalaisille rauhanvälittäjille sellaista uskottavuutta rauhanrakennukseen liittyvissä tehtävissä, joka puuttuu suur- tai liittolaisvaltojen edustajilta.

Että pää pensaaseen, ollaan vaan hiljaa. Voiko olla enemmän tuulahdusta menneisyydestä? Me emme voi kertakaikkiaan olla puolueettomana tässä välissä. Venäjä on jo asemoinut meidät Lännen leiriin, ja kohtelee meitä sen mukaan sotilaallinen voimankäyttö ensiksi mielessä. Voiman käytön mahdollisuus ja sillä uhkaaminen pitäisi poistaa, ja siihen on vain yksi keino.
Mutta turhaa on unennäköni, keskustapuolue on jo päättänyt mitä tehdään. En pidä tästä.
En tunne kirjoittajaa poliitikkona (Hanna Kosonen), mutta Vanhasen esikuntaa tekstin perusteella.

Puheenvuoro: Nato-jäsenyys muuttaisi paljon
http://www.lansi-savo.fi/mielipide/puheenvuorot/puheenvuoro-nato-jasenyys-muuttaisi-paljon-346287
 
JR49 kirjoitti:
YYA 2.0 on tätä päivää Keskustapuolueessa. Muutamia nostoja tuosta tekstistä:
Etenkin keskusta korostaa aktiivista vakauspolitiikkaa. Rautaa rajalle -mentaliteetin sijaan tarvitsemme vuoropuhelua ja hyviä naapuruussuhteita.

Suomella on kautta aikojen ollut tärkeä sillanrakentajan rooli Itämeren alueella. Naton jäsenenä tilanne olisi toinen. Jäsenyys olisi suuri strateginen muutos. Se muuttaisi myös suurvaltojen voimasuhteita Pohjois-Euroopassa.

Jäsenyys vaikuttaisi asemaamme rauhanvälittäjänä. Sotilasliittoon kuulumattomuus antaa Suomelle ja suomalaisille rauhanvälittäjille sellaista uskottavuutta rauhanrakennukseen liittyvissä tehtävissä, joka puuttuu suur- tai liittolaisvaltojen edustajilta.

Että pää pensaaseen, ollaan vaan hiljaa. Voiko olla enemmän tuulahdusta menneisyydestä? Me emme voi kertakaikkiaan olla puolueettomana tässä välissä. Venäjä on jo asemoinut meidät Lännen leiriin, ja kohtelee meitä sen mukaan sotilaallinen voimankäyttö ensiksi mielessä. Voiman käytön mahdollisuus ja sillä uhkaaminen pitäisi poistaa, ja siihen on vain yksi keino.
Mutta turhaa on unennäköni, keskustapuolue on jo päättänyt mitä tehdään. En pidä tästä.
En tunne kirjoittajaa poliitikkona (Hanna Kosonen), mutta Vanhasen esikuntaa tekstin perusteella.

Puheenvuoro: Nato-jäsenyys muuttaisi paljon
http://www.lansi-savo.fi/mielipide/puheenvuorot/puheenvuoro-nato-jasenyys-muuttaisi-paljon-346287
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyväuskoista toiveajattelua eikä mitään muuta. Uskotaan ja toivotaan että mahdollisessa kriisitilanteessa Venäjä jättäisi suosiolla Suomen rauhaan. Jos ajattelee noita täälläkin esitettyjä NATOn Baltian puolustamiseen liittyviä eri skenaarioita, niin tokkopa Suomen ja Ruotsin liittoutumattomuus niissä paljoa painaa, ainakaan Venäjän näkövinkkelistä. Kepulaiset ovat tuollaisilla puheenvuoroilla ainakin minun silmissäni vähintään epäluotettavia. Kriisitilanteessa saattavat olla myöntyväisiä Venäjän mahdollisen poliittisen tai sotilaallisen painostuksen edessä.
 
JR49 kirjoitti:
YYA 2.0 on tätä päivää Keskustapuolueessa. Muutamia nostoja tuosta tekstistä:
Etenkin keskusta korostaa aktiivista vakauspolitiikkaa. Rautaa rajalle -mentaliteetin sijaan tarvitsemme vuoropuhelua ja hyviä naapuruussuhteita.

Suomella on kautta aikojen ollut tärkeä sillanrakentajan rooli Itämeren alueella. Naton jäsenenä tilanne olisi toinen. Jäsenyys olisi suuri strateginen muutos. Se muuttaisi myös suurvaltojen voimasuhteita Pohjois-Euroopassa.

Jäsenyys vaikuttaisi asemaamme rauhanvälittäjänä. Sotilasliittoon kuulumattomuus antaa Suomelle ja suomalaisille rauhanvälittäjille sellaista uskottavuutta rauhanrakennukseen liittyvissä tehtävissä, joka puuttuu suur- tai liittolaisvaltojen edustajilta.

Että pää pensaaseen, ollaan vaan hiljaa. Voiko olla enemmän tuulahdusta menneisyydestä? Me emme voi kertakaikkiaan olla puolueettomana tässä välissä. Venäjä on jo asemoinut meidät Lännen leiriin, ja kohtelee meitä sen mukaan sotilaallinen voimankäyttö ensiksi mielessä. Voiman käytön mahdollisuus ja sillä uhkaaminen pitäisi poistaa, ja siihen on vain yksi keino.
Mutta turhaa on unennäköni, keskustapuolue on jo päättänyt mitä tehdään. En pidä tästä.
En tunne kirjoittajaa poliitikkona (Hanna Kosonen), mutta Vanhasen esikuntaa tekstin perusteella.

Puheenvuoro: Nato-jäsenyys muuttaisi paljon
http://www.lansi-savo.fi/mielipide/puheenvuorot/puheenvuoro-nato-jasenyys-muuttaisi-paljon-346287
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikähän tämä tärkeä sillanrakentajan rooli on ollut? Vaasan Raippaluodon silta on toki komea insinööritaidon näyte, siihenkö viitataan? Rauhanvälityksen suurvaltakin olemme, toisin kuin NATO-kiimainen Norja vaikkapa.

Vasemmistoliitto: Aseriisutaa ensimmäisenä, niin maailma kyllä seuraa.
Demarit: Kosteasilmäistä pasifismia
Keskusta: YYA 2.0
Vihreät: ???
Kokoomus: tuli ulos kaapista, mutta hapuilua ja varovaisuutta taas viimeaikoina, TP Niinistö taustalla?
RKP: NATO:on 2020 mennessä.

Siinäpä poliittinen kenttämme, laidasta toiseen.

Kaikkein huolestunein olen Keskustapuolueen linjauksista, siellä aidosti uskotaan YYA-ajan erinomaisuuteen. o_O
 
Vonka kirjoitti:
Pikkurahahan tuo on kaikessa tässä purskeessa. Jokainen myyjä tietää, että kauppa tehdään ostettaessa. Katsotaan, mitä rahalla saa.

- Naton jäsenenä Suomi olisi suoraan mukana Naton puolustussuunnittelussa ja komentorakenteessa.
- Suomi tulisi osaksi jäsenten välistä vertailuprosessia.
- Myös yhteneväisyys yhteisten sekä maakohtaisten valmistelujen välillä vahvistuisi.
- Täysjäsenyyden kautta Suomi pääsisi täysimääräisesti mukaan Naton puolustuspoliittisen suunnittelukomitean alaiseen suunnitteluprosessiin ja Naton erittäin nopean toiminnan joukkoihin.
- Naton jäsenenä Suomi voisi turvautua Nato-liittolaisten solidaarisuuteen ja vahvistaa maan puolustusta ennakkovarastoinnin ja pysyvien tai väliaikaisten Naton joukkojen läsnäololla Venäjän virhearviointiriskin vähentämiseksi.
- Alueellisen puolustuksen osalta Nato-jäsenyys ei käytännössä ohjaisi Suomea kehittämään oman alueen ulkopuolella käytettävää sotilaallista toimintaa ainakaan merkittävästi.
- Suomen puolustusinfrastruktuuri on jo nyt lähes Nato-standardien mukainen. Merkittävin muutos olisi Suomen ilmatilan valvonta- ja hallintaverkostojen integrointi Naton ilmaoperaatioiden johtamisjärjestelmään

Muutama vuosi sitten laitoimme 36 milliä porotalouden tutkimukseen. Ministerien uudet autotkin maksavat enemmän (jos tällainen populistipuhe sallitaan).

Kyllä tämä Nato-vankkuri voisi olla hintansa väärti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Listalta puuttui Petsamon palauttaminen. Tämä oli vitsi.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Mikähän tämä tärkeä sillanrakentajan rooli on ollut? Vaasan Raippaluodon silta on toki komea insinööritaidon näyte, siihenkö viitataan? Rauhanvälityksen suurvaltakin olemme, toisin kuin NATO-kiimainen Norja vaikkapa.

Vasemmistoliitto: Aseriisutaa ensimmäisenä, niin maailma kyllä seuraa.
Demarit: Kosteasilmäistä pasifismia
Keskusta: YYA 2.0
Vihreät: ???
Kokoomus: tuli ulos kaapista, mutta hapuilua ja varovaisuutta taas viimeaikoina, TP Niinistö taustalla?
RKP: NATO:on 2020 mennessä.

Siinäpä poliittinen kenttämme, laidasta toiseen.

Kaikkein huolestunein olen Keskustapuolueen linjauksista, siellä aidosti uskotaan YYA-ajan erinomaisuuteen. o_O
Klikkaa laajentaaksesi...
Kirjoituksen kulahtaneeseen henkeen sopisi ETYK-kokouksen muisteleminen. Muuta en nyt kautta aikain -menneisyydestä tähän hätään keksi. Asenteethan tuossa tekstissä ovat muutenkin Kekkosen ajalta.
 
tulikomento kirjoitti:
Hyväuskoista toiveajattelua eikä mitään muuta. Uskotaan ja toivotaan että mahdollisessa kriisitilanteessa Venäjä jättäisi suosiolla Suomen rauhaan. Jos ajattelee noita täälläkin esitettyjä NATOn Baltian puolustamiseen liittyviä eri skenaarioita, niin tokkopa Suomen ja Ruotsin liittoutumattomuus niissä paljoa painaa, ainakaan Venäjän näkövinkkelistä. Kepulaiset ovat tuollaisilla puheenvuoroilla ainakin minun silmissäni vähintään epäluotettavia. Kriisitilanteessa saattavat olla myöntyväisiä Venäjän mahdollisen poliittisen tai sotilaallisen painostuksen edessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pelkäänpä , että tiukassa tilanteessa tuollaiset peruskepulaiet hannakososet olisivat myöntymässä vaikka mihin Kremlin vaatimuksiin.

Varmasti sillanrakennuksen ja voimatasapainon nimissä antaisivat Venäjän tukeutua Suomen ilmatilaan ja perustaa tukikohtia Suomeen, koska Ruotsi on jo menetetty imperialistien kelkkaan. "Kyllähän venäläiset sitä arvostaisivat ja varmasti lähtisivät hetikohta pois.." Esimerkkiä ei tarvitse lähteä Tallinnaa pitemmältä katsomaan ja kokemaan.

Eikö voisi hannakososet tunnustaa, että olemme osa länttä niin rauhan kuin sodankin aikana. Kun se uskaltaa tunnustaa ja asemoida Suomen sen mukaan, niin ajattelukin kirkastuu. Se on nimittäin juuri se mitä Kremlissäkin ajatellaan!
 
tulikomento kirjoitti:
Örkki Tuomioja kritisoi YLEn NATO-uutisointia.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/tuomioja venaja-52786

Tuomioja sanoi ihmetelleensä erittäin suuresti Ylen Baltian-kirjeenvaihtajan kommentteja Naton huippukokouksen jälkeen 9.7.2016. Hän viittasi tästä löytyvään juttuun Nato virittelee Itämeren alueelle ansalankaa – Sen toisessa päässä on Suomi.

Tuomioja siteerasi tekstistä kohtaa "(Naton) joukot ovat joka tapauksessa ansalanka, joka on viritetty Venäjän suuntaan. Sen toinen pää on sotilaallisesti verraten kyvykäs Suomi, ja sen tietävät sekä Nato että Suomi. Pohjoinen kansa on jälleen kyyristynyt pensaikkoon odottamaan saalistaan hiirenhiljaa. Ja se on hyvä taktiikka".

– Minä en ole kyllä juuri koskaan näin typerää tekstiä lukenut. Ja tämä on siis Yleisradion kirjeenvaihtajan näkemys, Erkki Tuomioja sanoi.

– Minusta on ihan selvää, että jokaisella on oikeus esittää mielipiteitä. Mutta kyllä tämä panee vähän Yleisradionkin tiedonvälityksen outoon valoon.

Örkin mukaan niin Suomessa, Ruotsissa ja Baltian maissakin on ollut sotakiimaista Venäjä-kirjoittelua ja tämä ei ole hänen mielestään hyvä asia. Venäjällä ei näet Tuomiojan mukaan ole lainkaan mitään hyökkäyssuunnitelmia.
Klikkaa laajentaaksesi...


Kiva kiva. Vähiten pätevä ammattikunta ja tuomioja tappelevat, molemmat ovat typeriä!
 
JR49 kirjoitti:
YYA 2.0 on tätä päivää Keskustapuolueessa. Muutamia nostoja tuosta tekstistä:
Etenkin keskusta korostaa aktiivista vakauspolitiikkaa. Rautaa rajalle -mentaliteetin sijaan tarvitsemme vuoropuhelua ja hyviä naapuruussuhteita.

Suomella on kautta aikojen ollut tärkeä sillanrakentajan rooli Itämeren alueella. Naton jäsenenä tilanne olisi toinen. Jäsenyys olisi suuri strateginen muutos. Se muuttaisi myös suurvaltojen voimasuhteita Pohjois-Euroopassa.

Jäsenyys vaikuttaisi asemaamme rauhanvälittäjänä. Sotilasliittoon kuulumattomuus antaa Suomelle ja suomalaisille rauhanvälittäjille sellaista uskottavuutta rauhanrakennukseen liittyvissä tehtävissä, joka puuttuu suur- tai liittolaisvaltojen edustajilta.

Että pää pensaaseen, ollaan vaan hiljaa. Voiko olla enemmän tuulahdusta menneisyydestä? Me emme voi kertakaikkiaan olla puolueettomana tässä välissä. Venäjä on jo asemoinut meidät Lännen leiriin, ja kohtelee meitä sen mukaan sotilaallinen voimankäyttö ensiksi mielessä. Voiman käytön mahdollisuus ja sillä uhkaaminen pitäisi poistaa, ja siihen on vain yksi keino.
Mutta turhaa on unennäköni, keskustapuolue on jo päättänyt mitä tehdään. En pidä tästä.
En tunne kirjoittajaa poliitikkona (Hanna Kosonen), mutta Vanhasen esikuntaa tekstin perusteella.

Puheenvuoro: Nato-jäsenyys muuttaisi paljon
http://www.lansi-savo.fi/mielipide/puheenvuorot/puheenvuoro-nato-jasenyys-muuttaisi-paljon-346287
Klikkaa laajentaaksesi...

Vanhasen nuppi näkyy kirjoittajan takaa, kun vähän katsoo. Hujoppi ei saa sitä piiloon.
 
JR49 kirjoitti:
Vanhanen linjaa keskustan turvallisuuspolitiikkaa, tosiaan, ja näin se ilmenee. Tässäkin viestiä maakuntiin levitettiin. Sipilä ei saa otetta juuri mistään, ja poliitikot selän takana ottavat sen vastuun minkä haluavat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin oli ennenkin K-linja ja Virolaisen porukka. Mitähän linjoja nyt aukeaa? Volasen - Vanhasen linja nyt ainakin. Väyrysen linja. Ainoa, mitä ei näy, on puheenjohtajan linja.
 
skärdis kirjoitti:
Pelkäänpä , että tiukassa tilanteessa tuollaiset peruskepulaiet hannakososet olisivat myöntymässä vaikka mihin Kremlin vaatimuksiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on Suomen ongelma paljon laajemmassakin mittakaavassa. Harvassa ovat ne poliitikot, joiden voi sanovan ajavan Suomen etua. Huomattavasti enemmän on niitä, jotka eivät ole oppineet mitään, ja jotka ovat edelleen valmiit hyväuskoisesti uskomaan kauniisiin puheisiin, joihin ei kannattaisi historian valossa uskoa vähääkään. Psykopaatin kanssa tehdyt sopimukset ovat yhtä tyhjän kanssa.
 
Tällä hetkellä Suomi ei selvästi ole astumassa Natoon, mikä tekee Sauli Niinistön position ymmärrettäväksi. Hän saa myös täyden tuen hitaan yhteistyön politiikalleen lännestä, mikä ilmeni Varsovassa. Nyt kuitenkin nousee jonkinlainen Matti Vanhasen linja, jonka mielestä otetaan kurssi kunnolla vanhaan ja pyritään siihen, että maitoa ja juustoa taas menisi itään. Moni miettinee, että porukka joka elätetään EU-tuella, voisi pitää suunsa kiinni. Onko Oltermannin menekki tärkeämpää kuin se, mitä koko maanosassa tapahtuu?
 
Vonka kirjoitti:
Tällä hetkellä Suomi ei selvästi ole astumassa Natoon, mikä tekee Sauli Niinistön position ymmärrettäväksi. Hän saa myös täyden tuen hitaan yhteistyön politiikalleen lännestä, mikä ilmeni Varsovassa. Nyt kuitenkin nousee jonkinlainen Matti Vanhasen linja, jonka mielestä otetaan kurssi kunnolla vanhaan ja pyritään siihen, että maitoa ja juustoa taas menisi itään. Moni miettinee, että porukka joka elätetään EU-tuella, voisi pitää suunsa kiinni. Onko Oltermannin menekki tärkeämpää kuin se, mitä koko maanosassa tapahtuu?
Klikkaa laajentaaksesi...

Maanosassa tapahtuu. Ja Suomen päätöksillä tai päättämättä jättämisilläkö maanosa pelastuu tai kohtaa harmagedonin....tuskin. Minulla on pirullinen kutina "maanosan" suuntautumisesta. Kuten olen koettanut kaakattaa: Saksa, Ranska, Italia, nämä etunenässä aikovat vielä polkea Venäjäyhteistyön käyntiin ja Britannian brexit saattoi jopa antaa siihen lisäpotkua. Valtava kyssäri on se, että voiko Unioni ja sen ötkeimmät jäsenvaltiot sivuuttaa Euraasian Unionin olankohautuksella? Kolmen suuren Unionin jäsenvaltion teollisuus-kauppajätit eivät halua sitä sivuuttaa. Tässäkin mielessä putin-juuston lykkääminen Pietariin on kuin hitu höpöttimessä.

Minusta Suomessa (5.4) miljoonaa asukasta kuvitellaan aivan liikaa -meidän roolistamme-. Meidän roolimme on hitu tiroliksen varressa, peesaa, peesaa, niin pitkän iän saavutat, sanoo wanha ulkopolitiikan wiisaus. :rolleyes:
 
baikal kirjoitti:
Maanosassa tapahtuu. Ja Suomen päätöksillä tai päättämättä jättämisilläkö maanosa pelastuu tai kohtaa harmagedonin....tuskin. Minulla on pirullinen kutina "maanosan" suuntautumisesta. Kuten olen koettanut kaakattaa: Saksa, Ranska, Italia, nämä etunenässä aikovat vielä polkea Venäjäyhteistyön käyntiin ja Britannian brexit saattoi jopa antaa siihen lisäpotkua. Valtava kyssäri on se, että voiko Unioni ja sen ötkeimmät jäsenvaltiot sivuuttaa Euraasian Unionin olankohautuksella? Kolmen suuren Unionin jäsenvaltion teollisuus-kauppajätit eivät halua sitä sivuuttaa. Tässäkin mielessä putin-juuston lykkääminen Pietariin on kuin hitu höpöttimessä.

Minusta Suomessa (5.4) miljoonaa asukasta kuvitellaan aivan liikaa -meidän roolistamme-. Meidän roolimme on hitu tiroliksen varressa, peesaa, peesaa, niin pitkän iän saavutat, sanoo wanha ulkopolitiikan wiisaus. :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä Matinkin kannattaisi sitten ottaa iisisti ennen kuin keulii.
 
En tiedä kuuluuko tämä tänne, mutta kun kerran NATO:a käsittelee niin laitetaan. Venäjän turvallisuusstrategian parissa työskentelevän Sergei Karaganovin haastattelu. Lukekaapa, suoraa puhetta.

http://www.spiegel.de/international...olicy-advisor-sergey-karaganov-a-1102629.html

Oma nosto, llihavointi minun. Miten tämä eroaa Suomesta paitsi että ei ole aivan yhtä avoimen härskiä? Lipponen Nord Stream-konsultiksi, Aho saarrossa olevan pankin johtoryhmään. Viesti lienee selvä, myötäile meitä, hyväpalkkaisia virkoja riittää?

SPIEGEL: Where do you think Russian foreign policy has gone wrong?

Karaganov: In recent years, we didn't have a political strategy for dealing with our immediate neighbors, the former Soviet republics. We didn't understand what was really happening there. The only thing we did was subsidize these countries and buy their elite -- with money that was then stolen, likely together. As a result, it wasn't possible to prevent the Ukraine conflict. The second problem: Our politics was focused for too long on fixing past mistakes -- fixing the mistakes made in the 1990s.
 
Sardaukar kirjoitti:
@Laamanator

No huh huh! :eek:

Ei Venäjä ole miehittänyt Ukrainaa ja Georgiaa, vaan ainoastaan osia niistä.

Suoraan kuin Duginin suusta.

Jos Venäjä miehittää osia itsenäisestä valtiosta, joiden suvereniteetin se on taannut sopimuksin, niin se on ilmeisesti OK? Entäpä jos Venäjä miehittäisi esim. Etelä-Karjalan, niin hyväksyisitkö senkin? Tuntuu, että olisit ensimmäisenä "quislingina" mukana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Etkö ymmärrä lukemaasi vai tykkäätkö muuten vain irroittaa yksittäisiä lauseita asiayhteydestään ja tarttua niihin?

Äläkä huutele niin lujaa, etteivät tuhmat duginistit vain huomaa Etelä-Karjalan lipsahtaneen Suomen haltuun. Pikkuvihan jälkeen vuonna 1743 solmitussa rauhansopimuksessa Etelä-Karjala ja Kymenlaakso ovat nimittäin kuuluneet kiinteänä osana Venäjän keisarikuntaan eli ovat duginistis-historiallisesta näkökulmasta katsottuna vanhaa venäläistä maaperää.
 
^^ Stalinin ikuisiksi ajoiksi myöntämä Suomen demokraattisen kansantasavallan rajat ovat vaihtoehto niin ikään... Eikös Stalin ole kovasti rehabilisoitunut naapurissa, siinäpä Duginille oiva toinen vaihtoehto harkintaan.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top