Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
StmSvejk kirjoitti:
1916 Iso-Britannialla oli isot ilmavoimat, rajusti suurentuneet merivoimat ja valtava, hyvin pienen kaaderin ympärille rakennettu armeija joka oli materiaalisesti hyvin tuettu. USA:lla taas oli 1942 jo isot maavoimat, isot ilmavoimat ja laajasti suurennetut merivoimat jotka toki piti rahdata ulkomaille asti. 1944 ylivoima oli jo surkuhupaisan luokkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Isobritannian piti ottaa käyttöön asevelvollisuus, kun 1916 oli Kitchenerin armeijan vapaaehtoiset tapatettu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kitchener's_Army

USA:n iso armeija ei ollut läheskään valmis eikä kalusto ollut kunnollista vielä 1942, vaikka sitä tuotettiin jo hurjalla tahdilla silloin.
 
adam7 kirjoitti:
Isobritannian piti ottaa käyttöön asevelvollisuus, kun 1916 oli Kitchenerin armeijan vapaaehtoiset tapatettu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kitchener's_Army

USA:n iso armeija ei ollut läheskään valmis eikä kalusto ollut kunnollista vielä 1942, vaikka sitä tuotettiin jo hurjalla tahdilla silloin
Klikkaa laajentaaksesi...

Toki piti ottaa, mutta jo tuo vuoden 1916 armeija oli valmis Sommen operaatioon, merivoimat Juutinrauman meritaisteluun. USA:n armeija vuonna 1942 kykeni jo hyökkäystoimiin Salomonin saarilla, Uudessa Guineassa ja Pohjois-Afrikassa. Aluksi toki takellellen, mutta kykeni. Jos maihinnousukalusto olisi ollut valmista, olisi maihinnousu Euroopan mannermaalle ollut mahdollinen jo tuolloin, toki suuremmin tappioin kuin 1944.

Sodat pitää voittaa, ei voi odottaa että kaikki on valmista.
 
StmSvejk kirjoitti:
Toki piti ottaa, mutta jo tuo vuoden 1916 armeija oli valmis Sommen operaatioon, merivoimat Juutinrauman meritaisteluun. USA:n armeija vuonna 1942 kykeni jo hyökkäystoimiin Salomonin saarilla, Uudessa Guineassa ja Pohjois-Afrikassa. Aluksi toki takellellen, mutta kykeni. Sodat pitää voittaa, ei voi odottaa että kaikki on valmista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aivan, mutta sodan aikainen rakentaminen on erilaista kuin rauhan ajan rakentaminen.
 
adam7 kirjoitti:
Aivan, mutta sodan aikainen rakentaminen on erilaista kuin rauhan ajan rakentaminen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, kyse on motivaatiosta eli rahasta. Euroopan NATO-mailla ei juuri motivaatiota nykyään maanpuolustukseen ole, Ranskaa, Iso-Britanniaa, Kreikkaa, Baltian maita ja Puolaa lukuun ottamatta. No, Norjan voi laskea erityistapaukseksi korkean bkt:n ansiosta.

Tätä voi verrata mitä tapahtuu pankkikriisien aikana - hyvin nopeasti järjestyy miljardi sinne tänne.
 
Viimeksi muokattu:
Meillä ei olisi hirveästi varaa nipottaa siitä jos ranskalaiset lähettävät vain Legioonan ja osallistuvat Venäjän pistämiseen merisaartoon.
 
Lisää sinisiä ajatuksia.

Ulkoministeri Timo Soinin (sin.) mukaan Naton toimintaa on turha syyttää provosoinnista, kun se puolustusliittona vastaa Venäjän voimapolitiikkaan. Suomelle on maan oman edun mukaista, että yhteistyö Naton kanssa on tiivistä, Soini sanoi suurlähettiläspäivillä. Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigu arvosteli viime kuussa Suomen ja Ruotsin läheistä Nato-yhteistyötä. Shoigun mukaan se voi edellyttää Venäjältä vastatoimia.

Soinin mukaan Afrikan geopoliittinen asema ja mahdollisuudet on vihdoin tunnustettava myös Suomessa. Meillä ei ole enää varaa olla panostamatta Afrikkaan, Soini sanoi puheessaan suurlähettiläspäivillä. Soinin mukaan uutiset Afrikan konflikteista, huonosta hallinnosta sekä kehityshaasteista ovat sinänsä totta. Niiden varjoon jää kuitenkin se, että puolet maailman nopeimmin kasvavista talouksista sijaitsee juuri Afrikassa. Nuorisossa on valtava potentiaali, mutta Afrikan nuoret lähtevät liikkeelle, jos heillä ei ole työpaikkoja ja tulevaisuudennäkymiä.

– Olen tiivistänyt asian niin, että meidän on valittava joko ihmiset tai tavarat, Soini sanoi.

– Eurooppaan suuntautuva muuttoliike on saatava hallittuihin uomiin, siihen ei ole nopeaa ratkaisua.

Soinin mukaan hyvin toteutettu kehitysyhteistyö on tässä yksi väline, mutta tärkeintä on taata Afrikan maille reilu kohtelu maailmanmarkkinoilla ja edistettävä niiden integroitumista maailmantalouteen.

https://demokraatti.fi/natoa-turha-syyttaa-provosoinnista-kun-se-vastaa-venajan-voimapolitiikkaan-sanoo-timo-soini
Klikkaa laajentaaksesi...
 
pikkusimo kirjoitti:
Toistaiseksi Putin on tyytynyt palauttamaan Neuvostoliiton vanhoja alueita vaikutusvaltansa piiriin, mikä on lopullinen tavoite, aika näyttää.

Hienoja aloitteita onki tehty, muttä missä on konkretia. ehdotukset on kuin demareiden ja kepun ehdotukset ennen vaaleja näin pitäisi tehdä ja näin minunmielestä pitäisi tehdä ja sitten ei tehdä mitään, aivan samoin on Euroopanpuolustuksen laita, pitäisi tehdä, mutta ei sittenkään tehdä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lopullinen tulos voi hyvinkin olla NL2.0: kassa tyhjä, pää täynnä ja valtakunta palasina.

Nato narisee mutta kestää. Artikla 5 pitää hyökkäyskynnyksen korkeana.

Suomea ja Ruotsia lukuunottamatta EU:n liittoutumattomat (ei-Nato) maat ovat turvassa Nato-maiden selustassa. Ruotsi taas sijaitsee Suomen takana. Suomi puolestaan on ottanut joitakin konkreettisia askeleita puolustuksensa kohentamiseksi.
 
Nojatuolistrategi kirjoitti:
Lopullinen tulos voi hyvinkin olla NL2.0: kassa tyhjä, pää täynnä ja valtakunta palasina.

Nato narisee mutta kestää. Artikla 5 pitää hyökkäyskynnyksen korkeana.

Suomea ja Ruotsia lukuunottamatta EU:n liittoutumattomat (ei-Nato) maat ovat turvassa Nato-maiden selustassa. Ruotsi taas sijaitsee Suomen takana. Suomi puolestaan on ottanut joitakin konkreettisia askeleita puolustuksensa kohentamiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kannattaa lukea vähän siitä miten Neuvostoliitto kaatui. Tämän läpi elänyt Putin on jo tehnyt aika paljon vastaavan estämiseksi mutta Putinkin kuolee lopulta.
 
Benelli kirjoitti:
Kannattaa lukea vähän siitä miten Neuvostoliitto kaatui. Tämän läpi elänyt Putin on jo tehnyt aika paljon vastaavan estämiseksi mutta Putinkin kuolee lopulta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täytyy muistaa että vaikka Putin kuolee on Venäjä ikuinen riesa ja onnistui se Venäjä Neukkulan kaatumisen ja romahduksen jälkeen kokoamaan rivinsä ja tuhkasta nousi Putin niin tulee Putiniin jälkeen sille uusi johtaja
 
pikkusimo kirjoitti:
Taitaa olla tuo kymmenvuotta minimi ja se ei riitä kun kyse on ilmavoimista ja laivastosta, Ruotsi ei onneksi ole niitä ajanut alas.
Ilmavoimien kohdalla oikean aikaikkunan voi haarukoida Hornettien korvaamis aikataulusta ja siihen ei kymmenvuotta riitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos ajatellaan, että esimerkiksi Saksa laittaisi tänä vuonna tilauksen sisään 500 F-35-hävittäjästä sekä aseistuksesta niille sen kummemmin asiaa kilpailuttamatta ja aloittaisi kuumeisen lentotukikohtien rakentamisen sekä uuden henkilökunnan rekrytoinnin ja kouluttamisen, niin menisikö siinä todella vuoteen 2028 ennen kuin koneisto olisi valmis sotaan? Vähän epäilen, että jos halua ja rahaa löytyy niin valmista voisi tulla selvästi aikaisemminkin.
 
Nargö kirjoitti:
Jos ajatellaan, että esimerkiksi Saksa laittaisi tänä vuonna tilauksen sisään 500 F-35-hävittäjästä sekä aseistuksesta niille sen kummemmin asiaa kilpailuttamatta ja aloittaisi kuumeisen lentotukikohtien rakentamisen sekä uuden henkilökunnan rekrytoinnin ja kouluttamisen, niin menisikö siinä todella vuoteen 2028 ennen kuin koneisto olisi valmis sotaan? Vähän epäilen, että jos halua ja rahaa löytyy niin valmista voisi tulla selvästi aikaisemminkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Raudan ja kenttienteko ei ole se ongelma, koulutus ja suunnittelu yms sekä poliittinen päätöksenteko vaatii aikaa sekä kansalaisten hyväksyntä toiminnalle, kaikki vie aikaa, reaalimailmassa kun toimitaan niin kaikki vaikuttaa kaikkeen.
 
pikkusimo kirjoitti:
Raudan ja kenttienteko ei ole se ongelma, koulutus ja suunnittelu yms sekä poliittinen päätöksenteko vaatii aikaa sekä kansalaisten hyväksyntä toiminnalle, kaikki vie aikaa, reaalimailmassa kun toimitaan niin kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta kun minimiajoista puhutaan, niin silloin oletuksena on, että poliittinen hyväksyntä asialle on saatu.

Eli esimerkiksi jokin merkittävä "shokki" (kuten lähimaan miehitys) on pakottanut valtion jälleen ottamaan puolustuksensa vakavasti ja sitten lasketaan vuosia siihen kunnes puolustus on saatu kuntoon.
 
pikkusimo kirjoitti:
Täytyy muistaa että vaikka Putin kuolee on Venäjä ikuinen riesa ja onnistui se Venäjä Neukkulan kaatumisen ja romahduksen jälkeen kokoamaan rivinsä ja tuhkasta nousi Putin niin tulee Putiniin jälkeen sille uusi johtaja
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä mutta tuon jälkeen saattaa tulla se romahdus jos alkavat riidellä keskenään. Ei ole oikeaa demokratiaa eikä ainakaan vielä selvää seuraajaa.

Nargö kirjoitti:
Jos ajatellaan, että esimerkiksi Saksa laittaisi tänä vuonna tilauksen sisään 500 F-35-hävittäjästä sekä aseistuksesta niille sen kummemmin asiaa kilpailuttamatta ja aloittaisi kuumeisen lentotukikohtien rakentamisen sekä uuden henkilökunnan rekrytoinnin ja kouluttamisen, niin menisikö siinä todella vuoteen 2028 ennen kuin koneisto olisi valmis sotaan? Vähän epäilen, että jos halua ja rahaa löytyy niin valmista voisi tulla selvästi aikaisemminkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nopea suuri panostus varusteluun tarkoittaa olemassaolevien linjastojen muuttamista sotilaskäyttöön kuten A380:n pohjalta rakennettuja supertankkereita, maastoautojen tuottamista normi henkilöautojen sijaan, betonielementtejä sotilaskäyttöön, jne.
Ja tässä tapauksessa tuonti ulkomailta ei tyrehdy. Varustaminen ei ole ongelma vaan uusien joukkojen kouluttaminen.
 
Niinpä. Kaivakaapa vaikka joutessanne, montako siviilihenkilöautoa USA tuotti sinä aikana, kun oli itse mukana toisessa maailmansodassa.
(Joku voi tietää, joku toinen taas yllättyä.)
 
Luuleeko ketään että Venäjä jos se aikoo hyökätä, niin se seisoisi tumput suorana katselemassa kun länsi alkaa varustautua turbovaihteella, varmasti kapuloita rattaisiin heitellään niin paljon kuin ehditään ja pystytään.
 
pikkusimo kirjoitti:
Luuleeko ketään että Venäjä jos se aikoo hyökätä, niin se seisoisi tumput suorana katselemassa kun länsi alkaa varustautua turbovaihteella, varmasti kapuloita rattaisiin heitellään niin paljon kuin ehditään ja pystytään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sitähän Erkki tekee minkä kerkiää
 
Nargö kirjoitti:
Toisaalta kun minimiajoista puhutaan, niin silloin oletuksena on, että poliittinen hyväksyntä asialle on saatu.

Eli esimerkiksi jokin merkittävä "shokki" (kuten lähimaan miehitys) on pakottanut valtion jälleen ottamaan puolustuksensa vakavasti ja sitten lasketaan vuosia siihen kunnes puolustus on saatu kuntoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli meinaat että tässä kuvitteellisesta tilanteessa vain jostain löydettäisiin näille 500:lle koneelle AMMATTITAITOINEN huolto henkilökunta ja pilotit. Ei muutamassa vuodessa ikinä eikä millään.
 
Nhhk kirjoitti:
Eli meinaat että tässä kuvitteellisesta tilanteessa vain jostain löydettäisiin näille 500:lle koneelle AMMATTITAITOINEN huolto henkilökunta ja pilotit. Ei muutamassa vuodessa ikinä eikä millään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Huomattava osa alas ammutuista piloteista jäisi kuitenkin henkiin joille sitten olisi uusi kone varastossa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top