Mietis vielä kerran. Kyllähän Suomi olisi tehokkaampi puskuri Nato-jäsenenä.
- Status
Mietippä itse. Ei todellakaan ole.
Tehokkaampi kyllä mutta ei enää varsinaisesti puskuri vaan silloin joutuisi myös Ruotsi sotimaan jos molemmat olisivat Natossa.
Hiukan isomman porukan jengissä jotka vaikuttaisivat jo Suomen puolella.
JOS myös ruotsalaiset ajattelevat oikeasti näin, niin okei. Ruotsalaisilla on pitkähkö perinne pyrkimykseen säilyttää OMA liikkumavapautensa. Parisataavuotisesta strategiasta ei ehkä ihan niin vain luovuta. Missään tapauksessa Ruotsi ei luovu tästä elementistä siksi, että suomalaiset niin toivovat.
Totta, mutta tuolla spekuloitiin jäsenyydellä tai sitten ei ja toivooko Ruotsi silloin Suomen asemalta jotain.
Palaan vielä pohdintaan edellä, että jos Ruotsi olisi Natossa se toivoisi, että Suomi ei olisi ja toimisi Ruotsin puskurina. Tästä olen eri mieltä.
Jos myös Suomi olisi niin tuo puskuri olisi vahvempi, Ruotsikin voisi toimia kauempana omilta rajoiltaan eikä Ruotsi olisi se Naton koillisin etuvartio ja Baltian sillanpääasema. Se olisi Suomi.
Ajatus, että Suomen ollessa Natossa silloin Ruotsi ei haluaisi olla. Tästäkin olen eri mieltä. Ruotsi olisi silloin alttiimpi Venäjän provosoinneille tai jopa etelä-Ruotsin alueen konflikteille. Silloin myös Norja, Tanska, Suomi ja Baltia olisi yhteisen koordinoidun puolustuksen ja tulenjohdon alla josta Ruotsi jäisi kaiken keskellä vaille.
Jos myös Suomi olisi niin tuo puskuri olisi vahvempi, Ruotsikin voisi toimia kauempana omilta rajoiltaan eikä Ruotsi olisi se Naton koillisin etuvartio ja Baltian sillanpääasema. Se olisi Suomi.
Ajatus, että Suomen ollessa Natossa silloin Ruotsi ei haluaisi olla. Tästäkin olen eri mieltä. Ruotsi olisi silloin alttiimpi Venäjän provosoinneille tai jopa etelä-Ruotsin alueen konflikteille. Silloin myös Norja, Tanska, Suomi ja Baltia olisi yhteisen koordinoidun puolustuksen ja tulenjohdon alla josta Ruotsi jäisi kaiken keskellä vaille.
No ainakin Saksalaisista voi sanoa toki paljonkin, mutta näkisin että he eivät kuulu tuohon ryhmään. Ei sillä, että mitään musiikista tietäisin, mutta ei kai Rammstein voi olla poikkeus joka vahvistaa säännön?
Olen kyllä eri mieltä. Tasan varmasti Ruotsin ilma-maa-meritila olisi koordinoidun toiminnan alaista. Vai meinaatko, että tilanteessa Ruotsi kieltää ja pyrkii estämään Nato-toiminnan....älkääs nyt.
Liittokuntien sotiessa ei kysellä pienten valtioiden mielipiteitä. Edelleen liittokuntatasolla toimittaessa alueet ovat suuria. Skandinavia on kokonaisuudessaan takuulla jonkinlainen Alue.
Tuossa pohdittiin edellä jäsenyyttä. Onhan Ruotsi nytkin vahvasti sidoksissa Natoon ja Suomen tapaan liki jäsen. On mm avun vastaanottamis ja antamisen lait jne. Jäsenenä ollaan kuitenkin myös esikunnissa, osallistutaan suunnitelmiin ja jaetaan vastuuta alueista. Asiat on kriisiä varten harjoiteltuna, lain puitteissa valmiina ja logistiikkaan ollaan varauduttu. Ja mikä merkittävää, maassa on liittokunnan asevoimia kuten vaikka Gotlannissa jenkkien ilmatorjuntayksikkö.
Totta. Yhteensopivuus kaikilla mausteilla ei ole mikään suun mauksi laadittu väkerrys.
Saanko antaa Teille neuvon, forumiveljet ja sisaret? Okei, annan sen silti:
seuratkaa jos suinkin mahdollista kielisiä metioita. Lukekaa ahmien, millaisia puheenvuoroja esiintyy, miten tulevaisuutta luodataan, lausuuko Usa samoja teesejä kuin eurooppalaiset. Älkää kiinnittäkö huomiota uhkakuvakertomuksiin, ne ovat yleisöä varten tarkoitettua täytettä.
Saranavaiheen ilmiöihin voi liittyä seikkoja, jotka ovat Suomelle hyvin merkittäviä. Uhkakuvaluetteloissa ilmiöihin ei tartuta. Oleellisinta Suomen kannalta on se, että miten Nato aiotaan siirtää seuraavalle tai seuraaville vuosikymmenille. Liirumlaartsrömiin ei kannata takertua.
Kyllä. Mä olen tässä vähän seuraillut Macronia ja hänen puheitaan NATOsta ja euroopasta.Saanko antaa Teille neuvon, forumiveljet ja sisaret? Okei, annan sen silti:
seuratkaa jos suinkin mahdollista kielisiä metioita. Lukekaa ahmien, millaisia puheenvuoroja esiintyy, miten tulevaisuutta luodataan, lausuuko Usa samoja teesejä kuin eurooppalaiset. Älkää kiinnittäkö huomiota uhkakuvakertomuksiin, ne ovat yleisöä varten tarkoitettua täytettä.
Saranavaiheen ilmiöihin voi liittyä seikkoja, jotka ovat Suomelle hyvin merkittäviä. Uhkakuvaluetteloissa ilmiöihin ei tartuta. Oleellisinta Suomen kannalta on se, että miten Nato aiotaan siirtää seuraavalle tai seuraaville vuosikymmenille. Liirumlaartsrömiin ei kannata takertua.
Saanko antaa Teille neuvon, forumiveljet ja sisaret? Okei, annan sen silti:
seuratkaa jos suinkin mahdollista kielisiä metioita. Lukekaa ahmien, millaisia puheenvuoroja esiintyy, miten tulevaisuutta luodataan, lausuuko Usa samoja teesejä kuin eurooppalaiset. Älkää kiinnittäkö huomiota uhkakuvakertomuksiin, ne ovat yleisöä varten tarkoitettua täytettä.
Saranavaiheen ilmiöihin voi liittyä seikkoja, jotka ovat Suomelle hyvin merkittäviä. Uhkakuvaluetteloissa ilmiöihin ei tartuta. Oleellisinta Suomen kannalta on se, että miten Nato aiotaan siirtää seuraavalle tai seuraaville vuosikymmenille. Liirumlaartsrömiin ei kannata takertua.
Hyvä neuvo. Ja on myös hyvä muistaa, kuka on NATO:n päättäjä ja hallitsija ja miksi NATO aikanaan perustettiin.
Se kuvio kun on hiukan monivivahteisempi kaikkien osallistujien osalta kuin yksinkertainen "taistelu NL:n hyökkäystä vastaan", jota jargonia meillä puhutaan vuodesta toiseen.
Näkökulma: Brittien maihinnousujoukot harjoittelevat rannikolla, amerikkalaiset lentävät Savossa - harjoitukset paljastavat syyn Suomen liittoutumiselle
Suomi valmistautuu siihen, että vakavassa kriisissä rannikon satamiin ilmestyisi kutsuttuina JEF:n laivasto-osaston brittejä ja lentotukikohtiin niin ikään pyydettyinä amerikkalaisia hävittäjiä, kirjoittaa politiikan toimittaja Lauri Nurmi.
www.iltalehti.fi
Ymmärrän kyllä mitä Nato hyötyy kun voi sotatilanteessa käyttää Suomen satamia ja lentokenttiä mutta kukaan ei ole missään kertonut mitä hyötyä siitä on Suomelle. Pahimmassa tapauksessa Suomi joutuu siinä maasotaan Venäjän kanssa. Toivottavasti olen väärässä. Osaako joku selittää?Näkökulma: Brittien maihinnousujoukot harjoittelevat rannikolla, amerikkalaiset lentävät Savossa - harjoitukset paljastavat syyn Suomen liittoutumiselle
Suomi valmistautuu siihen, että vakavassa kriisissä rannikon satamiin ilmestyisi kutsuttuina JEF:n laivasto-osaston brittejä ja lentotukikohtiin niin ikään pyydettyinä amerikkalaisia hävittäjiä, kirjoittaa politiikan toimittaja Lauri Nurmi.
Tuskin. Mutta yritetään: Suomi on suurvaltakartoilla Skandinavian ja Itämeren altaan etulinjaa. Se on mielestäni täysin -varmasti- myös saman alueen Ilmapuolustusaluetta. Ilmapuolustusalue ei noudata kartoilla valtioiden rajoja. Onko koskaan noudattanutkaan, tuskin. Mutta siitä ei olla julkisesti puhuttu, kuten ei kovin paljon nytkään.
Jos kyse on Lännen harjoittamasta Venäjän patoamispolitiikasta, niin siinä on syytä olla mukana kuin tyrä nivusessa. Toki on pidettävä varansa, koska politiikka voi aina muuttua....Kiina, Kiina, Kiina.
Totaalisesti yksin jäämistä on vältettävä ja silloin on hyväksyttävä muidenkin pyrkeet. Ilmaisia lounaita ei tarjota.
skärdis
Greatest Leader
Ajatuksesi lähtee ilmeisesti siitä, että Venäjä ei ulota sotatoimiaan Suomeen ellei Nato tee niin ensin.
Itse en sen varaan laskisi.
- Status