Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
J0h1F kirjoitti:
On älyllistä epärehellisyyttä väittää skenaarioita meidän kannaltamme mitenkään rinnasteisiksi, myöskään noin niin kuin sinä yksinkertaistat. Suomea vastaan käytävässä yksittäisessä sodassa tuskin liikekannallepantaisiin merkittäviä määriä reservejä, ei sieltä enää mitään 1944 suurhyökkäyksen toisintoa olisi tulossa. Lisäksi se olisi Suomen valtiolliselle olemassaololle huomattavasti suurempi uhka kuin osuus suuremmassa sodassa.

Suuremmassa sodassa taas Venäjä väistämättä liikekannallepanisi reservejäkin suuressa mittakaavassa, jolloin kyky operoida eri suunnilla kasvaisi merkittävästi. Tietenkään tästä ei olisi meille merkittävää uhkaa, ja Venäjä todennäköisesti tällöinkin olettaisi, että Suomi ei eskaloisi yrittämällä puskea täydellä voimalla vaikkapa vanhalle rajalle, jolloin suunta pysyisi sivustasuuntana. Isossa konfliktissa kuitenkin ainakin Norjan Lappi on kriittinen Venäjän toimintavapauden kannalta, joten Suomi ei sen takia pystyisi mitenkään pysymään puolueettomana, koska Venäjän toiminta Norjan Lappia kohtaan olisi mahdottomuuden rajamailla ilman Suomen Lapin käyttämistä. Todennäköisesti tavoitteena voisi olla myös Saimaan itärannan haltuunotto ja pitäminen - vähän eri juttu kuin pyrkimys hyökkäykseen Suomen alistamiseksi, ja edellinen onnistuisi jälkimmäistä huomattavasti rajatummilla resursseilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Viikonlopun Ilta-Sanomien jutussa, oli norjalaisten epäily että Norjan ja Venäjän sodassa Inari ja Utsjoki sekä osia Sodankylästä joutuisi Venäjän haltuun.
 
Herman30 kirjoitti:
280 000 miehellä ei puolusteta koko maata. Se on fakta. Ilmeisesti Lappi jätettäisiin oman onnensa nojaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä se riippuu siitäkin minkälainen joukko on sinne hyökkäämässä..

Jos Venäjä hyökkäisi samanlaisella 100.000 miehistöllä kuin suunnittelee Ukrainan valloittamista niin todennäköisesti Suomi kykenisi puolustautumaan varsin tehokkaasta..
- toki puolustuskseen tarvitaan muutakin kalustoa kuin mies ja rynkky..

Esim. jos saataisiin ne 60 F-35 hävittäjää niin siitä riittäisi jonkun verran jo pohjoiseen Suomeenkin...yhdessä norjalaisten ja NATO:n ilmavoimien kanssa,.
 
Passi kirjoitti:
Hultqvistin mukaan Ruotsi on valmis tukemaan harjoitustehtävää Ukrainassa, jos Euroopan unioni tekee päätöksen tehtävästä. Hultqvist toi esiin, ettei kyse olisi aseellisesta ryhmästä.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008418405.html
Klikkaa laajentaaksesi...
Hiemankin historiaa tuntevana voi pitää itsestään selvänä ettei Ruotsin Valtio mitenkään hätäile apunsa antamisessa. Mutta tottahan jokin aseeton ryhmä voisi tulla kyseeseen.

Suosittelen perehtymään Ruotsin ulkopolitiikkaan Talvisodan ja II-maailmansodan aikaan sekä hieman ennenkin.
- Ruotsin politiikkaan voi luottaa, mitään apua ei olisi odotettavissa Venäjän mahdollisesti hyökätessä..
- olen varma siitä että jokainen suomalainen hävittäjä (joita svedut innokkaasti ja yhteistyötä lupaillen tarjoavat) joka joutuisi esim. laskeutumaan ruosalaiselle kentälle internoitaisiin välittömästi

Tämä ei tietenkään koske ruotsalaiset vapaaehtoisia jotka olivat esim. talvisodan aikana suureksi avuksi Suomelle. Niin sotajoukkona kuin siviilipuolellakin.
 
johan6 kirjoitti:
Hiemankin historiaa tuntevana voi pitää itsestään selvänä ettei Ruotsin Valtio mitenkään hätäile apunsa antamisessa. Mutta tottahan jokin aseeton ryhmä voisi tulla kyseeseen.

Suosittelen perehtymään Ruotsin ulkopolitiikkaan Talvisodan ja II-maailmansodan aikaan sekä hieman ennenkin.
- Ruotsin politiikkaan voi luottaa, mitään apua ei olisi odotettavissa Venäjän mahdollisesti hyökätessä..
- olen varma siitä että jokainen suomalainen hävittäjä (joita svedut innokkaasti ja yhteistyötä lupaillen tarjoavat) joka joutuisi esim. laskeutumaan ruosalaiselle kentälle internoitaisiin välittömästi

Tämä ei tietenkään koske ruotsalaiset vapaaehtoisia jotka olivat esim. talvisodan aikana suureksi avuksi Suomelle. Niin sotajoukkona kuin siviilipuolellakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ruotsin ilmavoimien "vapaaehtoinen" apu Suomelle oli kyllä hyvin merkittävää erityisesti talvisodassa, ja se oli ihan valtiollisella tasolla päätettyä, vaikka olikin "vapaaehtoista" (toisin sanoen vapaaehtoiset lentäjät saivat lähteä Ruotsin ilmavoimien kalustolla Suomen avuksi). Ruotsin ilmavoimistahan kolmasosa oli Suomen apuna, ja vastasi koko pohjoisen Suomen ilmapuolustuksesta.

Ruotsin rahallinen apu oli myös erittäin merkittävässä asemassa välirauhan aikaisessa aseistautumisessa, toinen merkittävä rahallisesti tukenut maa oli Iso-Britannia. Saksastahan ei saatu rahallista apua.
 
Herman30 kirjoitti:
280 000 miehellä ei puolusteta koko maata. Se on fakta. Ilmeisesti Lappi jätettäisiin oman onnensa nojaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lapin sodassa pitää ottaa luonto huomioon mikä on Hyökkääjän haitaksi. Suomella on hyvä ja modernien kalusto. Mutta Lappi on erämaata missä on suoalueita paljon. Kun talvella Lapissa on 0,5-1m lunta ja -30 pakkasta. Ja ei asutusta lähellekään niin aika moni venäläinen jäätyisi hengiltä. Sekä nykyisellä kalustolla Suomi pystyisi todennäkösesti ottaa torjuntavoiton. Luulen että tämän takia myös Suomi aikoo ostaa 98 kpl täyteen k9 Thundereita. Koska se soveltuu Lappiin parhaiten sen telaketjujen ansiosta ”helposti liikuteltava”
 
rty19 kirjoitti:
yle.fi

Putin vaati Natolta, ettei sotilasliitto laajene itään – näin Niinistö kommentoi: uudet jäsenyydet ovat hakijamaan ja Nato-jäsenten välinen asia

Suomi katsoo Naton olevan turvallisuutta ja vakautta lisäävä tekijä Euroopassa, presidentti Sauli Niinistö arvioi.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Puten uhkaus ei koske Suomea, emmehän ole Turkin itäpuolella ;)
Siltä varalta, että myöhemmin tulee tarkempi määritys, pitää Saulin paukauttaa nuija pöytään TPutvassa ja pistää liittymisprosessi käyntiin 😠
 
J0h1F kirjoitti:
Ruotsin ilmavoimien "vapaaehtoinen" apu Suomelle oli kyllä hyvin merkittävää erityisesti talvisodassa, ja se oli ihan valtiollisella tasolla päätettyä, vaikka olikin "vapaaehtoista" (toisin sanoen vapaaehtoiset lentäjät saivat lähteä Ruotsin ilmavoimien kalustolla Suomen avuksi). Ruotsin ilmavoimistahan kolmasosa oli Suomen apuna, ja vastasi koko pohjoisen Suomen ilmapuolustuksesta.

Ruotsin rahallinen apu oli myös erittäin merkittävässä asemassa välirauhan aikaisessa aseistautumisessa, toinen merkittävä rahallisesti tukenut maa oli Iso-Britannia. Saksastahan ei saatu rahallista apua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tiedetään, tiedetään, ja siitä on syytä olla kiitollisia ruotsalaisille vapaaehtoisille..

Silti olisi fiksua ymmärtää että Allbin Hansson'in ja ruotsalaiset demarit pelasivat ikävää ulkopoliittista peliä jo ennen sotaa ja siihen sekaantuivat/sekosivat myös suomalsiet sosialistit sekä osin myös sen aikaiset maalaislittolaiset. Suomella ja suomalaisille jäi "mustapekka" käteen mikä monenlaisten ulkopoliittisten töppäilyjen myötä johti jopa sitä että viime kädessä päädyimme Molotov-Ribbetropp sopimuksen "salaiselle lisäpöytäkirjalle". Se ei todellakaan olisi olllyt väistämätöntä.
- toki on olemassa syitä ja seurauksia miksei näitä sotaa (talvisota-jatkosota) edeltäviä ulkopolitiikan kiemuroita ole juurikaan tutkittu/selvitetty...ja ehkä jo tässä vaiheessa historian aikajanaa se alkaa olla tarpeetontakin.

Mutta silti niistäkin sotaa edeltävistä asioista/päätöksistä loytyy paljon samaa ja yhteneväisyyttä tämän päivän ulkopolitiikkaan..Eikä voida sanoa että olisimme olleet pelkkänä ajopuuna maailman tapahtumien virrassa. Ei silloin eikä olla oltu tälläkään kerralla. Kaikki johtajamme eivät ole ymmärtäneet (tai ovat jopa tahallisesti toimineet väärin) Suomen etuja turvallisuuspeliittisten valintojen osalta.
- halosen, tuomiojan ja eräiden muidenkin sosialistinen ideologia on ollut monella tavalla tuhoisaa suomalaiselle yhteiskunnalle..mutta minkäs sillekään voi kun kansa on heidät valinnut.

Hieman tietysti harmittaa kuin kaikki ne ikävät asiat jotka olivat hyvin tiedossa jo 20-vuotta sitten alkavat pikku hiljaa realisoitumaan myös nykyisille suomalaisille. Siinä ei ole mitään yllättävää tai uutta.
- suomalaiset ja kaikki suomensukuiset kansat ovat saaneet jo tuhansien vuosién ajan väistyä ja alistua vahvempien ja väkivaltaisempien tieltä..
- ja yhä edelleenkin sama kehitys ja suunta jatkuu..ja jokainen sukupolvi saa siitä oman osansa - mikä enemmän ja mikä vähemmän..

Mutta näillä mennään ja toivotaan parasta..

https://fi.wikipedia.org/wiki/Per_Albin_Hansson
 
Sandelzz kirjoitti:
Kun talvella Lapissa on 0,5-1m lunta ja -30 pakkasta. Ja ei asutusta lähellekään niin aika moni venäläinen jäätyisi hengiltä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi pidät venäläistä huonompana talviolosuhteissa kuin suomalainen? Samalla tavalla niilläkin on talvi. Ja monesti kovempi talvi kuin meillä. Siperialaiset tottuneet -50 asteeseen joka talvi.
Vai ymmärsinkö väärin?
 
Herman30 kirjoitti:
Miksi pidät venäläistä huonompana talviolosuhteissa kuin suomalainen? Samalla tavalla niilläkin on talvi. Ja monesti kovempi talvi kuin meillä. Siperialaiset tottuneet -50 asteeseen joka talvi.
Vai ymmärsinkö väärin?
Klikkaa laajentaaksesi...
En pidä huonompana. Vaan eivät kestää semmosia olosuhteita jos ei ole kunnon lämpimiä korsuja-telttoja.
 
johan6 kirjoitti:
Hiemankin historiaa tuntevana voi pitää itsestään selvänä ettei Ruotsin Valtio mitenkään hätäile apunsa antamisessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin kauan kuin NL tähtäsi koko Suomen miehittämiseen, niin Ruotsi antoi kaiken avun ml 30% ilmavoimistaan pilotteineen, rahaa, aseita ja ruokaa. Apu loppui kuin seinään kun selvisi että rauhanehdoissa jää kaistale Suomea puskuriksi NL:n ja Ruotsin väliin.

Suomelle annettavan sotilaallisen avun mittapuuna on aina antajan kansallinen etu. NATO sinne tai tänne.
 
johan6 kirjoitti:
Hiemankin historiaa tuntevana voi pitää itsestään selvänä ettei Ruotsin Valtio mitenkään hätäile apunsa antamisessa. Mutta tottahan jokin aseeton ryhmä voisi tulla kyseeseen.

Suosittelen perehtymään Ruotsin ulkopolitiikkaan Talvisodan ja II-maailmansodan aikaan sekä hieman ennenkin.
- Ruotsin politiikkaan voi luottaa, mitään apua ei olisi odotettavissa Venäjän mahdollisesti hyökätessä..
- olen varma siitä että jokainen suomalainen hävittäjä (joita svedut innokkaasti ja yhteistyötä lupaillen tarjoavat) joka joutuisi esim. laskeutumaan ruosalaiselle kentälle internoitaisiin välittömästi

Tämä ei tietenkään koske ruotsalaiset vapaaehtoisia jotka olivat esim. talvisodan aikana suureksi avuksi Suomelle. Niin sotajoukkona kuin siviilipuolellakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi kannattaisi auttaa Suomea, jossa keskitytään Ruotsin morkkaamiseen? Voi myös katsoa historiaa. Suomi piti väkivalloin hallussaan ruotsinkielisten asuttamaa maakuntaa joka olisi halunnut liittyä Ruotsiin. Kaupan päälle alueen puolustaminen jätettiin puolitiehen.

Kun suurvalta hyökkäsi Norjaan ei Suomi auttanut pennilläkään vaikka Norja lähetti vähistään Suomen avuksi talvisotaan. Suunniteltiinpa Suomessa jopa Norjan alueiden liittämistä Suomeen. Tätä voi verrata siihen miten Norja, Tanska ja Ruotsi auttoivat vapaaehtoisesti Suomea.

Kylmän sodan aikana Suomi solmi liittosopimuksen Neuvostoliiton kanssa ja jätti suunnitelmallisesti maanpuolustuksen kehnolle tolalle jolloin Ruotsi ja Norja joutuivat panostamaan pohjoisen puolustukseensa huomattavasti enemmän. Kekkosen ja Koiviston toimesta pyrittiin heikentämään Pohjolan turvallisuutta ajamalla ydinaseetonta pohjolaa. Kaupan päälle Suomi pyrki jarruttelemaan Baltian maiden itsenäistymistä - Baltian maathan tarjoavat suojavyöhykettä Suomelle ja Ruotsille.

Kylmän sodan jälkeen Suomi on kieltäytynyt hopealautasella tarjotusta NATO-jäsenyydestä eikä ole Ruotsin tapaan edes valmistellut selkeästi liittokunnan joukkojen saapumista alueelle.

Tässä tällainen inhorealistinen näkemys.
 
Viimeksi muokattu:
Creidiki kirjoitti:
Niin kauan kuin NL tähtäsi koko Suomen miehittämiseen, niin Ruotsi antoi kaiken avun ml 30% ilmavoimistaan pilotteineen, rahaa, aseita ja ruokaa. Apu loppui kuin seinään kun selvisi että rauhanehdoissa jää kaistale Suomea puskuriksi NL:n ja Ruotsin väliin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jatkosodassa Ruotsin avulle ei ollut tarvetta. Jatkosodan päättyessä Ruotsi pelasti ison osan Lapin väestöstä Ruotsiin muutaman tunnin varoitusajalla ja koko Suomen nälänhädältä. Jos se ei riitä niin mikä sitten?
 
Viimeksi muokattu:
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top