Salaiset turvatakuut ovat mitä ovat. Ne voivat toimia tai olla toimimatta. Liikkumavapaus on suullisen ja tai salaisen vakuuden antajalla, täysin. Siitä repii sitten. Ruotsin taloudellisella potentiaalilla voitaisiin värkätä suorituskykyiset asevoimat, joilla vakiinnutettaisiin Itämeren allasta reippaasti. Kun niitä sotilasperinteitä aina hehkutetaan ja niiden voimaa halutaan korostaa, niin mihin ihmeeseen Ruotsin sotilasperinteitä oikein käytetään? Pohjolan Leijona taitaa olla paksu pomppamajuri universumin parhaalla sotilaspalkalla.
Salaiset turvatakuut ovat mitä ovat. Ne voivat toimia tai olla toimimatta. Liikkumavapaus on suullisen ja tai salaisen vakuuden antajalla, täysin. Siitä repii sitten. Ruotsin taloudellisella potentiaalilla voitaisiin värkätä suorituskykyiset asevoimat, joilla vakiinnutettaisiin Itämeren allasta reippaasti. Kun niitä sotilasperinteitä aina hehkutetaan ja niiden voimaa halutaan korostaa, niin mihin ihmeeseen Ruotsin sotilasperinteitä oikein käytetään? Pohjolan Leijona taitaa olla paksu pomppamajuri universumin parhaalla sotilaspalkalla.
Solidsnake
Respected Leader
Muisteles vaan, että femakot kuohivat kyseisen leijonan vaakunoissaan
tulikomento
Supreme Leader
Mitäpä lottoat, nyt kun iltapäivälehdet julistavat F-35:n olevan se mitä PV hallitukselle suosittelee, niin aiheuttaako Ruotsissa nikottelua ? Molemmat maat kun samaan aikaan osapuilleen vannovat sotilaallisen yhteistyön nimeen.
Solidsnake
Respected Leader
Rkoopeelle tulee varmaan postia lähiaikoina....
Turvatakuun on annettu ja antajan toimesta niiden noudattamista ja hyötyä harkitaan tarpeen tai kriisin tullen uudestaan.
Noo, eipä svenssonit niin satasella usko HX-mahdollisuuksiinsa mutta tietenkin uhoavat kun monta muutakin kauppaa on mielessä. Toisaalta ei Ruotsi ole puolustusyhteistyötä myöskään rakentanut ajatuksella, että antaisivat Suomelle jotakin vaan paremminkin havittelevat hyötyä Suomesta sen ainoan uhan suhteen.
ido59
Majuri
Voisin kuvitella, että mahdollisen F35-kaupan myötä jenkeillä olisi vielä pitkän aikaa intressi estää suomalaisen koneen tai koneiden päätyminen ehjänä tai ajokuntoisena aseistuksineen venäjän haltuun. Joten jonkinlainen turvatakuu F35:n mukana tulee, niin kauan kuin F35 on salassapidettävää hightechiä. Ja jenkkien on voitava luottaa Suomen yhteistyötahtoon puolustusasioissa.
Intuitioni sanoo, että jotain Suomen Nato-rintamalla on kulisseissa tapahtumassa. Toivottavasti se tärkein askel. Ehkä jonain ilon ja onnen päivänä lehdessä seisoo Suomen jättäneen anomuksen ja saaneen instant 5.artiklan käsittelyn ajaksi.
Intuitioni sanoo, että jotain Suomen Nato-rintamalla on kulisseissa tapahtumassa. Toivottavasti se tärkein askel. Ehkä jonain ilon ja onnen päivänä lehdessä seisoo Suomen jättäneen anomuksen ja saaneen instant 5.artiklan käsittelyn ajaksi.
Viimeksi muokattu:
rty19
Greatest Leader
voisi luulla että jatkossa myös valikoivat entistä tarkemmin ketä otetaan ilmavoimien puolelle varusmieheksi.
Dragonslayer
Kapteeni
En usko että asialla on mitään merkitystä. Flygvapnet lienee iloinen. Julkisestihan on toisteltu pitkin matkaa että Suomi tekee päätöksensä itse eikä valittavalla konetyypillä ole väliä.
Toisin kuin Suomi tai USA jotka harrastavat puolustusyhteistyötä vain antaakseen jotain muille, eivät itsekkäistä syistä. Suomi on ainoa uhrivaltio pahassa maailmassa, koivun ja tähden alla!
Ei ole mitään merkitystä, vrt. Iran 1979. Eiköhän F-35:n speksit ole aika tarkkaan vuotaneet Kiinaan ja ehkäpä Venäjällekin. Olennainen osa on ohjelmisto ja toimivalla ohjelmistolla koneen kaappaaminen on nykyteknologialla vaikeaa.
Meinaatko, että jos Suomi ja Ruotsi ovat itsekkäitä niin Ruotsi ei voi olla.Toisin kuin Suomi tai USA jotka harrastavat puolustusyhteistyötä vain antaakseen jotain muille, eivät itsekkäistä syistä. Suomi on ainoa uhrivaltio pahassa maailmassa, koivun ja tähden alla!
Dragonslayer
Kapteeni
Totta kai Ruotsi on itsekäs, mikä tahansa maa on ja ajattelee omaa etuaan. Ruotsilla on intressi säilyttää Suomi ilmapuolustuksen etuvyöhykkeenä, Suomenlahtea sulkemassa ja ainakin hidastamassa hyökkäystä pohjoiseen ja haittaamalla hyökkääjän logistiikkaa. Kaikissa näissä tulee Suomen kanssa luontaisia yhteistyömahdollisuuksia. Kyse ei tietenkään ole Naton korvikkeesta, mutta toisaalta jos Suomi ja Ruotsi olisivat Natossa niin nuo olisivat varmaan Ruotsin avustustehtävät Suomelle joka tapauksessa.
Mutta eikös aiempi viestini liittynyt juuri tähän.
Tyrsky
Eversti
Toivotaan siispä että tuo RKP:lle osoitettu posti on lähetetty perinteisessä kirjepostin muodossa, jolloin voidaan olla varmoja että se saapuu vasta joulun jälkeen. Tästä kiitokset toki Postille.
Vaikuttaako Putinin ultimaatumit Ukrainan yhteydessä Suomen mahdolliseen NATO-jäsenyyteen?
Vaikuttaa kahdella tavalla:
1. Suomi on halukas liittymään NATOon ,
2. NATO on halukkaampi ottaamaan Suomen jäsenekseen.
F-35 ansioista olemme enemmän kuin NATO-kelpoisia.
Jos niin haluamme jäsenyytemme toteutuu nopeutetussa aikataulussa ja mahdollisesti ilman kansanäänestystä.
Jos Venäjä hyökkää Ukrainaan tavalla taikka toisella, ihmettelisin suuresti jos Suomi ja Ruotsi eivät hakisi NATOn jäsenyyttä.
Vaikka ei hyökkäisikään, niin jo nykyiset Venäjän toimet riittävät sysäämään meidät NATOon.
Minkä vuoksi meidän pitäisi olla NATO:ssa? Euroopassa ei ole ainottakaan maata joka tulisi meidän apuumme ilman NATOa.
NATO -lähentää tärkeiden liittolaismaiden kuten Amerikan, Norja ja Ruotsin turpo-suhteita Suomeen.
Varsinkin Amerikka pystyisi täydentämään puolustustamme tärkeillä asiolla jotka käytännössä tekevät Venäjän hyökkäyksen niin kalliiksi ettei se kannata.
Vaikuttaa kahdella tavalla:
1. Suomi on halukas liittymään NATOon ,
2. NATO on halukkaampi ottaamaan Suomen jäsenekseen.
F-35 ansioista olemme enemmän kuin NATO-kelpoisia.
Jos niin haluamme jäsenyytemme toteutuu nopeutetussa aikataulussa ja mahdollisesti ilman kansanäänestystä.
Jos Venäjä hyökkää Ukrainaan tavalla taikka toisella, ihmettelisin suuresti jos Suomi ja Ruotsi eivät hakisi NATOn jäsenyyttä.
Vaikka ei hyökkäisikään, niin jo nykyiset Venäjän toimet riittävät sysäämään meidät NATOon.
Minkä vuoksi meidän pitäisi olla NATO:ssa? Euroopassa ei ole ainottakaan maata joka tulisi meidän apuumme ilman NATOa.
NATO -lähentää tärkeiden liittolaismaiden kuten Amerikan, Norja ja Ruotsin turpo-suhteita Suomeen.
Varsinkin Amerikka pystyisi täydentämään puolustustamme tärkeillä asiolla jotka käytännössä tekevät Venäjän hyökkäyksen niin kalliiksi ettei se kannata.
Voin sen verran kertoa ettei Ruotsissakaan kaikki pidä ruotsalaista sotaperinteitä erityisen korkeassa arvossa...Varsinkaan niiltä osin mikä koskee esim. Kustaa II Adof.in, Kaarle XII tai esim. Kustaa III:n sotaretkiä..kaikki heidän sotansa johtivat valtakunna suurin vaikeuksiin ja aluemenetyksiin jne. Eikä tilannetta suinkaan paranna Kustaa IV Adolf:in ja Kaarle XIII:sta hallitusajat jolloin mm. Suomi menetettiin Venäjälle. Ihan kaikkia tappioita ei voi laittaa em. kuninikaiden piikkiin mutta jokainen heistä olisi halutessaan kyennyt estämään sotiin joutumisen ja niistä aiheuteuneet äärimmäisen suuret tappiot ja vahingot koko kansakunnalle.. Tämä vain ikäänkuin lyhyenä kertauksena Ruotsin ns. "sotaisimpien hallitsijoiden" osalta...jokainen voi lukea tarkemmat kuvaukset vaikka Wikipediasta jne.
Tähän em. historiaan perustuen ei ole mitenkään erityisen ihmeellistä että Ruotsissa päädyttiin jo 1800-luvun aikana heikentämään kuninkaan (ja samalla muidenkin etuoikeutettujen säätyjen) valtaa ja asemaa valtion johtajana. Tästä seurasi mm. se että Ruotsia hallittiin lähes koko 1900-luvun ajan sosiaalidomokraattien johdolla..toki kansalaisten vaaleissa ilmaiseman tahdon mukaisesti.
Sen mitä tunnen Ruotsia ja ruotsalaisia (sukuakin siellä asuu) niin en ole kuullut kenenkään kritisoivan sitä että "kansankoti" kykeni pysyttäytymään erillään kaikista 1900-luvun (maailman)sodista.
- jo tämän pohjalta voisin sanoa että Ruotsissa arvostetaan em. rauhan perinnettä paljon korkeammalle kuin aikaisempien hallitsijoiden järjetöntä ja lähes poikkeuksetta tappioihin johtanutta sotimista.
- siitäkin huolimatta jokainen ruotsalainen kokee olevansa "pohjolan hurjien" viikinkien perilisiä jne.
- voin myös sanoa että ruotsalaiset ovat isänmaallista väkeä ja heiltä löytyy tarvittaessa maanpuolustustahtoa ihan yhtä hyvin kuin suomalaisilta. Eräistä poliittisista virheistä huolimatta (esim. maanpuolustuskapasiteetin alasajo NL:n romahduksen jälkeen)
Siis vastauksena:
Ruotsin sotilasperinteitä (= turvallisuuspoliittisia perinteitä) käytetään ensisijaisesti sillä tavoin että Ruotsi kykenisi pysymään kaikkien mahdollisten sotien ja aseellisten konfliktien ulkopuolella. Tämä on Ruotsin ulko- ja turvallisuuspolitiikan ensisijainen lähtökohta.
- vähintäänkin niin että pyritään kaikin mahdollisin tavoin välttämään tilanteita joissa Ruotsin koskemattomuus (alueellisesti tai poliittisesti) joutusi millään tavoin uhanalaiseksi.
Historian varrelta löytyy paljon käytännön esimerkkejä kuinka ruotsalainen turvallisuuspolitiikka on konkretisoitunut Suomen osalta. Siksi ruotsalaisten "sotilaalliset perinteet" tulisi myös suomalaisten poliitikkojen ottaa huomioon kun kehitellään yhteisiä puolustusjärjestelmiä Ruotsin kanssa.
Dragonslayer
Kapteeni
Muokkasin viestiäsi hiukan lahden toisella puolen katsottavaksi
Turha olla naiivi suomalaisten suhteen, itsekästä ja turvallisuushakuista kansaa Muistetaanpa kuinka Suomi auttoi Norjaa toisessa maailmansodassa ja vertaa tätä siihen kuinka Ruotsi auttoi Suomea. Miksi Ruotsin poliitikkojen pitäisi luottaa Suomeen millään tavoin historia huomioon ottaen? Ottaen huomioon jopa johtavien poliitikkojen Ruotsi-kritiikki? Kuinka Ahvenanmaa on pidetty osana Suomea vaikka olisivat halunneet liittyä Ruotsiin?
Itse asiassa, kannattaako Natonkaan huolia jäsenekseen Suomea, valtiota joka on pettänyt kaikki liittolaisensa? Natsi-Saksasta Neuvostoliittoon?
Valtiot ovat itsekkäitä otuksia eikä niihin kannata soveltaa moraalifaabeleita. Ei edes Suomeen, ellei kerro iltasatuja.
Viimeksi muokattu:
Onhan siinä valintaa ja tsekkausta jo olemassa niiden osalta, jotka pääsevät koneiden kanssa pelaamaan. Muutoin ilmavoimiin joutuu ihan samanlaiset kumipäät kuin muuallekin armeijaan. Sieltä sitten löytyy sellaisiakin kavereita joita ei uskoisi olevankaan ja väittävät, että pahimmat on jo raakattu pois.
Joo, jos ihmiset yksilöinä toimisivat kuin valtiot valtioille, niin olisi elämänmeno hiukka toisenlaista.....
Samanlainen intuitio on myös täällä, jotain on tapahtumassa kulisseissa. Toivotaan vaan, että rohkeus riittää.
Millään osapuolella on tuskin suunnitelmissa rajoittamaton konflikti itä-euroopassa. Venäjän talous ei kestä ja Euroopassa tulee vilu ilman kaasua ja öljyä ydinaseista nyt puhumattakaan. Mutta mitä Suomi tekee jos NATO joutuu Ukrainassa kahinaan Venäjä-Valko/Venäjän joukkojen kanssa? Toisaalta miten käy NATO-optiolle jos länsivallat tekevät etupiirijaon Venäjän kanssa?
B-optiossa Suomi neito tuppaa jäämään etupiirijaon itäpuolelle.
B-optiossa Suomi neito tuppaa jäämään etupiirijaon itäpuolelle.