Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Oikeastaan Niinistön sanoi asian niin suoraan kun se vain oli mahdollista presidentin roolissa!
Presidentin puhe pitää tarkasti pysyä diplomatian rajoissa.
Huomatkaa kuinka kansallismielinen oli asu ja valkeat kielot!

Sanoma oli yksiselitteisen selvä ja vakava. Mielestäni puheessa oli vielä jonkinlainen terve uho.

En ole Niinistön ystävä, mutta nyt meni Tasavallan Presidentin puhe täysin kohdalleen.👏👏👏
Olisi mielenkiintoinen tietää kuinka monta prosenttiyksikköä NATOn kannatus lisääntyi puheen ansioista.👍
Presidentti on avannut luukut. Nyt kaikki saavat puhua NATOsta.

Ollaan vaiheessa jossa mielipidejohtajien ulostulot alkavat vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen.
NATOn puolestapuhujia on päivä päivältä enemmän.
NATO-änkyrät alkavat olla eilisen poliitikkoja.
Pessimistinä sanon että meni suurelta yleisöltä vieläkin ohi tai ei uskottu että alkaa olla tosi kyseesä tuon napurin kanssa.
Venäläiset on nyt kylllä omalta kannaltaa toimineet viisaasti kun suoraa painetta tai provokaatiota ei suomeen ole kohditunut. Suurinta osaa ihmisiä kiinnostaa edelleen vain ne turhat julkkikset, laihdutuskuurit ja muuu hömpä.
 

Keskustan linja????​




Mikko Kärnä

@KarnaMikko


Suomen ikkuna liittyä NATO:on oli avoinna kun NL romahti. Oli virhe, että emme liittyneet tuolloin. Sen jälkeen ikkuna sulkeutui. Näkemykseni mukaan se on nyt taas avautunut Venäjän Ukrainaan kohdistaman aggression myötä.Meillä on juuri nyt kv-turvaa viedä liittymisprosessi läpi


Vesa Heikkinen

@tosentti

·
6t

Vastauksena käyttäjälle
@KarnaMikko
Vasten kansalaisten enemmistön tahtoako meinaatte Suomen Natoon viedä? Tai no, kyllähän teillä poliitikoilla on keinot muuttaa kansalaisten mieltä.

 

Keskustan linja????​


Mikko Kärnä
@KarnaMikko

Suomen ikkuna liittyä NATO:on oli avoinna kun NL romahti. Oli virhe, että emme liittyneet tuolloin. Sen jälkeen ikkuna sulkeutui. Näkemykseni mukaan se on nyt taas avautunut Venäjän Ukrainaan kohdistaman aggression myötä.Meillä on juuri nyt kv-turvaa viedä liittymisprosessi läpi


Vesa Heikkinen
@tosentti
·
6t

Vastauksena käyttäjälle
@KarnaMikko
Vasten kansalaisten enemmistön tahtoako meinaatte Suomen Natoon viedä? Tai no, kyllähän teillä poliitikoilla on keinot muuttaa kansalaisten mieltä.

Kärnän linja on ns. vaihteleva.
 

Keskustan linja????​


Mikko Kärnä
@KarnaMikko

Suomen ikkuna liittyä NATO:on oli avoinna kun NL romahti. Oli virhe, että emme liittyneet tuolloin. Sen jälkeen ikkuna sulkeutui. Näkemykseni mukaan se on nyt taas avautunut Venäjän Ukrainaan kohdistaman aggression myötä.Meillä on juuri nyt kv-turvaa viedä liittymisprosessi läpi

Siellä olikin jo vedetty esiin jotta mitähän Kekkosella ja Paasikivellä olisi sanottavaa tähän. No en tiedä mitä hakevat tuolla, mutta minusta lauseet "Saatanan tunarit" sekä "Suomen kansa on tyhmää ja poliittisesti vähälahjaista" sopisivat mainiosti. Voi kyllä olla etteivät juuri noita hakeneet...
 
Nykypäivänä Presidentin puhetta ei taideta katsoa samalla hartaudella Kuin Kekkosen aikaan.
No ei taatusti. Ja vielä vähemmän sillä on vaikutusvaltaa.

Tätähän jotkut odottavat, että presidentti ohjaisi Suomen Natoon, mutta ei Suomalaiset nyt ihan näin helppoja ole.

Vaikka Presidentti sanoisi mitä, niin seuraavissa eduskuntavaaleissa keskiverto demari laittaisi edelleen sen demari numeron lappuun. Sama kepulla,vihertävillä,vasssreilla....
Liikkuvat äänestäjät sitten laittaa mitä laittaa lappoon, mutta ehdokkaan NATO mielipide on sivuseikka siinä mietinnässä.

Lopputuloksena NATO vastainen eduskunta joka kuvastaa kansan yleistä näkemystä ja sille ei presidentti voi yhtään mitään.
 

Kiristynyt turvallisuustilanne Euroopassa on kiihdyttänyt kotimaista keskustelua Suomen Nato-jäsenyydestä. Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo on vaatinut muilta puolueilta selkeitä kantoja asiassa. Vihreiden ja RKP:n eduskuntaryhmien puheenjohtajat Atte Harjanne ja Anders Adlercreutz ovat kuulleet seireeninlaulun ja vastanneet myönteisesti kokoomukselle Nato-option välittömästä lunastamisesta.

-Ihme kommari puolue tuo SDP viivyttelevät nato option lunastuksessa.
 
-Ihme kommari puolue tuo SDP viivyttelevät nato option lunastuksessa.

Siellä puolueessa on vielä aika moni joka eli sitä aikaa kun idänkauppa hyödytti niin työntekijää kuin työnantajaa ja Tehtaankadun suhteet politiikassa etenemistä. Eli oli poliitikolle ihan win-win touhua. Vetivät sitten sen koolaidin niin syvälle etteivät osaa vieläkään olla ilman...

Ehkä se siitä muuttuu kun wanhat Kekkosen aikaa eläneet siirtyvät hautausmaalle, niin puolueesta kuin kannattajista...

Toki sinne mahtuu myös Jaakonsaarta joka on ollut Atlanttiseuran kautta NATO myönteinen jo pitkään.
 
Kertokaas debattia pidempään seuranneet skeptikolle, mikä muu kuin vaalit saa nämä kansanedustajat nyt joukolla liikkeelle?
Kiitellystä turvallisuusselonteosta on tuskin muste kuivunut kun ollaan paskat housussa huutamassa nato-optiota, kun Putinilta lähtee telegrammi Yhdysvaltoihin. Tsaarin mielestä EU/rooppa ei ole edes osallisena heidän itsensä masinoimassa kriisissä.

Suomella on läntisen Euroopan suurin tykistö ja Euroopan toiseksi suurimmat maavoimat heti Turkin jälkeen, lähde kotimainen lehdistö.
Rautaa ja ukkoja siis saattaisi riittää jos tilanne perkelöityy yleisesti Euroopassa, ja vastustajalla painopiste kauempana.
Mihin suuntaan NATO-jäsenyyttä nyt kannattavat poliitikot mahtaa kuvitella sopparin jälkeen avun liikkuvan, jos tilanne NATOn ja Euroopan itärajoilla menee kovapanosvaiheeseen?

Ehkä fiksuilla poliitikoilla on kenties ajatus poliittisista turvatakuista, tai jos kriisi olisikin yksittäinen ja Suomelle paikallinen, kalustosta ja jaetusta tilannekuvasta?
Muistaakseni viime sodissa saatiin kyllä erä maihinnousukenkiä.

Saatiinhan viime sodissa jo talvisodan aikana ruotsalaisilta tukea. Esimerkkinä siis Lapin / Pohjois-Suomen alue.

Ajatteleppa tilannetta 1944 suurhyökkäyksen alkaessa. Eihän Suomen armeijan tarvinnut vastata kuin reilusta puolesta maarajan puolustamisesta, sakemannit vastasivat pohjoisesta alueesta.

Tämän lisäksi saatiin uusinta asetekniikkaa (mersut, Raijat, pst-torjunta) ja olikos siellä kannaksen suunnalla os. Kuhlmeyn lisäksi yksi saksalainen divisioonakin?

No oli sillä Tali-Ihantalassa: "Kolmen päivän taisteluissa suomalaiset saivat asemansa pidettyä 11 suomalaisen ja yhden saksalaisen divisioonan, neljän prikaatin ja rynnäkkötykkiprikaatin voimin."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kannaksen_suurhyökkäys_1944

Lopussa meni vähän hiillosten katselemiseksi Lapissa mutta itsenäisyyden ydin säilyi.

Joku kirjoitti tosi hyvin US blogissaan Venäjän ja Euroopan alueella käytettävistä sotilasbudjeteista eli Britannia ja Venäjä käyttää suurin piirtein yhtä paljon rahaa asevoimiinsa. Ja kaikki mitä siihen (Britanniaan siis) on päälle on materiaalista ylivoimaa puolustusbudjettien mukaan laskettuina NATO:lle ja hang-around membereille Euroopan alueella.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures#Military_expenditure,_total
 
Tuossa Niinistön puheessa selväsanaisinta ja myös vastaansanomattominta oli ilmaisu, että Suomen suvereniteettiä on kyseenalaistettu.

Tätä sopii kyllä käyttää - poliitikkojen etenkin - kampittamaan kaikenmaailman vellihousujapoliitikkoja jotka ovat edelleen pää pensaassa. Ja ilmeisesti jotain meni perille Venäjälläkin.

 
Viimeksi muokattu:
Se on varmaan täysin selvää, että eduskuntaan menee ja vaatii lainsäädäntöä.

Perustuslaista löytyykin eri tulkintoja, mutta viimekädessä tämän ratkaisee perustuslakivaliokunta(?)


Presidenttihän on myös vihjaillut perustuslailla.
En yhtäkkiä löytänyt perinteisten perustuslaki "talibanien" kommentointia.

Tässä kookomuslaisen YTT mielipide vuodelta 2019
Tässä on asiaa yritetty selostaa tarkemmin.

Heikki Niemeläinen: Nato-jäsenyys olisi perustuslaillinen kysymys​




https://www.verkkouutiset.fi/nato-jasenyys-olisi-perustuslaillinen-kysymys/#a0a7cff6
Sisältö suomennettuna lienee ettei NATO yhteensopivuutta todellakaan ole vielä saavutettu, ja ne (vakavat) epäyhteensopivuudet löytyvät lainsäädännöstämme. Tämän takia taas mitään NATO-optiota ei ole olemassa, eli emme halutessammekaan voisi NATO-hakemusta jättää, vaikka poliitikot toisin kilvan väittävätkin.
Pitäisi siis ilmeisesti tehdä kansalaisaloite lainsäädäntömme saattamisesta sellaiseen kuntoon, että NATO-jäsenyyden hakemus olisi halutessamme jätettävissä vaikka välittömästi. Mutta saisiko sellainen tarvittavat 50 00 ääntä?
Sellaisen aloitteen sisällön muuttaminen todellisuudeksi tosin edellyttäisi huomattavasti suurempaa kannatusta, muuten koko käsittely tarkoittaa vain nuijan kopautusta pöytään saamatta mitään aikaiseksi.

Toinen vaihtoehto olisi se että H.Niemeläinen on väärässä, mutta sille en näe perusteluja.
 
Viimeksi muokattu:
Kärnän linja on ns. vaihteleva.
Se on semmoinen populistin lupaus, että lopulta saat juuri sen, mitä seuraavaksi sattuu olemaan tulossa. :coffee: -> :poop:

Ja tämähän ei suinkaan ole mitään antipersuilua, vaan antipopulismia jokaisen puolueen suuntaan.
 
Onko Mainilan laukauksia odotettavissa?

"Mezhevitsh katsoo, että Suomen poliittisen johdon lausunnot ovat muuttuneet viimeisen vuoden aikana. Hän laskee myös Suomen tuoreen hävittäjähankinnan muuttuneeseen asenneilmapiiriin.

– Suomalaisten lausuntojen sävy on käynyt viimeisen vuoden aikana sopimattomaksi, hän toteaa.

– Samaa voi sanoa päätöksestä ostaa hävittäjäpommittajia, jotka kykenevät tekemään ydiniskuja koko Venäjän luoteisosaan.

Mezhevitsh arvioi, että suomalaisten tarkoituksena voi olla venyttää Venäjän sotilaalliset pyrkimykset maan eteläosasta aina pohjoiseen saakka.

– Tämä tarkoittaisi uhkaa Pietarille. Tällainen retoriikkaa palauttaa Moskovan vuoden 1939 erittäin vaikeaan tilanteeseen, mutta uudessa geopoliittisessa ympäristössä, hän sanoo."


 
Onko Mainilan laukauksia odotettavissa?

"Mezhevitsh katsoo, että Suomen poliittisen johdon lausunnot ovat muuttuneet viimeisen vuoden aikana. Hän laskee myös Suomen tuoreen hävittäjähankinnan muuttuneeseen asenneilmapiiriin.

– Suomalaisten lausuntojen sävy on käynyt viimeisen vuoden aikana sopimattomaksi, hän toteaa.

– Samaa voi sanoa päätöksestä ostaa hävittäjäpommittajia, jotka kykenevät tekemään ydiniskuja koko Venäjän luoteisosaan.

Mezhevitsh arvioi, että suomalaisten tarkoituksena voi olla venyttää Venäjän sotilaalliset pyrkimykset maan eteläosasta aina pohjoiseen saakka.

– Tämä tarkoittaisi uhkaa Pietarille. Tällainen retoriikkaa palauttaa Moskovan vuoden 1939 erittäin vaikeaan tilanteeseen, mutta uudessa geopoliittisessa ympäristössä, hän sanoo."


Onkohan tuossa yhtäkään lausetta ilman faktista virhettä. Toisaalta Niinistökin viittasi 1939 tapahtumiin - ainoa vain, että Venäjällä ei taida olla enää yhtäkään kirjaa joista voisivat noita tapahtumia tarkistaa.
1641195239125.jpeg
Stalinin tunnistaa mutta tässä toinen osapuoli ilman valepukua
1641195360208.jpeg
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top