Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Ei ole tietoa mistä se hylsy tuli.
Veikkaan itse huoltovarmuutta.

Eurofighter Typhoon on HX-hankkeen ehdokkaista kallein yksikköhinnaltaan. Ja siihen päälle amerikkalaisia ehdokkaita huomattavasti kalliimmat aseet, niin veikkaan että kävi niin, että Typhoonia tarjottiin joku kriittiseksi minimiksi katsottu määrä (otetaan esimerkiksi vaikka luku 59) ja sitten kävi niin, että enää ei jäänyt tarpeeksi rahaa tarpeelliselle määrälle aseita ja varaosia, joka johti sitten siihen, että aseet ja varaosat loppuivat aivan liian pian ja täten huoltovarmuudesta tuli pompahdus. Samaan veikkaan myös Rafalen kaatuneen.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Veikkaan itse huoltovarmuutta.

Eurofighter Typhoon on HX-hankkeen ehdokkaista kallein yksikköhinnaltaan. Ja siihen päälle amerikkalaisia ehdokkaita huomattavasti kalliimmat aseet, niin veikkaan että kävi niin, että Typhoonia tarjottiin joku kriittiseksi minimiksi katsottu määrä (otetaan esimerkiksi vaikka luku 59) ja sitten kävi niin, että enää ei jäänyt tarpeeksi rahaa tarpeelliselle määrälle aseita ja varaosia, joka johti sitten siihen, että aseet ja varaosat loppuivat aivan liian pian ja täten huoltovarmuudesta tuli pompahdus. Samaan veikkaan myös Rafalen kaatuneen.
Luulen että olet oikeilla jäljillä sen suhteen että ef kosahti nimenomaan kustannuksiin. Jos budjettiin ei saatu mahtumaan riittävää määrää koneita riittävällä asepaketilla niin se on moikka.

Huoltovarmuus tarkoittaa eri asiaa.
 
Marin Reutersin haastattelussa ei kovin innokkaasti ole Natoon menemässä, mutta ei sitä vahvasti kielläkään.

 
Voi tätä nato-vatuloinnin määrää :rolleyes:

Toisaalta tilanne on tulenarka ja jos asetelma on se, mitä olen epäillyt, että juuri tässä hetkessä Suomen/Ruotsin nato-hakemus olisi casus belli ja käynnistäisi täysimittaisen hyökkäyksen Ukrainaan, niin eipä Marin oikein mitään muuta voi sanoa vaikka kulisseissa tapahtuisi mitä. Ei ainakaan vielä.

Yhtäältä hän saattoi puhua totta ja erota ensi viikolla tuntia ennen nato-hakemuksen ilmoittamista.

Tuolla ulostulolla Marin toteutti TP syksyllä lanseeraamaa ”Helsingin henkeä” ja toivotaan, että se on vain maskirovkaa.

Enemmän huoletti Bidenin ”lipsautus”, että Nato on kannassaan Ukrainaan erimielinen. Saksako siellä haraa vastaan? Vai onko tämäkin vain taktinen illuusio, jolla pelataan aikaa ja päästetään putinin pallosta ilmaa ulos, jotta ei voi pestä käsiään asiassa millään muotoa. Annetaan ymmärtää, että putin voi vaikuttaa ja viedään hänen sotaa puoltavilta argumenteiltaan pohjaa pois.
 
Marin Reutersin haastattelussa ei kovin innokkaasti ole Natoon menemässä, mutta ei sitä vahvasti kielläkään.


Hieno lausunto. Eli Suomi ei ole missään aikeissa käynnistää "NATO-optiota" hänen hallituskaudellaan. :facepalm: Teki Putinille selväksi että koko optiopuhe on pelkkää sanahelinää.
 
Mitähän Biden on sanonut Niinistölle puhelimessa? Lukekaahan tarkoin, mitä Biden on julkisesti sanonut hiljattain. Kuten olen aiemmin loilottanut: Suomi ei keikuttele veneitä näissä asioissa. Maistuupa se suussa miltä tahansa, niin se vain on. Biden on viitannut jossain puheessa malliin: Suomen aseman muuttuminen on viimeinen mitä Venäjä enää sietää....jotain tähän tapaan.

Kaiketi tilanteet voivat elää nopeastikin tässä kohtaa. Halvattu, kun olisi aikaa, niin yrittäisin kolata asioita siitä näkökulmasta, miten Venäjän sotatalous on valmistettu toimintaan....se voisi kertoa enemmän kuin tuhat tankkia ja kolme sataa lentokonetta. Kaluston ihmetteleminen on kuin huulia pörisyttäisi, sotatalouden asento on silti SE. Ukrainan valtaaminen sanan varsinaisessa merkityksessä tarkoittaisi kuitenkin niin Venäjän yhteiskunnan kuin armeijankin valjastamista tavoilla, jotka tukevat täysillä operaatioita. Se tarkoittaisi myös mielestäni sitä, että reserviläisiä käskettäisiin kosolti palvelukseen.

Jos Ukraina joutuu vielä suuremman sotilaallisen aktiviteetin näyttämöksi, niin onko todella niin, että se ei vaikuttaisi Venäjän asemaan raaka-ainetuottajana?

Samoin pyörittelen Venäjän -vapautta- käyttää Itämerta salmineen merireittinä, jos se hilloaa sotatoimin Itämeren altaalla.

Vastatkaa, oi, jos tiedätte.
 
Mitähän Biden on sanonut Niinistölle puhelimessa? Lukekaahan tarkoin, mitä Biden on julkisesti sanonut hiljattain. Kuten olen aiemmin loilottanut: Suomi ei keikuttele veneitä näissä asioissa. Maistuupa se suussa miltä tahansa, niin se vain on. Biden on viitannut jossain puheessa malliin: Suomen aseman muuttuminen on viimeinen mitä Venäjä enää sietää....jotain tähän tapaan.

Oma arvioni on, että Suomi on saanut USA:lta kulisseissa käytännössä "turvatakuut", ja että Biden käy Putinin kanssa nyt kauppaa siitä, että Suomen NATO-liittoutumattomuudella rauhoitettaisiin tämä pohjoisempi raja. Ja Biden tietenkin informoinut Putinia näistä turvatakuista tai informoi asap. USA vetää rajan kyllä tuohon meidän itärajallemme, ainakin niin pitkään kuin demokraatit pysyvät siellä vallan kahvassa.
 
Mitähän Biden on sanonut Niinistölle puhelimessa? Lukekaahan tarkoin, mitä Biden on julkisesti sanonut hiljattain. Kuten olen aiemmin loilottanut: Suomi ei keikuttele veneitä näissä asioissa. Maistuupa se suussa miltä tahansa, niin se vain on. Biden on viitannut jossain puheessa malliin: Suomen aseman muuttuminen on viimeinen mitä Venäjä enää sietää....jotain tähän tapaan.
En todellakaan usko, että Bideniä kiinnostaa mitä Venäjä sietää. Tässä asemassa Venäjä saa sietää mitä tilaa eikä Bidenin tarvitse Suomea ohjailla tai Suomelta pyytää tässä suhteessa mitään.

Sitäpaitsi Venäjän hyökkäys Ukrainaan ei ole mitenkään USAn etujen vastaista. USA voi sanoa Venäjälle, että emme anna periksi missään, hyökätkää jos uskallatte. Silloin Eurooppa joutuu tosiasioiden eteen puolustuskykynsä ja puolustusbudjettitavoitteiden kanssa, Saksa joutuu kaasuputken päätöksiin ja varmasti Valko-Venäjänkin hallinto nitisisi tässä puristuksessa. USAkin voisi tällätä vaikka mitkä pakotteet ja ne menisi republikaaneiltakin läpi.
 
Viimeksi muokattu:
Timo Haapala jäsentelI hyvin sen mistä oikein oli kysymys.
Tämä olisi sopinut hyvin pääkirjoitukseksi. Sanna Marinilta pääsi suusta sammakkojen sammakko!
Samassa tilanteessa Kekkonen olisi lähettänyt kirjeen ”Saatanan tunarit…….”!
 
Onko olemassa jokin pykälä tai muu keino mistä pääministeri Sanna Marinin saisi valtakunnanoikeuteen tuosta lausunnosta ?
Täysin pöyristyttävää mennä heittämään tuollainen Suomen turvallisuutta rapauttava lausunto.

Millä helvetin oikeudella daami menee heittämään tuollaisen kommentin kansalaisten puolesta vaikka Nato kannatus täällä lisääntyy koko ajan?
.
 
Aaltolalta toisenlainen tulkinta:

Bidenin kommentti keskusteluista PM:n kanssa:

I spoke with the Prime Minister of Finland. And, you know, we’re talking about concern on the part of Finland and Sweden about what Russia is doing. The last thing that Russia needs is Finland deciding to change its status. They didn’t say they’re going to do that, but they’re talking about what, in fact, is going on and how outrageous Russia is being.


 
Aaltolalta toisenlainen tulkinta:

Bidenin kommentti keskusteluista PM:n kanssa:

I spoke with the Prime Minister of Finland. And, you know, we’re talking about concern on the part of Finland and Sweden about what Russia is doing. The last thing that Russia needs is Finland deciding to change its status. They didn’t say they’re going to do that, but they’re talking about what, in fact, is going on and how outrageous Russia is being.

Lakeijat selittelee pääministerin sammakkoa. Marin ei tunnetusti kykene myöntämään virheitään, ei sitten millään. Bilettämäänkin lähti kun ilkeä setä ei suoraan kieltänyt.

"Saatanan tunarit"
 
Jos pääministeri tekee virheen ja kaikki sen näkevät, niin kenen tehtävä on myöntää virhe, kun pääministeri itse ei ole kykenevä myöntämään virheitään?

.
Kaikkien muiden, tietysti. Ei meidän herkkähipiäisen pääministerin ainakaan. Johan se on nähty monta kertaa.
 
Onko olemassa jokin pykälä tai muu keino mistä pääministeri Sanna Marinin saisi valtakunnanoikeuteen tuosta lausunnosta ?
Täysin pöyristyttävää mennä heittämään tuollainen Suomen turvallisuutta rapauttava lausunto.

Millä helvetin oikeudella daami menee heittämään tuollaisen kommentin kansalaisten puolesta vaikka Nato kannatus täällä lisääntyy koko ajan?
.

Jos uusimpien galluppien mukaan alle 30% kannattaa liittymistä niin silloin heittelee kommentteja enemmistön puolesta.
 
Back
Top