Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[tulikomento]

Tässäpä kepulistien NATO-vastaisuutta. Nykypuoluejohto ja homekorvaiset väyrysläiset lienee vannovat tämän nimiin.

"Suomi joutuisi automaattisesti osaksi kaikkia niitä kymmeniä jännitekohtia, joita Venäjän rajoilla on" – Juha Kuisman mukaan Nato-jäsenyys toisi turvattomuutta - Suomenmaa.fi

Keskustataustainen tietokirjailija Juha Kuisma katsoo, että Nato-jäsenyys ei toisi Suomelle turvallisuutta, vaan pysyvää turvattomuutta. Se...

www.suomenmaa.fi

Keskustataustainen tietokirjailija Juha Kuisma katsoo, että Nato-jäsenyys ei toisi Suomelle turvallisuutta, vaan pysyvää turvattomuutta.

Se toisi jännitteet Suomen ja Venäjän rajalle ja Suomen oma puolustus sidottaisiin Naton puolustussuunnitelman alle, Kuisma kirjoittaa Suomenmaan mielipideosastolla.

– Naton tutkajärjestelmiä ja asejärjestelmiä ohjuksineen tulisi Suomeen. Venäjä vahvistaisi sotilaallisen läsnäolonsa rajan takana moninkertaiseksi. Naton jäsenenä Suomi joutui ottamaan vastuuta/vastuun Viron ilmapuolustuksesta.

Kuisman mukaan tämä veisi Suomen myös osaksi yliherkkää Kaliningradin kysymystä.

– Naton yhteinen puolustusvelvoite tarkoittaa, että Suomi joutuisi automaattisesti osaksi kaikkia niitä kymmeniä jännitekohtia, joita Venäjän rajoilla on. Siis osapuoleksi kriiseihin, joiden syntyyn Suomella ei olisi osaa eikä arpaa.

– Kun yhteistä rajaa on 1300 kilometriä, olisi ihme, jos Venäjän jotkut vastatoimet eivät kohdistuisi Suomeen.

 

[aab]

Tässäpä kepulistien NATO-vastaisuutta. Nykypuoluejohto ja homekorvaiset väyrysläiset lienevät vannovat tämän nimiin.



– Naton yhteinen puolustusvelvoite tarkoittaa, että Suomi joutuisi automaattisesti osaksi kaikkia niitä kymmeniä jännitekohtia, joita Venäjän rajoilla on. Siis osapuoleksi kriiseihin, joiden syntyyn Suomella ei olisi osaa eikä arpaa.

Mitä jännitekohtia/kriisejä Natolla on Venäjän rajoilla?

 

[tiedotusosasto]

Nato-optio on kuin joulupukki, uskoo ken tahtoo. Mutta aika erikoinen on sellainenkin johtopäätös, minkä mtv on nyt tehnyt. Että "suomalaiset ovat henkisesti valmiina Nato-jäsenyyteen," perusteena gallup-tutkimus, minkä mukaan 30% suomalaisista kannattaa jäsenyyttä, 43% ei, ja loput eivät osaa sanoa mitään.

Ei se MTVn mielipide ollut vaan sen yhden heppulin siinä kommenttiosassa.

 

[baikal]

Tämähän on kääntynyt käytännössä absurdiin asetelmaan, jossa

”pitäisikö Suomen liittyä natoon, vaikka ylin valtiojohto sitä vastustaa?”

ja odotetaan, että kannatus on yli 50% ennen kuin voidaan sanoa asialla olevan kansan tuki. Suomalaisten pitää näköjään haluta sinne natoon aivan saatanasti, nyrkkiä pöytään lyöden ja kaduilla mieltä osoittaen

Sinäpä sen sanoit. Pitäisikö se muuankin ikukysymys tehdä malliin: pitääkö Suomea puolustaa asein, vaikka lopputulos näyttäisi epävarmalta? Ja tämä kysymys edariin, korkeimpaan virkakuntaan jne. eikä ns. yleisölle.

Ns. kansan selän takana luimistelu on ihan / c stä. Se on inhimillistä, mutta ei kovin hohdokasta. No, ompahan edes joku asia, jossa ollaan kovasti ns. kansan mielipiteestä riippuvaisia......

 

[hansai]

Sinäpä sen sanoit. Pitäisikö se muuankin ikukysymys tehdä malliin: pitääkö Suomea puolustaa asein, vaikka lopputulos näyttäisi epävarmalta? Ja tämä kysymys edariin, korkeimpaan virkakuntaan jne. eikä ns. yleisölle.

Ns. kansan selän takana luimistelu on ihan / c stä. Se on inhimillistä, mutta ei kovin hohdokasta. No, ompahan edes joku asia, jossa ollaan kovasti ns. kansan mielipiteestä riippuvaisia......

Katsoitko Saulin haastattelua eilen mtv3:lta?

 

[hansai]

Orpo jarrutteli kokoomuksen Nato-keskustelua​

Natoon hakeminen ei ole tässä hetkessä tehtävä ratkaisu, kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo sanoo.

”Edessämme on näillä näkymin pitkä peli Venäjä-suhteissamme, joissa on varauduttava yllättäviin ja äkillisiinkin muutoksiin”, kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo sanoi tiistaina Paasikivi-seuran puheessaan. KUVA: SAMI KERO / HS
2:00

VILKKAASTI liikkeelle ryöpsähtänyt Nato-keskustelu palasi nopeasti lähtöruutuun. Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo asemoi itsensä tiistaina Paasikivi-seurassa puhuessaan samaan riviin presidentin ja pääministerin kanssa: kriisin aikana ja vastoin enemmistön tahtoa ei tehdä ratkaisevia turvallisuuspoliittisia päätöksiä. Natoon hakeminen ei ole tässä hetkessä tehtävä ratkaisu, Orpo sanoi.

-hs-

 

[Panssari Salama]

Orpo jarrutteli kokoomuksen Nato-keskustelua​

Natoon hakeminen ei ole tässä hetkessä tehtävä ratkaisu, kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo sanoo.

”Edessämme on näillä näkymin pitkä peli Venäjä-suhteissamme, joissa on varauduttava yllättäviin ja äkillisiinkin muutoksiin”, kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo sanoi tiistaina Paasikivi-seuran puheessaan. KUVA: SAMI KERO / HS
2:00

VILKKAASTI liikkeelle ryöpsähtänyt Nato-keskustelu palasi nopeasti lähtöruutuun. Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo asemoi itsensä tiistaina Paasikivi-seurassa puhuessaan samaan riviin presidentin ja pääministerin kanssa: kriisin aikana ja vastoin enemmistön tahtoa ei tehdä ratkaisevia turvallisuuspoliittisia päätöksiä. Natoon hakeminen ei ole tässä hetkessä tehtävä ratkaisu, Orpo sanoi.

-hs-

No niin, Petteri käynyt puhuttelussa ja palasi nöyränä poikana, julistaen Viraliista Totuutta. On kyllä vastenmielinen poliittisen broilerin perustyyppi, kumarrellaan joka suuntaan, heilutaan kuin tuuliviiri.

Toivottavasti Häkkänen tai Valtonen ottavat puolueen johdon nopeasti käsiinsä.

 

[tulikomento]

No niin, Petteri käynyt puhuttelussa ja palasi nöyränä poikana, julistaen Viraliista Totuutta. On kyllä vastenmielinen poliittisen broilerin perustyyppi, kumarrellaan joka suuntaan, heilutaan kuin tuuliviiri.

Toivottavasti Häkkänen tai Valtonen ottavat puolueen johdon nopeasti käsiinsä.

Tuskinpa Petteri edes itse pääministerinä edistäisi NATO-jäsenyysasiaa, koska konsensus yms. Ja kansan (äänestäjien) selän taakse on aina niin helppo ja mukava paeta.

 

[Panssari Salama]

Tuskinpa Petteri edes itse pääministerinä edistäisi NATO-jäsenyysasiaa, koska konsensus yms. Ja kansan (äänestäjien) selän taakse on aina niin helppo ja mukava paeta.

@baikal oli totuuden ääressä, kun ehdotti että maanpuolustuskysely pitäisi tehdä meidän poliittiselle johdolle.

"Pitäisikö maatamme puolustaa, vaikka lopputulos olisi epävarma?"

- "USA:ta vastaan, ehdottomasti"
- "Mutta Venäjän kauppa"
- "Emme halua sodan osapuoleksi, vaikka meitä vastaan hyökätään"
- "Kyllä sodassa liittoumia syntyy, vaikka nyt ei syntynytkään"

 

[tiedotusosasto]

Tuskinpa Petteri edes itse pääministerinä edistäisi NATO-jäsenyysasiaa, koska konsensus yms. Ja kansan (äänestäjien) selän taakse on aina niin helppo ja mukava paeta.

Nämä nimipoliitikot menevat kuin porsaat Sauli Niinistön perässä. Kun Sauli kääntyy tai pysähtyy niin porsasrivi tekee samoin.

 

[Panssari Salama]

Vakavasti: NATO-keskustelu oli käynnistyä, tällä kertaa ihan adioilla argumenteillä. Vastahyökkäys on käynnissä, jotta tämä tukahtuisi taas alkuunsa. On tämä kyllä erikoista.

 

[tulikomento]

@baikal oli totuuden ääressä, kun ehdotti että maanpuolustuskysely pitäisi tehdä meidän poliittiselle johdolle.

"Pitäisikö maatamme puolustaa, vaikka lopputulos olisi epävarma?"

- "USA:ta vastaan, ehdottomasti"
- "Mutta Venäjän kauppa"
- "Emme halua sodan osapuoleksi, vaikka meitä vastaan hyökätään"
- "Kyllä sodassa liittoumia syntyy, vaikka nyt ei syntynytkään"

Pää syvälle pensaaseen ja toivotaan että Venäjän karhu vain vähän nuuhkaisee muttei pure kun itse leikitään kuollutta.

 

[ak.tied]

Katsoitko Saulin haastattelua eilen mtv3:lta?

Minä katsoin. Sauli muuten esitti aiemmassa viestissäni muotoillun kysymyksen: Pitäisikö Suomen liittyä Natoon, vaikka ylin johto sitä vastustaisikin?

Lukeeko tp-kansliakin tätä palstaa?

 

[inscout]

Vakavasti: NATO-keskustelu oli käynnistyä, tällä kertaa ihan adioilla argumenteillä. Vastahyökkäys on käynnissä, jotta tämä tukahtuisi taas alkuunsa. On tämä kyllä erikoista.

Missä Nato-keskustelu oli käynnistymässä aidoilla argumenteilla? Miten sitä edes voitaisiin avoimesti käydä tilanteessa, jossa suurimman asiaan liittyvän epävarmuuden julkinen esilleottaminen aiheuttaisi sellaisen primitiivireaktion Natossa/Eu:ssa että oksat pois.

 

[Passi]

Ns. kansan selän takana luimistelu on ihan / c stä.

Ei ole tullut mieleen, että suurinosa poliitikoista on aidosti sitä mieltä ja sanovat sen vielä ääneen. Ei Natoon. Kukaan mitää luimistele vaan tekevät oman näkemyksensä mukaista politiikkaa.

 

[Rauhantekijä]

Vaikuttaa siltä että Ukrainassa kansa on lopulta hyvin yhtenäisenä siitä että Venäjää vastustetaan asein vaikka oma henki meneekin alttiiksi. Naton/USA:n he haluavat kumppaniksi.
Samalla periaatteella suomalaisiltakin voi mielipiteen kysyä, että oletko valmis liittymään Natoon Suomen puolustamisen tarkoituksessa, vaikka mahdollinen suhteiden kiristäminen tarkoittaisikin oman hengen laittamista alttiiksi.

Tutkimuksen mukaan epäilevät kansalaiset Suomessa kääntyvät sille kannalle mitä valtion johto suosittaa, koska luottavat siihen että valtion johdolla on paras tietämys asiasta. Näin toimittaessa Nato myönteisten määrä kasvaa merkittävästi suuremmaksi kuin vastustajien määrä ja liittyminen on hyväksyttyä.
Lisäksi on huomattava, että saman turvan saavat hyödyksen myös ne kansalaiset jotka alkujaan ovat vastustaneet NATO:n liittymistä.
.

 

[Panssari Salama]

Missä Nato-keskustelu oli käynnistymässä aidoilla argumenteilla? Miten sitä edes voitaisiin avoimesti käydä tilanteessa, jossa suurimman asiaan liittyvän epävarmuuden julkinen esilleottaminen aiheuttaisi sellaisen primitiivireaktion Natossa/Eu:ssa että oksat pois.

Tarkoitatko, että pitäisi ensin oikein aikuisen oikeasti ensin neuvotella kunkin maan kanssa, että mitä jos tulisimme jäseneksi? Neuvotella se NATO-optio, jonka ensin piti jo olla olemassa, mutta ei sellaista koskaan ollutkaan.

Oletan, että jos US antaa puoltolauseen, niin se on siinä. Saksa toki iso kysymysmerkki, kuten täällä todettu. Ja tätähän sinä tarkoititkin, ymmärsin kyllä.

Mutta: nyt keskustellaan taas vaan siitä, että meillä on tämä NATO-optio jota kyllä varmasti ihan aikuisen oikeasti käytämme ja ihan itse kysy kysy vaikka mun äidiltä ja sitä ei voi kukaan kieltää meitä käyttämästä paitsi että me kyllä halutaan kysyä Venäjältä ensin mutta vasta jos on kriisi koska rauhallisena aikana tätä ei tarvita paitsi että nyt on kriisi ja me ei voidakaan kysyä ja nyt me riidellään siitä että voidaanko sanoa että ei haeta nykyisellä hallituskaudella ja pitää voida saada hakea paitsi että kävin juuri puhuttelussa eikä mekään haluta puhua tästä ja kansa pitää saada taakse ja pitää järjestää kansanäänestys mutta ei vielä koska me ei vielä haluta hakea tätä ja... Ikiluuppi.

Ostin Baikalin ajatuksen: poliittinen johto mikrofonin eteen kunnes saadaan vastaus:

- Oletteko valmis tekemään päätöksiä puolustaa maatamme, vaikka lopputulos ei olis tiedossa?
- Oletteko valmis olemaan hakematta jäsenyyttä, jos kansa sitä haluaa?

Ja se vihoviimeinen ja vaikein:

- Missä tilanteessa olette ajatelleet käyttää tätä NATO-"optiota"?

 

[tiedotusosasto]

Ei ole tullut mieleen, että suurinosa poliitikoista on aidosti sitä mieltä ja sanovat sen vielä ääneen. Ei Natoon. Kukaan mitää luimistele vaan tekevät oman näkemyksensä mukaista politiikkaa.

No kun suurin osa eivät ole tuota mieltä vaan kuuluttavat Nato-option perään ihan presidenttiä myöden. Eli suurimman osan poliitikoista kanta on: ei Natoon mutta...

Ja nyt pitäisi näiltä saada vastaus tuohon mutta-sanaan, että milloinkas täyttyvät ne Natoon liittymisen kriteerit ja onko liittyminen silloin edes mahdollista.

 

[Rauhantekijä]

Minua askarruttaa eniten se, että mitä Niinistö tietää sellaista mitä me spekulantit emme tiedä?

Se voi olla:
- haluttomuus viran loppuaikana aloittaa tällaista hanketta
- tieto naapurivaltion esittämästä uhkauksesta joka ei ole julkisuudessa
- tieto turvasopimuksesta USA:n tai muun kanssa, joka asia ei ole julkisuudessa
- tieto pelikentän muista elementeistä ja laajemmin sovitusta neutraalin pelaajan roolista, joka ei ole julkisuudessa

Mutta ei se höperö ole.
.

 

[tiedotusosasto]

Minua askarruttaa eniten se, että mitä Niinistö tietää sellaista mitä me spekulantit emme tiedä?

Se voi olla:
- haluttomuus viran loppuaikana aloittaa tällaista hanketta
- tieto naapurivaltion esittämästä uhkauksesta joka ei ole julkisuudessa
- tieto turvasopimuksesta USA:n tai muun kanssa, joka asia ei ole julkisuudessa
- tieto pelikentän muista elementeistä ja laajemmin sovitusta neutraalin pelaajan roolista, joka ei ole julkisuudessa

Mutta ei se höperö ole.
.

Venäjän uhkailukin on vain sanahelinää joten en usko siihen. Ei Putin ole rehellinen joten vain teot merkitsevät ja kyllä Niinistö tämän tietää. Putin pelaa peliään.

Kaikki muut mainitsemasi voivatkin sitten olla osana Niinistön käsijarrussa. Näistä kuitenkin asema USAn shakkipelin keskeisenä nappulana voisi olla se todennäköisin. Etenkin nyt kun sotilaallinen valmius on muissa läntisissä itämeren valtioissa heikentynyt suhteessa meihin (no Puola poislaskien). Tätä puoltaa myös meille langennut erityisasema USAn myöntämissä aseostoissa.

Edellä mainittuun USA -suhteeseen liittynee kiinteästi se, että Venäjällä on tietoa asiasta. Siksipä Venäjän ja Suomen erityissuhde toimii. Putin uskoo voimaan ja USAn tuki on sitä meidän omamme lisäksi.

Ja tätä edelleen tukee Nato-optio ja kansan tuen höpinät. Näillä vältetään tuomasta julkisuuteen edellä mainitut pelilaudan asetelmat.