Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[inscout]

Tarkoitatko, että pitäisi ensin oikein aikuisen oikeasti ensin neuvotella kunkin maan kanssa, että mitä jos tulisimme jäseneksi? Neuvotella se NATO-optio, jonka ensin piti jo olla olemassa, mutta ei sellaista koskaan ollutkaan.

Oletan, että jos US antaa puoltolauseen, niin se on siinä. Saksa toki iso kysymysmerkki, kuten täällä todettu. Ja tätähän sinä tarkoititkin, ymmärsin kyllä.

Mutta: nyt keskustellaan taas vaan siitä, että meillä on tämä NATO-optio jota kyllä varmasti ihan aikuisen oikeasti käytämme ja ihan itse kysy kysy vaikka mun äidiltä ja sitä ei voi kukaan kieltää meitä käyttämästä paitsi että me kyllä halutaan kysyä Venäjältä ensin mutta vasta jos on kriisi koska rauhallisena aikana tätä ei tarvita paitsi että nyt on kriisi ja me ei voidakaan kysyä ja nyt me riidellään siitä että voidaanko sanoa että ei haeta nykyisellä hallituskaudella ja pitää voida saada hakea paitsi että kävin juuri puhuttelussa eikä mekään haluta puhua tästä ja kansa pitää saada taakse ja pitää järjestää kansanäänestys mutta ei vielä koska me ei vielä haluta hakea tätä ja... Ikiluuppi.

Ostin Baikalin ajatuksen: poliittinen johto mikrofonin eteen kunnes saadaan vastaus:

- Oletteko valmis tekemään päätöksiä puolustaa maatamme, vaikka lopputulos ei olis tiedossa?
- Oletteko valmis olemaan hakematta jäsenyyttä, jos kansa sitä haluaa?

Ja se vihoviimeinen ja vaikein:

- Missä tilanteessa olette ajatelleet käyttää tätä NATO-"optiota"?

En tarkoita sitä, vaan sitä tosiasiaa minkä sinäkin tuossa mainitset. Nato on USA ja sillä tosiasialla on omat vaikutuksensa niin mielipiteeseen Natosta kuin myös mahdollisen Nato-jäsenyyden pitkän aikavälin seurausten arvioinnissa. Tätä tosiasiaa vain ei voi julkisesti yksikään poliitikko sanoa. Se olisi märän siivousrätin läiskäiseminen monien eurooppalaisten kumppanien ja USA:n naamaan.

Tästä syystä aitoa tosiasiapohjaista Nato-keskustelua ei käydä eikä edes voida käydä Suomessa ainakaan julkisesti poliittisen johdon toimesta.

 

[Panssari Salama]

En tarkoita sitä, vaan sitä tosiasiaa minkä sinäkin tuossa mainitset. Nato on USA ja sillä tosiasialla on omat vaikutuksensa niin mielipiteeseen Natosta kuin myös mahdollisen Nato-jäsenyyden pitkän aikavälin seurausten arvioinnissa. Tätä tosiasiaa vain ei voi julkisesti yksikään poliitikko sanoa. Se olisi märän siivousrätin läiskäiseminen monien eurooppalaisten kumppanien ja USA:n naamaan.

Tästä syystä aitoa tosiasiapohjaista Nato-keskustelua ei käydä eikä edes voida käydä Suomessa ainakaan julkisesti poliittisen johdon toimesta.

Joo, en kyllä ymmärrä mitä ihmeellistä tämän selkeän perustotuuden ääneen sanomisessa olisi. Muuta kuin että USA:n ohjuksethan ovat tunnetusti niitä Sodan Ohjuksia. Kun Rauhan Ohjuksiakin olisi tarjolla.

 

[Panssari Salama]

Ajan hengen mukaisesti Orpokin tarkentaa sanomisiaan:

Petteri Orpo: Kokoomus tukee Suomen Nato-jäsenyyttä​

Kokoomus on kannattanut Suomen Nato-jäsenyyttä vuodesta 2006 lähtien ja tämä linja pitää edelleen.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo. KUVA: VESA-MATTI VÄÄRÄ
14:52
SUOMEN ulko- ja turvallisuuspolitiikan perusta on turvata kansakuntamme itsenäisyys ja oikeus tehdä omia päätöksiä. Kokoomus ei halua sulkea Suomelta omaehtoisesti pois mitään turvallisuuspoliittisia vaihtoehtoja. Tämä koskee myös Nato-jäsenyyttä. Toisin kuin HS pääkirjoituksessaan (27.1.) kirjoitti, kokoomus ei suinkaan jarruttele Nato-keskustelua.

Kokoomus on kannattanut Suomen Nato-jäsenyyttä vuodesta 2006 lähtien ja tämä linja pitää edelleen. Katson, että Nato-jäsenyys parantaisi Suomen turvallisuutta ja toisi ennakoitavuutta lähialueillemme. Kokoomus antaa täyden tukensa ja panoksensa Nato-jäsenyyden edistämiseksi. Kutsumme muut puolueet mukaan yhteistyöhön.


On silti selvää, että jäsenyydelle on oltava riittävä tuki sekä kansallisesti että puolueiden kesken. Mikään puolue ei tästä asiasta voi yksin päättää. Haluan huomauttaa sillä olevan erityistä arvoa kansallisesti, että Suomessa on poliitikkoja ja puolueita, jotka puhuvat jäsenyyden puolesta. Ollakseen todellinen vaihtoehto Suomelle, Nato-jäsenyydellä on myös oltava kannattajansa.


Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista vaihtoehdoista on pidettävä kiinni kaikissa olosuhteissa. Kokoomus edistää linjauksillaan tämän toteutumista.

Petteri Orpo

puheenjohtaja, kansanedustaja

Kansallinen Kokoomus

Lukijan mielipiteet ovat HS:n lukijoiden kirjoittamia puheenvuoroja, jotka HS:n toimitus on valinnut ja toimittanut. Voit jättää mielipidekirjoituksen tai tutustua kirjoitusten periaatteisiin osoitteessa www.hs.fi/kirjoitamielipidekirjoitus/.

 

[ak.tied]

Ei ole kansan tukea? Kysymyksen asettelulla on väliä.

Huomattava on myös nuorten ajatukset, heissä on tulevaisuus ja he näiden tehtyjen tai tekemättömien päätöksien kanssa pisimpään elävät. He myös todennäköisimmin kantavat hengellään vastuun muiden virheistä.

Joka toisen mielestä Naton jäsenyys lisäisi nyt Suomen turvallisuutta​

Kyselytutkimuksessa pyydettiin vastaajia ottamaan kantaa väitteeseen Naton jäsenyys lisäisi nyt Suomen turvallisuutta.


Nuorimmassa ikäluokassa oli eniten niitä, jotka uskoivat Nato-jäsenyyden lisäävän Suomen turvallisuutta. 15-24-vuotiaista väitteeseen yhtyi yli puolet, joista jokseenkin samaa mieltä olevien osuus oli 43 prosenttia.

Nuorimmassa ikäluokassa oli eniten myös niitä, jotka eivät osanneet sanoa kantaansa asiaan. Heitä oli noin neljännes.

Tarkemmat tulokset linkin takana, lainaan vain tämän kokonaiskuvan. Omana laskutoimituksena turvallisuuden lisääntymiseen uskoo 37% enemmän ihmisiä kuin turvallisuuden heikkenemiseen. Tämä on merkittävä ero tässä tutkimuksessa.

Joka toisen mielestä Naton jäsenyys lisäisi nyt Suomen turvallisuutta | Verkkouutiset

Reilu kolmannes oli Verkkouutisten Taloustutkimuksella teettämässä kyselyssä eri mieltä.

www.verkkouutiset.fi

 

[inscout]

Joo, en kyllä ymmärrä mitä ihmeellistä tämän selkeän perustotuuden ääneen sanomisessa olisi. Muuta kuin että USA:n ohjuksethan ovat tunnetusti niitä Sodan Ohjuksia. Kun Rauhan Ohjuksiakin olisi tarjolla.

En usko., että meillä päästäisiin koskaan kovin syvälliseen Nato-keskusteluun haitoista ja eduista. Mikä on sääli, koska puolesta ja vastaan on hyviä argumentteja ja olisi hyvä jos kansa voisi päättää kaikkia puolia pohtien.

Sinä ja minä voimme sanoa tuon perustotuuden, mutta kukaan näkyvyyttä omaava poliitikko ei voi sitä sanoa. Syynä on se, että sellainen lausunto avaisi matolaatikon jota pidetään tiukasti suljettuna niin meillä kuin muuallakin. Matoja on kolmea lajiketta:

1. lajike. Virallinen totuus on, että Nato on tasaveroisten demokratioiden liitto jossa USA on vain yksi jäsen. Ei kukaan voi julkisesti alkaa käymään keskustelua tämän "totuuden" vastaisesti. Tietenkin kyseessä on pelkkä korulause mutta sen julkinen toteaminen sellaiseksi aiheuttaisi paskahalvauksen julkisessa keskustelussa niin suomessaa kuin ulkomaillakin varsinkin pienten maiden keskuudessa. Ei EU:ssakaan voi julkisesti alkaa mesomaan siitä, että jotkut maat ovat tasa-arvoisempia kuin toiset vaikka se olisi kuinka totta tahansa.

2. lajike. USA:n oma toiminta. Jos on, kuten uskon olevan, että melkoinen osa Nato:n kritiikistä johtuu USA:n omista perseilyistä maailmalla niin miten tuosta asiasta voisi käydä laajaa poliittista debattia? Kun Halonen kritisoi USA:n touhuja 2003 (Irak) ja 2006 (vankien kidutus ja murhaaminen) sitä pidettiin monien mielestä maanpetoksena ja jäivät kutsut tulematta "demokraattisten maiden tapamisiin". Melkein 20 vuotta myöhemmin Halosta kritisoidaan edelleen "USA-suhteiden heikentämisestä". Miten tällaisessa ilmapiirissä edes voisi alkaa perustelemaan jäsenyyttä realiteetit tunnustaen kun koko asiaa ei voi edes mainita.

3. lajike. USA:n talous ja sisäpolitiikka. USA on maailman mahtavin sotilasmahti. Mutta onko se sitä aina ja iänkaikkisesti? Mitä tapahtuu jos USA:ssa talous sakkaa oikein kunnolla eikä painotuoreilla velkataaloilla enää saakkaan ostettua uusia PumPum-laitteita? Tai ylläpidettyä joukkoja kaikkialla maailmassa? Mites sitten jos Usastanian presidentti oikeaasti päättää vetää joukot pois euroopasta säästösyistä? Saksa ja Ranska kyllä pärjäävät. Mites me...? Tämä on muuten asia, jonka uskon pistävän poliitikotkin miettimään asiaa hieman pidemmässä aikajänteessä.

 

[Passi]

No kun suurin osa eivät ole tuota mieltä vaan kuuluttavat Nato-option perään .

Nykyisestä eduskunnasta vastustaa/varauksin 138.


Kyllä se on aivan selvää, että suurinosa edustajista vastustaa Natoa, mutta jotkut eivät vain halua uskoa/hyväksyä sitä vaan pitää kehitellä jotain tarinoita kansan selän taakse piiloutumiseksi.
Tilanne on tämä ja se ei uskomuksilla muuksi muutu.



Yhteensä 138 kaikkiaan 200:sta kansanedustajasta sanoo joko selvästi tai lievin varauksin ei Suomen Nato-jäsenyydelle.

Ainoastaan 53 edustajaa on joko selvästi tai lievin varauksin jäsenyyden puolella. Yhdeksän edustajaa ei osaa sanoa kantaansa varmasti.

Kansan Uutiset kävi läpi jokaisen kansanedustajan Nato-kannan sen mukaan, miten he vastasivat asiaan Ylen ja Helsingin Sanomien vaalikoneessa ennen vuoden 2019 eduskuntavaaleja. Kaikki nykyiset edustajat olivat mukana kummassakin kyselyssä.




https://www.kansanuutiset.fi/artikk...at-jopa-kansaa-kielteisempia-liittoutumiselle

Ja jos ei luota kansan uutisiin,niin voihan nuo tarkistaa, mutta en itse epäile että olisi väärin laskettu.

 

[hansai]

Ajan hengen mukaisesti Orpokin tarkentaa sanomisiaan:

Petteri Orpo: Kokoomus tukee Suomen Nato-jäsenyyttä​

Kokoomus on kannattanut Suomen Nato-jäsenyyttä vuodesta 2006 lähtien ja tämä linja pitää edelleen.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo. KUVA: VESA-MATTI VÄÄRÄ
14:52
SUOMEN ulko- ja turvallisuuspolitiikan perusta on turvata kansakuntamme itsenäisyys ja oikeus tehdä omia päätöksiä. Kokoomus ei halua sulkea Suomelta omaehtoisesti pois mitään turvallisuuspoliittisia vaihtoehtoja. Tämä koskee myös Nato-jäsenyyttä. Toisin kuin HS pääkirjoituksessaan (27.1.) kirjoitti, kokoomus ei suinkaan jarruttele Nato-keskustelua.

Kokoomus on kannattanut Suomen Nato-jäsenyyttä vuodesta 2006 lähtien ja tämä linja pitää edelleen. Katson, että Nato-jäsenyys parantaisi Suomen turvallisuutta ja toisi ennakoitavuutta lähialueillemme. Kokoomus antaa täyden tukensa ja panoksensa Nato-jäsenyyden edistämiseksi. Kutsumme muut puolueet mukaan yhteistyöhön.


On silti selvää, että jäsenyydelle on oltava riittävä tuki sekä kansallisesti että puolueiden kesken. Mikään puolue ei tästä asiasta voi yksin päättää. Haluan huomauttaa sillä olevan erityistä arvoa kansallisesti, että Suomessa on poliitikkoja ja puolueita, jotka puhuvat jäsenyyden puolesta. Ollakseen todellinen vaihtoehto Suomelle, Nato-jäsenyydellä on myös oltava kannattajansa.


Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista vaihtoehdoista on pidettävä kiinni kaikissa olosuhteissa. Kokoomus edistää linjauksillaan tämän toteutumista.

Petteri Orpo

puheenjohtaja, kansanedustaja

Kansallinen Kokoomus

Lukijan mielipiteet ovat HS:n lukijoiden kirjoittamia puheenvuoroja, jotka HS:n toimitus on valinnut ja toimittanut. Voit jättää mielipidekirjoituksen tai tutustua kirjoitusten periaatteisiin osoitteessa www.hs.fi/kirjoitamielipidekirjoitus/.

Ihan sattumaa varmaan tämä sävyn muutos..Niinistökin oli liki närkästynyt eilen taloustutkimuksen johtajan päätelmistä ja Orpon puhe, josta hs uutisoi.
Ei ole sattumaa.

Lähtikö Nato-kannatuksen kasvu sellaiseen vauhtiin, että piti suitsia tai kohta joutuu tekemään jotain

 

[tiedotusosasto]

Nykyisestä eduskunnasta vastustaa/varauksin 138.


Kyllä se on aivan selvää, että suurinosa edustajista vastustaa Natoa, mutta jotkut eivät vain halua uskoa/hyväksyä sitä vaan pitää kehitellä jotain tarinoita kansan selän taakse piiloutumiseksi.
Tilanne on tämä ja se ei uskomuksilla muuksi muutu.



Yhteensä 138 kaikkiaan 200:sta kansanedustajasta sanoo joko selvästi tai lievin varauksin ei Suomen Nato-jäsenyydelle.

Ainoastaan 53 edustajaa on joko selvästi tai lievin varauksin jäsenyyden puolella. Yhdeksän edustajaa ei osaa sanoa kantaansa varmasti.

Kansan Uutiset kävi läpi jokaisen kansanedustajan Nato-kannan sen mukaan, miten he vastasivat asiaan Ylen ja Helsingin Sanomien vaalikoneessa ennen vuoden 2019 eduskuntavaaleja. Kaikki nykyiset edustajat olivat mukana kummassakin kyselyssä.




https://www.kansanuutiset.fi/artikk...at-jopa-kansaa-kielteisempia-liittoutumiselle

Ja jos ei luota kansan uutisiin,niin voihan nuo tarkistaa, mutta en itse epäile että olisi väärin laskettu.

Et sinä silloin vastusta Natoa jos kuitenkin pidät kiinni Nato-Optiosta. Tämä nyt on päivänselvää - paitsi Passilleko?

 

[AKE-ukki]

Duoda duoda.... keskustelemme kovasti rahvaan mielipiteistä NATO puolesta/vastaan. Mitäs jos asiasta onkin suurpääoma NATO-vastaan? Mikäs on silloin "tietämättömän" rahvaan painoarvo tässä tilanteessa? Kysymys kuuluukin... kenenkä etuja esimerkiksi Kokoomus ajaa? Entäs tehotytöt eri värisävyineen?

Me emme voi varmasti tietää... "Truth is out there."

 

[Rambo]

Tänään A-studiossa:
Keskustelu Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä käy kiivaampana kuin aikoihin. Pitäisikö Suomen liittyä Natoon vai ei? Vieraina kansanedustajat Atte Harjanne (vihr.), Elina Valtonen (kok.), Matti Vanhanen (kesk.) ja Mika Kari (sd.). Juontajana Sakari Sirkkanen. #yleastudio

 

[tiedotusosasto]

Kuka nyt käyttää twitteriä (minä en), niin laittakaa nyt Sakari Sirkkaselle twiitti, että tämän illan A-studiossa (A-talk) kysyisi näiltä kaikilta Nato-option tai päätämme itse -poliitikoilta, että milloin nuo option ehdot oikein täyttyvät. Ja onko silloin enää Natoon ...haettavissa. Tätä kun ei pressaltakaan uskallettu kysyä

A-Talk: Kyllä vai ei Natolle? | A-studio

Keskustelu Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä käy kiivaampana kuin aikoihin. Pitäisikö Suomen liittyä Natoon vai ei? Vieraina kansanedustajat Atte Harjanne (vihr.), Elina Valtonen (kok.), Matti Vanhanen (kesk.) ja Mika Kari (sd.). Juontajana Sakari Sirkkanen. #yleastudio

areena.yle.fi

https://mobile.twitter.com/sirkkanen?lang=fi

 

[Nuijamies]

Duoda duoda.... keskustelemme kovasti rahvaan mielipiteistä NATO puolesta/vastaan. Mitäs jos asiasta onkin suurpääoma NATO-vastaan? Mikäs on silloin "tietämättömän" rahvaan painoarvo tässä tilanteessa? Kysymys kuuluukin... kenenkä etuja esimerkiksi Kokoomus ajaa? Entäs tehotytöt eri värisävyineen?

Me emme voi varmasti tietää... "Truth is out there."

Luulen, että Natoon liittyminen toisi melkoisen piristysruiskeen talouteen ulkomaisten sijoittajien myötä. Ns maariski laskisi huomattavasti.

 

[Passi]

Et sinä silloin vastusta Natoa jos kuitenkin pidät kiinni Nato-Optiosta. Tämä nyt on päivänselvää - paitsi Passilleko?

Pyh. Ei noissa vaalikoneissa kysytty optio kannasta vaan Nato kannasta. Ei pitäisi olla epäselvää.

Ja todellakin NATO option kannattaja voi vastustaa Natoa. Tuo optio on vain poliittista liirumlaarumia jolla myötäillään NATOn kannattajia kotimaassa. Selonteon kompromissi, ei mitään muuta.

 

[wargame]

Nykyisestä eduskunnasta vastustaa/varauksin 138.


Kyllä se on aivan selvää, että suurinosa edustajista vastustaa Natoa, mutta jotkut eivät vain halua uskoa/hyväksyä sitä vaan pitää kehitellä jotain tarinoita kansan selän taakse piiloutumiseksi.
Tilanne on tämä ja se ei uskomuksilla muuksi muutu.



Yhteensä 138 kaikkiaan 200:sta kansanedustajasta sanoo joko selvästi tai lievin varauksin ei Suomen Nato-jäsenyydelle.

Ainoastaan 53 edustajaa on joko selvästi tai lievin varauksin jäsenyyden puolella. Yhdeksän edustajaa ei osaa sanoa kantaansa varmasti.

Kansan Uutiset kävi läpi jokaisen kansanedustajan Nato-kannan sen mukaan, miten he vastasivat asiaan Ylen ja Helsingin Sanomien vaalikoneessa ennen vuoden 2019 eduskuntavaaleja. Kaikki nykyiset edustajat olivat mukana kummassakin kyselyssä.




https://www.kansanuutiset.fi/artikk...at-jopa-kansaa-kielteisempia-liittoutumiselle

Ja jos ei luota kansan uutisiin,niin voihan nuo tarkistaa, mutta en itse epäile että olisi väärin laskettu.

Onneksi sillä ei ole mitään merkitystä ,mitä mieltä yksittäinen kansanedustaja on. Tämä homma päätettäisiin pienessä piirissä ja kas kumma, nyt kaikki ovatkin jäsenyyden kannattajia.

 

[TeLe]

Nykyisestä eduskunnasta vastustaa/varauksin 138.


Kyllä se on aivan selvää, että suurinosa edustajista vastustaa Natoa, mutta jotkut eivät vain halua uskoa/hyväksyä sitä vaan pitää kehitellä jotain tarinoita kansan selän taakse piiloutumiseksi.
Tilanne on tämä ja se ei uskomuksilla muuksi muutu.



Yhteensä 138 kaikkiaan 200:sta kansanedustajasta sanoo joko selvästi tai lievin varauksin ei Suomen Nato-jäsenyydelle.

Ainoastaan 53 edustajaa on joko selvästi tai lievin varauksin jäsenyyden puolella. Yhdeksän edustajaa ei osaa sanoa kantaansa varmasti.

Kansan Uutiset kävi läpi jokaisen kansanedustajan Nato-kannan sen mukaan, miten he vastasivat asiaan Ylen ja Helsingin Sanomien vaalikoneessa ennen vuoden 2019 eduskuntavaaleja. Kaikki nykyiset edustajat olivat mukana kummassakin kyselyssä.




https://www.kansanuutiset.fi/artikk...at-jopa-kansaa-kielteisempia-liittoutumiselle

Ja jos ei luota kansan uutisiin,niin voihan nuo tarkistaa, mutta en itse epäile että olisi väärin laskettu.

Se ei ole selvää, eikä olisi, vaikka 200 kansanedustajaa sanoisi vastustavansa Natoa. Siellä on tietenkin paljon sellaisia kansanedustajia jotka vain sanovat vastustavansa jäsenyyttä, syystä että kyselyissä enemmistö kansasta näyttää vastustavan. Jos esim suht suosittu presidentti kertoo kansalle, että nyt meidän on aika liittyä, ja seuraavissa kyselyissä kansan mielipide kääntyy myönteiseksi, kääntyy myös monen kansanedustajan kanta myönteiseksi.

Tavallisten rivikansanedustajien mielipiteet ja näkemykset ohjautuvat tietenkin ensisijaisesti raha-, talous- ja poliittisen eliitin (esim suurpääoma, elinkeinoelämän johto, puolueiden johto, median omistajat ja muut taustavoimat, mm EU-eliitti) tahtotilan mukaisesti, mutta halu tulla uudelleen valituksi, eli äänestäjien "yleinen mielipide" on myös voima jonka ohjausvaikutusta ei ole järkevää vähätellä. Jos kansa kääntyy, kääntyy myös moni kansanedustaja.

 

[PSS]

Se ei ole selvää, eikä olisi, vaikka 200 kansanedustajaa sanoisi vastustavansa Natoa. Siellä on tietenkin paljon sellaisia kansanedustajia jotka vain sanovat vastustavansa jäsenyyttä, syystä että kyselyissä enemmistö kansasta näyttää vastustavan. Jos esim suht suosittu presidentti kertoo kansalle, että nyt meidän on aika liittyä, ja seuraavissa kyselyissä kansan mielipide kääntyy myönteiseksi, kääntyy myös monen kansanedustajan kanta myönteiseksi.

Tavallisten rivikansanedustajien mielipiteet ja näkemykset ohjautuvat tietenkin ensisijaisesti raha-, talous- ja poliittisen eliitin (esim suurpääoma, elinkeinoelämän johto, puolueiden johto, median omistajat ja muut taustavoimat, mm EU-eliitti) tahtotilan mukaisesti, mutta halu tulla uudelleen valituksi, eli äänestäjien "yleinen mielipide" on myös voima jonka ohjausvaikutusta ei ole järkevää vähätellä. Jos kansa kääntyy, kääntyy myös moni kansanedustaja.

Itse asiassa noin kymmenen ihmisen julkinen tuki liittymiselle riittäisi. Noihin kuuluu tiettyjen eduskuntaryhmien puheenjohtajat, samojen puolueiden puheenjohtajat ja ehkä joku muu.

 

[tiedotusosasto]

A-talk: voi jumankekka. Vanhanen & co hakisi Natojäsenyyttä vain syvän rauhan aikana. Tämä tarkoittaa, että Venäjällä on selkeä sapluuna sen estämiseksi. Toisinsanoen juuri se miksi Natojäsenyyttä tarvitaan. Sota.

 

[Torstoi]

A-talk: voi jumankekka. Vanhanen & co hakisi Natojäsenyyttä vain syvän rauhan aikana. Tämä tarkoittaa, että Venäjällä on selkeä sapluuna sen estämiseksi. Toisinsanoen juuri se miksi Natojäsenyyttä tarvitaan. Sota.

Venäjän tavoite on saada Suomi säikyteltyä Natoon. Kokoaan suurempi Suomi mädättää Vanhasten ja Väyrysten voimin koko puolustusliiton sisältäpäin.

 

[TeLe]

Kyllä se pian kääntyy. Kansa odottaa valtionjohdon päättävän. Valtiojohto odottaa vielä kansan tukea, mutta kun se tuki kysely kerrallaan lähestyy kriittistä pistettä, jossain kohtaa ylin johto ryhdistäytyy ja ottaa ohjat käsiinsä.

Vastaavasti pienemmässä mittakaavassa, itse persuna odotan oman puolueeni jäsenistön mielipiteen kääntyvän lähivuosina riittävästi, jotta puoluejohto uskaltaa muuttaa linjaa. Persuissa kun vieläpä on niin erikoisesti, että jäsenistö suoraan valitsee johdon, niin muuttuuhan se johdon näkemys väkisinkin. Kyllä se kääntyy, ja valtion mittakaavassa käy samoin, eikä vähiten siksi, että persut on tässä kysymyksessä vahvasti vaa'ankielipuolue. Jos PS kääntyy, ei paljon muuta tarvita.

Edit 1: Kannattaa ymmärtää, että tavallisen persun mielipiteeseen vaikuttaa vahvasti se jos hän kokee Suomen olevan uhattuna. Suomen ja suomalaisten etu on yleensäkin meillä se olennainen juttu. Sisäpiiristä ja keskusteluista sen verran, että omissa PS-voittoisissa piireissäni koetaan Venäjän Ukraina-toimet uhkaavina myös Suomea kohtaan. Ymmärretään Suomen olevan jossain kohtaa samaa jonoa Tsetsenian, Georgian ja Ukrainan kanssa. Ollaan ehkä liian hitaita monen muun mielestä, mutta ainakin käännös kytee jo.

 

[Passi]

Onneksi sillä ei ole mitään merkitystä ,mitä mieltä yksittäinen kansanedustaja on. Tämä homma päätettäisiin pienessä piirissä ja kas kumma, nyt kaikki ovatkin jäsenyyden kannattajia.

No ei onnistu. Mitä ihmeen pientä piiriä edes tarkoitat.
Kyllä se vaatii hallituspuolueiden yhteisen näkemyksen .

Päätöksen hakemisesta tekee presidentti hallituksen esityksestä.
Tässä ei ole enää mikään pieni piiri kyseessä.




"ja kas kumma, nyt kaikki ovatkin jäsenyyden kannattajia."

Meinaatko tässä, että ne jotka ovat piirin ulkopuolella myös muuttuisivat kuin taikaiskusta NATOn kannattajiksi?
Kyllä se on niin että tälläinen päätös vain lisäisi vastustusta sen piirin ulkopuolisissa. Aivan loogista asiassa kuin asiassa.